﻿№ 2-843/2020

УИД 66RS0002-02-2019-003207-69

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 29.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

27.07.2020 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Олейниковой Э.А., ответчиков Кенхурсаева И.С., Глушковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» к КенхурсаевуИбрагиму Султановичу, Глушковой Наталье Викторовне о возложении обязанности демонтировать тамбурную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (истец ООО «УК «Гранит») обратилось в суд с иском к КенхурсаевойЗаретЛечиевне (ответчик), к Коржавиной Галине Алексеевне (ответчик) о сносе самовольно возведенной перегородки, установленной в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно, на лестничной площадке 6 этажа в доме *** ***, принадлежащими ответчикам.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Коржавиной Галине Алексеевне в связи с установлением в ходе судебного разбирательства обстоятельства тому, что на момент приобретения ею в собственность квартиры № 300 спорная перегородка была уже установлена жителями квартиры *** в её установлении Коржавина Г.А. не участвовало, при этом в настоящее время ею квартира *** отчуждена. Отказ принят судом, производство в отношении названного лица по делу прекращено определением суда от 09.10.2019.

09.10.2019 судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено по ходатайству ответчика КенхурсаевойЗ.Л. определением суда от 18.02.2020 с возобновлением производства по делу.

Определением суда от 05.06.2020 ответчик Кенхурсаева З.Л. заменена на ответчика Кенухрсаева И.С. в связи с переходом к нему *** права собственности на квартиру ***

Заявлением от 04.06.2020 истец уточнил состав ответчиков и исковые требования, и просил обязать собственника квартиры *** Кенхурсаева И.С. и собственника квартиры *** Глушкову Н.В. солидарно обязать осуществить снос перегородки, установленной в отсутствие законных оснований, поскольку она установлена с железной дверью и запирающим устройствами перед квартирами ***, *** самовольно, в связи с чем, ответчиками незаконно захвачена часть мест общего пользования шестого этажа, где находится общее имущество многоквартирного дома, которое истец, как управляющая компания, лишен возможности обслуживать. Доступ к такому имуществу ответчики не обеспечивают. На неоднократные требования работников управляющей компании дверь не открывалась, возможность выполнения каких-либо работ в отношении общего имущества, в том числе проведения плановых осмотров, опрессовок, подготовки к отопительному сезону не предоставляется. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении мест общего пользования в управляющей компании отсутствует. Наличие такого устройства нарушает требования противопожарной безопасности, препятствует дымоудалению, сокращает пути эвакуации при пожаре. Разрешения собственников подъезда на установку перегородки не имеется. Технической документацией её установка не предусмотрена. Требования демонтировать данную перегородку ответчики не исполняют.

Ответчики Кенхурсаев И.С., Глушкова Н.В. указанные исковые требования не признали, указывая, что спорную перегородку они не устанавливали, она имелась в наличии на момент приобретения ими в собственность квартир ***, соответственно, и ключи от двери были переданы им предыдущими собственниками.Полгали, что истцумогут быть переданы ключи от этой двери. Отметили, что подобные перегородки установлены на всех этажах дома, однако требование об их сносе другим собственникам истец не предъявляет. 

Коржавина Г.А. ранее в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения ею в собственность квартиры *** спорная перегородка была уже установлена жителями квартиры *** которые долго не предоставляли ей ключ от двери, затем у неё имались сложности в открывании двери, в связи с чем ею квартира была отчуждена. 

Кенхурсаева З.Л. в заявлении об отмене заочного решения указывала, что стала собственником помещения в 2017 г., но в квартире *** она никогда не проживала, факт установления спорной перегородки не признавала.

Допрошенный в судебном заседании 25.05.2020 свидетель 

<

...>. суду показал, что дом по *** строило ООО СК «Мастер», в котором он работал, и поэтому ему известно о том, что никакие перегородки проектом дома на лестничных площадках не предусмотрены и застройщиком не возводились. Одна из квартир в этом доме в счет оплаты строительных работ была передана Кенхурсаеву, который права на квартиру принял, но оформил на свою мать Кенхурсаеву. Полагал, что спорную перегородку установил Кенхурсаев.

Оценивая приведенные пояснения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Гранит» является управляющей компаний многоквартирного дома *** согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.11.2013, что не оспорено.

Как следует из Устава ООО «УК «Гранит», предметом его деятельности является управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № *** от 30.12.2008.Согласно справке, выданной застройщиком дома ООО «СК Мастер», между ним и Кенхурсаевой З.Л. был заключен договор долевого участия от 30.05.2008 № 30/05-2008. Согласно проектной документации, а также договорам долевого участия, железные двери в местах общего пользования, в тамбурах квартирных площадок не предусмотрены и застройщиком не устанавливались, и данная информация также подтверждена планом 6 этажа здания литер А по адресу: г. ***), составленным МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга, техническим паспортом на указанный жилой дом, показаниями свидетеля 

<

...> по существу не оспорено, ответчиками неопровергнуто.

По сведениям в ЕГРН квартира *** в указанном доме на основании договора купли-продажи от *** принадлежит Глушковой Н.В.. Ранее её собственником являлась Коржавина Г.А..Квартира *** в указанном доме находилась первоначально в собственности Кенхурсаевой З.Л., при этомоснованием для регистрации права собственности стали апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017. Право зарегистрировано ***, № регистрации ***. Сведений об иных, в том числе предыдущих владельцах, не имеется. По объяснениям Коржавиной Г.А., в квартире с 2009 г. проживал сын Кенхурсаевой З.Л.. с *** право собственности на квартиру *** перешло к Кенхурсаеву И.С. (№ регистрации ***). Согласно сведениям по лицевому счету № *** (квартира № *** задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, пени на июль 2019 г. составила 700707 руб. 56 коп.. 

Согласно справкам от 25.07.2019 №№ *** в указанных квартирах никто в настоящее время не зарегистрирован. 

Как следует из акта комиссионного обследования от 15.07.2019, составленного сотрудниками ООО «УК «Гранит», представленных фотографий, пояснений участников процесса в судебных заседаниях, на шестом этаже в многоквартирном доме по адресу: *** перед квартирами *** имеется металлическая перегородка с дверью и запирающими устройствами, которая до настоящего времени не демонтирована, не убрана. 

Все участники процесса отрицали факт её возведения, при этом доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали тот факт, кто, когда, за чей счет установил данную конструкцию, не представили.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Спорная перегородка с дверью и запирающим устройством, как установлено судом, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без надлежащего согласования с уполномоченными органами и эксплуатируется в интересах обоих ответчиков, поскольку тем самым присоединяет к их квартирам часть общей площади многоквартирного дома, доступ к которой для других жильцов и для работников управляющей компании для содержания и эксплуатации жилого дома ограничен.

Доказательств передачи истцу, как управляющей компании, ключей либо иным способом предоставления доступа к обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося на отгороженном пространстве, не представлено, мировое соглашение сторонами не заключено, хотя такое право судом сторонам разъяснялось, а время для переговоров было предоставлено, соответственно, доводы истца о том, что наличие спорной перегородки создает препятствия в осуществлении истцом обязанностей по управлению, содержанию, обслуживанию, ремонту общего имущества, не оспорены и не опровергнуты. Следовательно, норма п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в части недопустимости при осуществлении своих прав нарушений прав и законных интересов других лиц в рассматриваемом случае ответчиками не соблюдена. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в отношении обоих ответчиков солидарно, учитывая положения ст. ст. 322 - 324Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым установить ответчикам срок для выполнения возложенных на них обязанностей в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и достаточным для исполнения присужденного, принимая во внимание, что об установлении иного срока ответчики не ходатайствовали.Сторонам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связ с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию 6000 руб. (п.п. от *** № *** в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать КенхурсаеваИбрагимаСултановича и Глушкову Наталью Викторовну, солидарно, освободить места общего пользования, демонтировав за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу металлическую перегородку с дверью и запорными устройствами, установленную на шестом этаже в многоквартирном доме по адресу: *** перед квартирами ***

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» возмещение расходов по уплате госпошлины с Кенхурсаева И.С.3 000 руб., с Глушковой Н.В. - 3000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова