Стали бы вы читать книгу, сгенерированную нейросетью?

54

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Пока изучала платформы самиздата, наткнулась на несколько книг разных авторов с плашкой «Создано с помощью ИИ». Причём было отдельно отмечено, что ИИ использовался для исследования и проверки ошибок, а мир, персонажей, сюжет автор создавал сам.

Проверить это, конечно же, невозможно. Любой существующий на настоящий момент измеритель, который определяет наличие в тексте фрагментов, сгенерированных ИИ, ошибается примерно в половине случаев. Лично проверяла, построив эксперимент на текстах-импровизациях, написанных в моменте. Если намеренно насыщаешь текст канцеляритом, его более склонны принимать за искусственный — такую вот закономерность я вывела. То есть, по сути, можно специально написать текст, который примут за сгенерированный.

Я сама писатель. Скажу сразу и честно: я использую нейросети для исследования темы. И всё. Даже ошибки предпочитаю проверять самостоятельно, привлекая ресурсы сайта Грамота.ру и прочие словари. Но мне стало интересно. Потому что я ещё и «своего рода учёный». Так что я провела несколько экспериментов с разными нейросетями, чтобы понять, какой получается текст, когда доходит до галлюцинаций и каково оно вообще ощущается. Вышло действительно любопытно! Алиса теперь со мной общается моими текстовыми конструкциями, я ей много своих оригинальных текстов скормила…

В общем! Сама я тексты с плашкой «Создано с помощью ИИ», конечно же, почитаю из всё того же любопытства. А вы стали бы читать? А если бы книга полностью была сгенерирована и только отредактирована человеком?

  • БарбалыгаКонечно, нет — а в чём смысл? Мы читаем книги, чтобы погрузиться в созданное другим человеком пространство и приобщиться к его труду. В случае с ИИ форма подменяет содержание — оболочка остается (и то пока очень сомнительного качества), а самого факта труда, который ценится в книге, нет. У меня миллион идей для книги, но я не писатель именно потому, что я не умею через труд превратить эту идею в книгу. Если я напишу книгу нейросетью, писателем я от этого не стану — я все так же не буду уметь писать книги. При этом я охотно допускаю и сама использую учебники и прочие прикладные, утилитарные штуки, созданные ИИ. Касательно ИИ я именно про художественную литературу говорю, а не про справочники и учебники.6
  • Кукушкины байкиСуществуют книги, которые писал ИИ и слабо редактировал естественный интеллект без всяких плашечек. Правда, ее читаешь и думаешь, что у автора кукушечка отлетела. Текст ИИ нудный. Без искры натурального интеллекта - набор клише и обобщения. Хотя, возможно, существуют графоманы, которым для такой писанины не нужна помощь компьютера. То есть, пока можно различить, читать не будем. Но существует вариант будущего ,в котором "написано с помощью ИИ" будет вариантом для конкурентного преимущества.1
  • Нектарин ПерсиковичА почему нет? Мозг человека это вообще-то тоже нейронная сеть, так что отдельно взятая книга написанная ИИ может быть гораздо интереснее, чем отдельно взятая книга написанная человеком1
  • Ну допустимАлександр, почему?0
  • Ну допустимТворческая, почему?0
  • Ну допустимЭля, почему?0
  • Ну допустимИгорь, почему?0
  • Ну допустимАнона, если ИИ платная? А хорошие ИИ-то платные1
  • Ну допустимВиалетта, не поверите, но ИИ могут сделать хоть ироничный текст. Главное уметь.0
  • Ну допустимГалина, а в чём для вас разница между 'написано ИИ' и 'написано человеком'?0
  • Ну допустимAnna, почему?0
  • АлександрНу, ощущения не те.0
  • Павлина СухановаВ моëм понимании писатель отличается от обычного человека не только тем, что может продумать мир с его историей, порядками, персонажей с их проблемами. Такой человек имеет более углубленные знания языка, а значит он гораздо лучше сможет донести до читателя нужную мысль. Можно знать правила и тупо следовать им, а можно и манипулировать. Пока только человек так может7
  • Игорь НикифоровПринципиально НЕТ!0
  • Игорь НикифоровНу, Вам, ИИ, это сложно понять.1
  • Yaffa LuftНет. Я читаю Автора, прежде всего. (тут даже комментарии/статьи, сгенерированные нейросетью поперёк горла становятся, что уж говорить о книге подобного авторства).4
  • Вероника ХарлампиеваНет, конечно.0
  • Ну допустимИгорь, а с чего вы взяли что я ИИ?0
  • Крис ФранкБарбалыга, а если это экспериментальная проза, когда автор изначально заявляет, что использует ИИ для какой-то определённой цели? Например, пишет какой-нибудь киберпанк ближайшего будущего и "общается" с нейросетью специально по теме романа, чтобы в роман вставить её ответы для большей достоверности?0
  • Творческая личностьНу, потому что мне нравятся живые люди и их работы более, чем, все , что к этому не относится. Не всегда идеальное, но сделанное с душой и вложенной вл все это энергетикой2
  • Ну допустимТворческая, у нас ещё есть люди, которые немного изменяют текст ИИ и добавляют туда что надо.0
  • Ну допустимНу, а ещё мозг человека тоже нейросеть0
  • Игорь НикифоровНу, вы же разницу не замечаете1
  • БарбалыгаКрис, зависит от обьема этих вставок и их смысла. Если это оправданно авторским замыслом, то супер. Пока не встречала такого1
  • Ну допустимИгорь, любой человек может писать как ИИ, и любой ИИ может писать как человек.0
  • Игорь НикифоровНу, только ИИ может так думать)))0
  • Ну допустимИгорь, ну тогда модель назовите0
  • Никита СтУ меня товарищ прям фанатеет от вселенной Вархаммер. Он постоянно слушает сгенерированные ИИ рассказы по этому миру. Как по мне - пошленько. Но слушать можно. Концовки сливает не хуже обычных людей. Если есть какая-то огромная вселенная, то ИИ рассказы по ней отлично зайдут. Потому что ты не ожидаешь ничего нового от этой вселенной. Что-то новое ИИ создавать не может (чем и отличается от автора). Такие книги читал бы с большим подозрением и мыслью, что меня обманули ещё до начала чтения.1
  • бедная рыбка вымокла в прудуВполне успешно читала одну такую на Пикабу, ничего плохого не вижу0
  • бедная рыбка вымокла в прудуКомментаторы такие смешные, господи. Вы "не будете читать" исключительно плохую нейронку. Хорошую без пометки и с редактурой вы прожуете и не заметите.1
  • Миссис Уизлинет, вообще, как только вижу очевидные признаки использования ИИ в тексте или дизайне, теряется интерес к контенту, даже если он полезный вроде бы. Я олд, хочу читать то, что люди сделали.0
  • Галина ВаризоваНу, они еще и платные?0
  • Ну допустимГалина, выйдите из танка, пожалуйста0
  • АнфПочему и нет. Вопрос в том сколько сил автор приложил к написанию именно своего сюжета. ИИ реально неплохо пишут прозу, но в ней куча и куча штапмов ее выдающее. Поэтому качественная редактура и сюжет спасут. А хейтерам скажу. Подумайте или погуглите сколько музыки пишут ИИ сейчас. Будете удивлены. Да и на киноиндустрию посмотрите. Повестка отовсюду. Как из под копирки. Кстати вопрос. Если автор продумал сеттинг, сюжет, написал синопсис, разложил на биты, черновую прозу и уже после с помощью ИИ собрал финалку - это что считается?2
  • Никита СтНектарин, вообще не так. Мозг человека ассоциативный, а не статистический. Именно поэтому мнемотехника хороша для человека и кошмар для ЛЛМ1
  • Галина ВаризоваНу, ну это же сарказм)0
  • ТаяЕсли содержание книги интересное, мировоззрение автора близко моему, а стиль не вызывает желания схватиться за редакторский напильник - то мне будет уже без разницы, человек или ИИ это написал!0
  • Ну допустимГалина, не пойму где. Направьте.0
  • СергейЧитайте классику - и этот вопрос просто потеряет даже видимость смысла.0
  • Игорь НикифоровНу, ChmoDur127gH5220
  • Ну допустимИгорь, подсказка: она в открытом доступе0
  • Галина ВаризоваНу, ну потому что ИИ не испытывает эмоции и он не может написать то, чего не может чувствовать)0
  • Ну допустимГалина, сам по себе ИИ - да, не испытывает. Но если хотя бы чуть подредашить, будет лучше0
  • Галина ВаризоваНу, все равно будет не то)0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Елена Васильева
Елена Васильева
Съедобный английский
Популярное за неделю