Что делать, если арендодатель не вернул залог, ссылаясь на «ущерб», и переделал договор в одностороннем порядке?

В мае 2025 года я снял квартиру. Это мой первый опыт аренды.

Вроде бы ничего страшного, но когда я начал съезжать, началось полное мессиво.

Встреча при возврате ключей. Учитывая, что акта при заезде нет, арендодатель отказала в возврате залога по причинам:

1. Грязь и пыль. В силу ст. 15 ГК РФ (Убытки) и ст. 393 ГК РФ, бытовая пыль и естественные следы проживания не являются материальным ущербом, так как представляют собой устранимое состояние и полностью охватываются понятием нормального износа (ст. 622 ГК РФ). Наличие пыли и сора было усугублено аварийным состоянием отделки самой квартиры (осыпанием штукатурного и побелочного слоя потолка). А еще вентиляция была заклеена скотчем. Поэтому и появилась еще и плесень черная на потолке в ванной.
2. Тараканы. Ну здесь хочется ругаться матом, потому что в отзыве уже следующего арендатора указано, что тараканы сейчас стали появляться чаще в любых домах г. Красноярска. То есть когда выгодно — виноват я, а когда проблема не исчезла — то проблема в любом доме. Учитывая сообщения в чате дома, такая хрень есть во всем доме.
3. Пятно жира на плите. Опять же, нормальный износ. Вообще, складывается впечатление, что арендодатель не читала свой экземпляр договора, который сама же составляла. Опись есть? Да. Плита есть в описи? Нет. Учитывая императивную норму буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), если нет в описи — ты не обязан отвечать за состояние этой вещи.
4. Непредупреждение арендодателя о расторжении за две недели (условие 3: залог возвращается, если арендатор сообщил о расторжении договора за 2 недели, которое ответчиком вписано ручкой). Ответчик заявила, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, так как я не предупредил её о выезде за 14 дней. Данное условие полностью отсутствует в моём экземпляре Договора. Ну и здесь хочется ругаться матом. В ходе фиксации передачи ключей я включил диктофон при встрече. Ответчик лично признается, дословно заявляя: «Я вам дала сокращённый вариант, а себе оставила большой. Я не все обычно пишу в своем договоре. Я вам, наверное, подсунула, ну я свой договор не до конца заполняю. В вашем не написала, у себя написала». Ну если она ссылается на это условие, не является ли это мошенничеством?

И самое главное. Дело дошло до прокуратуры (ч. 1 ст. 5.61 КоАП). В объяснении она пишет:

• «являлся арендатором принадлежащей мне квартиры, расположенной по адресу ****. Он год проживал в квартире. В апреле 2026 года он съехал и передал мне ключи. При передаче ключей на квартире, я увидела, что в жилом помещении беспорядок, всюду тараканы. В связи с этим я не стала отдавать ему залог за квартиру. Потом 24.04.2026 муж поехал наводить порядок в квартире, и когда открыл холодильник, то увидел огромную шапку из плесени, сфотографировал и прислал эти фотографии мне. Я разозлилась и переслала ему эти фотографии в мессенджере Макс и спросила его "ты дебил?", т.к. его безответственное и хамское поведение вызвало у меня приступ злости. Вину не признаю, не считаю это оскорблением, поскольку это был вопрос».

Правда ли, что здесь арендодатель признался в том, что ущерба не было?

Само собой, ее признали виновной. А еще суд даже в административном процессе применил ст. 10 ГК РФ.

Досудебную претензию я ей направлял, она не пришла за ней и она уехала за истекшим сроком хранения, помимо всего этого, пока она лежала на почте по ее адресу, она грозилась встречным иском за якобы порчу имущества.

Если есть здесь юристы, прошу вашего совета.

Всем хорошего дня!