Можно ли ​засудить человека за кражу идеи тиктока или рилса*?

В 2024 году российские суды впервые вынесли решения о выплате компенсаций за копирование контента в социальных сетях. В мае — за рилс в «Инстаграме»*, а в декабре — за серию роликов в «Тиктоке».

В этой статье мы расскажем об актуальной судебной практике и дадим рекомендации, что делать, если ваши интеллектуальные права в интернете были нарушены.

Сначала расскажем про страны, где уже более-менее сложилась практика по таким ситуациям.

В США защита авторских прав в цифровой среде регулируется законом об авторском праве в цифровую эпоху, DMCA, принятым в 1998 году. Он предусматривает особую процедуру реагирования на нарушение копирайта. Если правообладатель обнаруживает, что его контент незаконно используют на сайте, он направляет владельцу сайта или платформы уведомление с требованием удалить контент.

После этого владелец ресурса обязан оперативно удалить или заблокировать к нему доступ. В случае неисполнения такого требования платформа может понести ответственность за нарушение.

Благодаря этому закону в американском сегменте интернета активно следят за соблюдением авторских прав, стараясь избегать судебных исков и штрафов. Но проблема в том, что DMCA защищает авторов от прямого воровства контента. Например, если ролик блогера перезалили на другой аккаунт или использовали фрагменты видео больше, чем положено по правилам добросовестного цитирования.

То есть речь обычно о буквальном пиратстве. Это подтверждают правила платформ. Например, в политике «Тиктока» написано: «Авторское право не распространяется на идеи, процедуры, методы работы и концепции». Это защищает от жалоб тех, кто вдохновляется чужими работами, но не ворует — например, увидел туристическую достопримечательность с красивого ракурса и сделал похожее фото.

Как отмечает некоммерческая организация Copyright Alliance, хотя идея и не защищена американским авторским правом, но защищено выражение идеи. Поэтому в теории обратиться в суд можно при явном плагиате, если другой блогер дословно воспроизвел сценарий чужого видео или уникальный визуальный ряд, например покадрово переснял тикток. Но все становится сложнее, когда заимствуют эстетику или атмосферу.

В Европейском союзе защиту авторских прав в цифровой среде регулирует директива об авторском праве на едином цифровом рынке, DSM Directive, принятая в 2019 году. В отличие от американского закона в европейской модели сделан акцент на превентивных мерах и на платформы возложена более строгая ответственность за соблюдение авторских прав.

Но все это тоже касается пиратства. Например, Федеральная служба экономики Бельгии разъясняет: «Авторское право не препятствует использованию самой идеи, лежащей в основе произведения». Как и в США, конкретное выражение идеи защищено от копирования. Но бельгийские чиновники признают: бывает очень сложно различить плагиат и вдохновение.

В России нет отдельного закона, регулирующего авторское право в сети. Но ряд судебных дел в 2024 году показал: суды готовы защищать блогеров и требовать компенсации за копирование идей в соцсетях, если плагиат включает в себя конкретные способы реализации идеи. При этом ответственность за защиту контента ложится прежде всего на самих авторов — именно они должны фиксировать нарушения и обращаться в суд.

Расскажем про две резонансные истории.

Юлия Юмина — риелтор, ведущая блога в «Инстаграме»* о покупке недвижимости с 57 тысячами подписчиков — 14 июля 2023 года выложила рилс* «5 вещей которые нужно сделать после погашения ипотеки». В сентябре 2023 года Юмина обнаружила, что предприниматель и блогер Сергей Булавин полностью скопировал ее видео, включая текст, структуру и аудиовизуальные элементы.

Юмина направила ему досудебную претензию, но Булавин не ответил. Тогда 1 декабря 2023 года она обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием прекратить использование ролика и взыскать компенсацию — 500 000 ₽.

Вместе с заявлением, согласно материалам дела, Юмина представила подтверждения своего авторского права:

1. Сценарий от 3 июля 2023 года, по которому снимался ролик.
2. Нотариально заверенную переписку между ней и маркетологом, в которой сохранена итоговая версия сценария. Он вносил правки и организовывал съемку.
3. Нотариально заверенные документы, подтверждающие что ролик был загружен 14 июля 2023 года.
4. Протокол автоматизированной системы фиксации информации, подтверждающий, что видео ответчика находилось в сети на момент обращения — 28.09.2023.
5. Записи экрана и скриншоты оригинального и скопированного ролика.
6. Договор об оказании маркетинговых услуг от 13 июня 2023 года и доказательства оплаты в размере 246 000 ₽.

В мае 2024 года суд признал правообладателем ролика Юмину  , так как она опубликовала его 14 июля 2023 года, а ответчик — только 26 сентября 2023 года. Ее рилс* посчитали оригинальным произведением с уникальной структурой, подачей и содержанием.

Суд признал, что Булавин дословно скопировал объекты авторского права Юлии, презентовал свое видео как собственное без ее согласия. Тем самым он нарушил статьи 1260, 1300 и 1301 гражданского кодекса.

Таким образом, российский суд впервые взыскал компенсацию за кражу видео в «Инстаграме»* — 300 000 ₽. Булавин пытался обжаловать это решение, но в декабре 2024 года кассационный суд оставил его в силе  , окончательно закрепив незаконность действий предпринимателя. Свой рилс* он, судя по всему, удалил.

Софья Головина из Чебоксар делится уроками по монтажу в «Тиктоке». На ее аккаунт подписано более 780 тысяч человек. В июле 2024 года она узнала, что предпринимательница Лилиана Соколовская один в один скопировала 21 ролик и разместила в «Инстаграме»*, «Тиктоке» и на своем сайте. Эти видео она использовала для продвижения своих платных онлайн-курсов по видеомонтажу, стоимость которых доходила до 300 000 ₽.

Головина отправила Соколовской досудебную претензию с требованием прекратить использовать ее ролики и выплатить компенсацию, но та отказалась. 16 августа 2024 года Софья обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 2 100 000 ₽ — по 100 000 ₽ за каждый ролик.

Вместе с заявлением Головина, судя по информации из картотеки арбитражных дел, представила подтверждения своего авторского права:

1. Оригинальные ролики в «Тиктоке» с датами публикации.
2. Исходники на флешке.
3. Протокол автоматизированной системы «Вебджастис» от 9 июля 2024 года, подтверждающий, что ролики Соколовской находились в сети на указанную дату.
4. Протокол нотариального осмотра архива ее сайта, где были размещены фотографии и видеозаписи в исполнении предпринимательницы, а также реквизиты и публичная оферта на заключение договоров оказания услуг.

Создательница оригинальных видео утверждала, что ее ролики были незаконно переработаны и использованы для привлечения клиентов. Соколовская возражала, что ролики не идентичны, контент в «Тиктоке» предоставляется по неисключительной лицензии, то есть автор сохраняет права, а платформа имеет право использовать видео, к тому же сумма компенсации чрезмерна.

В декабре 2024 года Головину признали автором и законным владельцем 21 ролика в «Тиктоке»  . Суд решил, что даже при наличии неисключительной лицензии на использование произведений в соцсети все авторские права остаются за ней, а Соколовская дословно скопировала текст, структуру и оформление ее видео. Тем самым нарушив исключительные права истца, которые закреплены в статьях 1225, 1226, 1270 и 1300 гражданского кодекса.

Головиной в итоге присудили компенсацию 210 000 ₽ — по 10 000 ₽ за каждое видео. Но, как говорит юрист Анастасия Цымбал, ее клиентка посчитала сумму не соответствующей степени вреда, поэтому они планируют оспаривать решение суда.

Юридический термин «кража» к объектам интеллектуальных прав не применяют. Правильнее говорить о незаконном использовании чужого объекта авторских прав.

По закону нельзя использовать произведение без согласия правообладателя ни в какой форме. В частности, его нельзя копировать полностью, брать из него фрагменты и включать в свое произведение, перерабатывать, то есть сокращать или адаптировать  .

Допустимым использованием считают, например, цитирование. Но оно правомерно, только если  :

1. Указан автор произведения и источник цитаты.
2. Объем цитирования оправдан его целью.
3. Цель цитирования — научная, информационная или учебная.

Также российское право не запрещает заимствовать тренды. Тренд — это когда вы посмотрели чужое, вдохновились и сделали свое. Например, если все снимают видео на тему «5 ошибок в профессии», вы можете снять про 5 ошибок в своей работе. Главное — не переснимать чужой сценарий и не использовать чужие видео. Контент должен быть вашим.

Зависит от того, какого результата вы хотите добиться. Можно заблокировать нарушителя, взыскать с него компенсацию либо сделать и то и другое вместе. Расскажем, как действовать.

Шаг 1. Заверить факт нарушения. Если хотите взыскать компенсацию, первым делом нужно зафиксировать доказательства нарушения. Например, если вы сразу напишете нарушителю с требованием удалить контент, он может его убрать или отказать. Но если удалит, а вы потом решите обратиться в суд, доказать сам факт нарушения будет практически невозможно.

Сделать это можно двумя способами:

• через нотариуса. Он проведет осмотр сайта и выдаст нотариальный протокол осмотра доказательств в сети интернет. Получится так называемый нотариально заверенный скриншот;
• с помощью автоматизированных систем осмотра сайтов. Самая распространенная, доказательства из которой принимают в судах, — система «Вебджастис». Если страница с нарушением сохранилась в интернет-архиве, это тоже можно использовать как подтверждение факта нарушения.

Шаг 2. Обратиться к нарушителю с досудебной претензией. Если документ составлен грамотно, требования детально обоснованы и мотивированы, есть вероятность, что нарушитель согласится выплатить компенсацию без суда. Возможно, попытается поторговаться, но в итоге заплатит.

О том, как составить претензию, расскажем ниже.

Шаг 3. Провести переговоры с нарушителем. Выяснить его реакцию: признает ли он факт нарушения, готов ли обсуждать условия урегулирования. На этом этапе могут быть дополнительные торги.

Шаг 4. Обратиться в суд, если нарушитель игнорирует претензию и не выходит на связь.

Как правило, в суд подают иски против компаний и ИП, а не против обычных людей, которые просто что-то где-то использовали. По опыту, судятся с теми, кто зарабатывает на чужом контенте: предпринимателями, блогерами, компаниями, использующими чужие материалы в рекламе или популярных соцсетях.

Это важнейший этап защиты авторских прав. Если правильно подойти к процессу, высока вероятность урегулировать спор без суда. По опыту, около половины споров о незаконном использовании чужого контента разрешаются именно в досудебном порядке.

Но далеко не любая претензия дает результат. Если просто скачать шаблон из интернета, вставить свои данные, потребовать миллион рублей и приложить один скриншот, это, скорее всего, не приведет к выплате. Нарушитель претензию проигнорирует, потому что из текста не будет понятно, в чем именно нарушение и чем обоснован размер компенсации. Грамотно составленный документ, обычно на 15—20 страниц, — это не просто формальное требование, а развернутое объяснение сути нарушения, правовых оснований и расчетов.

Чтобы претензия была эффективной, ее нужно составить правильно. В ней должны быть:

1. Подтверждение вашего права на контент. Приложите исходные файлы, публикации, договоры и другие доказательства того, что вы автор или правообладатель. Как это подтвердить — расскажем дальше в статье.
2. Фиксация факта нарушения. Объясните, почему конкретные действия нарушителя незаконны; сошлитесь на статьи закона, при необходимости используйте судебную практику.
3. Доказательства нарушения. Приложите скриншоты, нотариально заверенные копии, данные из веб-архивов или материалы из автоматизированных систем мониторинга.
4. Обоснование размера компенсации. Требуемая сумма должна быть не просто указана, а обоснована расчетами. Нужно назвать конкретные цифры — например, сколько автор недозаработал из-за нарушения, сколько заработал нарушитель на чужом контенте, какую компенсацию взыскивали суды в аналогичных случаях.

В процессе общения с нарушителем часто выясняется, что он просто не разбирается в авторском праве и уверен, что ничего не нарушал. В такой ситуации четкая аргументация снимает лишние вопросы и убеждает его в том, что претензия серьезна. В результате многие нарушители соглашаются на выплату, и дальше спор идет только о размере компенсации и условиях оплаты — сразу или в рассрочку. Это позволяет избежать суда и сэкономить время.

Авторские права не требуют регистрации: они возникают в момент создания произведения. Этим они отличаются от прав на товарные знаки или патенты: для них регистрация необходима. Это прямо указано в гражданском кодексе и основано на Бернской конвенции.

Но часто, когда возникает спор, приходится доказывать, что права действительно принадлежат вам. Рассмотрим два случая.

Если вы автор, основными доказательствами могут быть:

1. Исходные файлы — редактируемые версии текстов, изображений, аудио или видео. Например, текстовый документ, черновая версия дизайна и так далее.
2. Публикация или размещение — контент был загружен на ваш сайт, в облачное хранилище, отправлен себе на почту или опубликован в соцсетях. Это подтверждает, что на определенную дату произведение уже существовало.
3. Депонирование — отправка файла в специальные организации, такие как Российское авторское общество или сервисы типа «Копирус». Они фиксируют дату поступления файла и выдают свидетельство. Однако депонирование не несет правопорождающей функции, а только подтверждает факт наличия контента на определенную дату.
4. Нотариальная копия — заверение произведения у нотариуса. Это тоже способ зафиксировать дату создания.
5. Дополнительные доказательства. Например, фотограф может предоставить исходники всей фотосессии, договоры с моделью и студией.

Если автор — посторонний человек, а вы правообладатель, ситуация сложнее. Оплата работы не означает автоматического перехода прав: исключительные права передают только по договору.

Чтобы быть полноценным правообладателем, необходимо:

1. Заключить договор об отчуждении исключительных прав. В нем должно быть четко прописано, какие именно права передаются.
2. Составить акт приема-передачи. Он подтвердит, что передача действительно состоялась.
3. Избегать общих договоров на услуги. Если в документе указано только оказание услуг, но о передаче прав ничего нет, заказчик может столкнуться с проблемой в суде.
4. Бывают случаи, когда компания заказывает у дизайнера фирменный стиль или логотип, но не прописывает в договоре передачу исключительных прав. В итоге в суде выясняется, что защищать-то нечего: прав у компании просто нет.

Механизм расчета компенсации единый независимо от того, где произошло нарушение авторских прав: в соцсетях, на сайте или в другом месте.

Существует два варианта требований к нарушителю:

• возместить убытки. По опыту, встречается редко, потому что убытки нужно доказать с точностью до копейки, но в таких делах это практически невозможно;
• выплатить компенсацию. Суд понимает, что посчитать упущенную выгоду сложно, поэтому автор вправе требовать компенсацию вместо убытков.

Компенсация может быть  :

• от 10 000 до 5 000 000 ₽. Конкретную сумму определит суд по своему усмотрению и исходя из характера нарушения. На практике этот вариант используют чаще всего;
• в размере двукратной стоимости лицензии, которую выдали при законном использовании контента;
• в размере двукратной стоимости контрафакта, то есть незаконно созданных или распространенных чужих произведений, которые использовали без разрешения автора или правообладателя.

Если необходимо взыскать больше 5 000 000 ₽, используют второй или третий вариант. Например, метод расчета через стоимость лицензии выбирают, когда:

• автор выдавал лицензии и может подтвердить их стоимость;
• нужно избежать риска снижения компенсации судом — если она обоснована лицензией, суд ее не урезает.

Вот что учитывает суд, когда определяет сумму компенсации:

1. Длительность нарушения, например сколько пост провисел в соцсетях.
2. Степень коммерческого использования. Например, если контент использовали в рекламе, то по всей стране или локально.
3. Доход нарушителя от незаконного использования контента.
4. Экономию нарушителя на покупке лицензии.
5. Упущенную выгоду правообладателя.
6. Действия нарушителя после получения претензии. Например, если он сразу удалил контент, признал нарушение и заключил мировое соглашение, суд может снизить сумму компенсации. А если он проигнорировал претензию или публично отрицал вину, это воспринимают как обстоятельство, которое может увеличить сумму взыскания.

Отмечу, что требовать 5 000 000 ₽ — не всегда хорошая идея. По закону размер госпошлины зависит от суммы иска  , то есть чем больше компенсация, тем дороже подача иска. При этом суд может значительно урезать компенсацию, если посчитает ее завышенной.

Кроме того, если суд урезает сумму, это влияет на распределение судебных расходов.

В итоге, если нужно просто заставить нарушителя удалить контент, можно самостоятельно составить претензию по шаблону из интернета. Но если речь идет о взыскании компенсации, лучше обратиться к юристу, особенно если ответчик — компания, предприниматель или блогер. Ошибки в расчетах и обосновании компенсации могут привести к значительным финансовым потерям.

Заранее подготовьте доказательства, что вы его автор. Повторим, важно иметь подтверждения в виде исходников, публикации, архивные копии, нотариальные заверения и так далее, чтобы в момент нарушения не оказаться без доказательств.

Используйте охранную маркировку ©. Применяйте ее вместе с вашим именем, никнеймом или названием компании как водяной знак на контенте или в его описании.

Такая маркировка — знак авторского права — демонстрирует потенциальным нарушителям, что у контента есть правообладатель, готовый защищать свои права. Хотя копирайт не панацея и не гарантирует полного отсутствия нарушений, он может снизить их количество.

Многие соцсети, маркетплейсы и онлайн-платформы модерируют контент на предмет нарушения авторских прав. Если нарушитель не отвечает и вы не планируете взыскивать с него компенсацию через суд, можно подать жалобу в поддержку площадки:

1. На крупных площадках вроде «Вконтакте», «Инстаграма»*, «Телеграма» и других, как правило, достаточно жалобы, чтобы контент удалили. Иногда после такого обращения блокируют и сам аккаунт нарушителя.
2. Если нарушение произошло на пиратских сайтах, ситуация сложнее. Такие ресурсы могут запрашивать дополнительные документы, например подтверждение регистрации авторских прав, которая не требуется. В зависимости от площадки контент могут удалить либо придется обращаться суд.