«Эксперт ценится выше руководителя»: какова роль экспертизы в карьере и заработке

2

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Дмитрий Фрейдин

Страница автора

Сегодня со знакомой обсуждали карьеру и опыт работы в разных компаниях. Она призналась, что хочет стать руководителем. Среди аргументов — увеличение заработка. Мы продолжили разговор, а я зацепился за связку “руководитель = деньги”.

На этот счёт у меня есть забавная история.

О Сообщнике Про

ИТ-директор с 17-летним опытом. Специализируюсь на кризис-менеджменте, цифровой трансформации и развитии технологической зрелости в организациях. Веду телеграм-канал «Заметки по Фрейдину».

В небольшую компанию приходит новый генеральный директор. Назовём его — А. Через пару недель он просит принести зарплатную ведомость. Каково же было его удивление, когда самым высокооплачиваемым сотрудником оказался не он, а некий гражданин П.

Зовёт отдел кадров. Диалог дословно:

— Коллеги, объясните, кто такой этот П?
— Это наш программист.
— (удивлённо) Программист?!
А был человек старой закалки — для него айтишники были ребятами в худи, которые пьют смузи и ничего ценного не делают.
— И почему он получает больше всех?
— Он написал все внутренние системы. Если он уйдёт — бизнес остановится.

Я уже несколько лет наблюдаю, как в ряде профессий узкий, но глубокий эксперт ценится выше руководителя. Сейчас важнее не “должность в табеле”, а знания и результат.

К тому же путь руководителя часто линейный: свернуть сложно, ожидания высоки, а реальная автономия — не всегда как в мечтах.

Побыть “в кресле” руководителя полезно ради опыта. Но всё же лучше строить карьеру как стратег: от своих целей и долгосрочных приоритетов.

💬 А вы сталкивались с ситуацией, когда специалист получал больше, чем его руководитель? Или сами были этим специалистом?

  • ОбезьянаЗабавный момент. Мне 43 в этом году, из которых 23 я занимаюсь разработкой за деньги. Обсуждали с коллегой подход. Ему за 50, он был руководителем и даже владельцем небольшой айти конторы, но сейчас тоже разработчик. Что показательно. Потому что деньги +/- те же, но спокойнее. Но речь не о том. Когда я среди обоснований для выбора решения приводил, в числе прочих, "принцип автобуса" (завтра меня собьет автобус, но на проект можно будет пригласить другого специалиста и этот специалист не будет слишком редким), он счел его не соответствующим своим интересам. В его интересах внедрять решения которые затруднят поддержку без него. Вот как тут "он уйдет и бизнес встанет". Мне это не очень понятно. В нашей среде получить значимый (а иногда любой) прирост з/п это всегда равно сменить работу. Даже в бигтехе, с его полугодичными ревьюшками и регулярными индексациями она не растет на одном месте контролируемым образом (в стартапах это еще и риски вообще придти к ситуации "денег нет но вы держитесь"). Все очень зависит от продукта, его команды, положения этого продукта и его команды в конкретной организации. То есть, специалист в любом случае уйдет. Значит надо вести дела так, чтобы после тебя оставался не кусок гуано, а что-то удобоваримое для "наследника". А так же быть готовым к масштабированию, где внезапно ты оказываешься на проекте не в единственном числе и даже не с парой подчиненных тебе разработчиков квалификацией пониже, а, скажем, с десятком, из которых некоторые выше. Все это в моей практике бывало неоднократно. Это хорошо еще и по причине того что любая индустрия - большая деревня. И, рано или поздно, ты натыкаешься на знакомых с твоим творчеством и подходом к делу. Или получаешь приглашение обратно в тот же бигтех, где уже когда-то работал, за другой прайс и в другую команду, но с каким-то старым знакомым. И не можешь от него отказаться - слишком хорошее. Вот почему меня всегда слегка перекашивает от формулировки "он уйдет и бизнес встанет". Большие вопросы и к специалисту и к CTO допустившему такой расклад. При этом, очевидно, что уровень финансового поощрения человеку сделавшему действительно много на своей позиции должен быть адекватен его вложениям, которые выше чем его прямые служебные обязанности по их букве. Ну и уровень зп хорошего софтварного инженера всегда выше чем у формально поставленного над ними PM/PO, это тоже сложившийся факт. Там где не так - там выше текучка и хорошие вымываются.1
  • Дмитрий ФрейдинОбезьяна, спасибо за развернутый комментарий! Полностью с вами согласен0
Вот что еще мы писали по этой теме