«Наши дебаты очень напоминали спарринг»: как я участвовал в некоммерческом книжном клубе

Что внутри у некоммерческого читательского клуба. И почему читательский клуб — это не для всех.

Начну с того, что сам бы я вести читательский клуб не стал. Всё таки ведение клуба — это труд, это я видел по тому, как ведущие нашего клуба пытались спрыгнуть с темы.

А начиналось всё с того, что я свёл и познакомил основного идеолога и ведущего будущего клуба с владелицей фитнес-центра, по совместительству страстной читательницей. Казалось бы, вот и рецепт клуба — идейный трудяга плюс владелец популярной площадки. Но на поверку третьим ингредиентом обязательно выступает методология ведения.

В нашем случае вся структура строилась вокруг книги с пафосным и надменным названием "как читать книги" Мортимера Адлера. Суть книги я уже пояснил в другом рассказе, но если вкратце, то книга рассчитана на чтение технической литературы. Мы же читали не только нонфикшн, вроде "Государь " Макиавелли, но и Гулливера, Илиаду, Повелителя мух и другие книги.

На каждую неделю был план по чтению нескольких глав книги, а на встрече мы разбирали прочитанное. Честно говоря, это было похоже на заседание законодательного собрания, только мы не выносили законов и не вели протокол заседания. Наверное, это были скорее прения сторон, с которых мне частенько приходилось выходить упревшим, потому что моё мнение очень редко совпадало с мнением ведущего. Каждый раз мы с ним выходили из клуба сильнее, чем были. Наши дебаты очень напоминали спарринг.

Но конфликты по поводу интерпретации прочитанного — это было ничто в сравнении с конфликтами о методологии выбора книг для чтения. Дело в том, что покойный Адлер, идол и кумир ведущего в плане чтения книг, собрал список 100 великих книг европейской цивилизации.

При этом каких-либо внятных критериев отбора в эту "великолепную когорту" он не отразил, и список является компиляцией его субъективного мнения. Спойлер: русских книг в этом списке 2. 2 из ста. И такая книга, как например, "искусство войны" Сунь Цзы" тоже не входит в этот список. Но, как говорится, пусть лучше безобразно, но единообразно.

В итоге в рамках клуба сложился коллектив, согласный с установленными рамками и ограничениями, то есть люди без собственного вкуса к литературе, которые скорее ищут компанию и приятное + полезное времяпровождение. Какие ещё плюшки и ценности они в этом видят, сам не уточнял, вымысла в эту статью добавлять не стану.

Сам я в основном извлёк из наших заседаний скорее не мысли из книг, а скорее ощущения динамики метаморфозы группы на протяжении полугода. Как и посредством чего одни укрепляют свои позиции, другие сдают. Как двое соведущих незаметно ( не для всех незаметно) играют в доброго и злого полицейского. Как основная масса участников прогибается под мнение ведущих. Как некоторые занимают нейтральную позицию, просто ища своей читательской и косвенной выгоды. Например зарядки энергией конфликта. Как в целом слабые личности уходят мнением под ведущих с целью хоть так иметь возможность в жизни что-то продавить, даже и не своё. Самое удивительное чтение в книге для меня было чтение вот таких неочевидных моментов.

Восхищает и упорство ведущих, не только в отстаивании своей методологии, но и просто по человечески понятно, как трудно стабильно каждую неделю 4-5 часов выделять на работу, за которую не платят, да ещё личности (вроде меня) портят кровь на каждом заседании и расшатывают фундамент.

Правду сказать, шатать фундамент я перестал, только когда переехал в Санкт-Петербург. А до этого шатал не только фундамент, но и трубу, периодически пиная калитку) Весело было, что сказать.