Мнения
2K

Мнение: люди приручили животных, но забыли об их правах

154

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Аватар автора

Алена

размышляет о свободе зверей

Страница автора

Около 40 000 лет назад на окраинах первобытных стоянок начали появляться тени — волки, которые не боялись людей.

Они не рычали, не нападали, а выжидали, надеясь на объедки. В какой-то момент человек протянул руку — и волк подошел. Так началась история одомашнивания, которая навсегда изменила человека и животных.

На протяжении тысячелетий человечество приручало зверей — сначала из необходимости, потом из удобства, а затем и просто из привычки ими владеть. Собаки становились охотниками, коровы — поставщиками молока, лошади — двигателями прогресса. Но вместе с этим мир животных перестал принадлежать им самим.

В Древнем Египте кошек считали священными, их мумифицировали и оплакивали. В Индии корова до сих пор объект поклонения. В Греции и Риме кони и быки были символами власти. Но если одни люди обожествляли животных, другие без колебаний превращали их в инструмент.

Римляне устраивали жестокие гладиаторские бои, где львы и медведи умирали для развлечения толпы. В средневековой Европе началась эпоха массового животноводства, и скот стал товаром. Индустриальная революция в 19 веке сделала эксплуатацию зверей максимально эффективной — и, пожалуй, максимально бесчеловечной.

Мы потеряли что-то важное. Одомашнивая животных, мы научились контролировать их жизнь, но перестали уважать их сущность. Мы лишили их права на свободу, сделали их зависимыми и уязвимыми. Мы забыли, что зверь — это не просто механизм, выполняющий нужную нам функцию. Он дышит, чувствует, переживает.

Сегодня индустрия сельского хозяйства производит миллиарды тонн мяса, не учитывая, что за каждым килограммом — жизнь. Домашние питомцы нередко становятся игрушками, которых выбрасывают, когда они надоедают. Эксперименты над животными продолжаются, несмотря на развитие технологий, позволяющих отказаться от этого варварства.

История учит нас, что общество может меняться. В 19 веке движение за права животных было маргинальным. Сегодня в Европе запрещают меховые фермы, цирки отказываются от диких животных, а искусственное мясо становится реальностью. Мне кажется, что это именно тот момент, когда стоит задуматься и, может быть, что-то переосмыслить в отношении животных. Тем более что для этого у нас есть все ресурсы.

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • Anton ZhitarevСегодня индустрия сельского хозяйства производит миллиарды тонн мяса, не задумываясь о том, что за каждым килограммом — жизнь. Человек - хищник. Предлагаете перейти на петрушку? Домашние животные нередко становятся игрушками, которых выбрасывают, когда они надоедают. Не всегда. Далеко не всегда. Эксперименты над животными продолжаются, несмотря на развитие технологий, позволяющих отказаться от этого варварства. Предлагаете продавать лекарства без испытаний?22
  • Ветер СеверныйА вас не смущает, что животные сами едят других животных, ради мяса? Чем человек хуже?33
  • ᏁуЯ хищница, всеядная, мясо моя одна из любимой, природой пересмотренной еды. Я могла бы от нее отказаться, но не буду и это не делат меня плохой, так же как не делает поедание мяса плохим льва или волка. Но если когда-нибудь придумают аналог для моего организма или что-то лучше, я на него перейду. По этой же причине я против всяких модных блюд типа фуа-гра или других мясных деликатесов, требующих каких-либо изощрений над животными. Это только понты. Я против охоты ради развлечения по тем же причинам. Я против шуб, потому что шубы в наше время - это ради мнимой красоты и тоже понты. Раньше шубы были тем , что греет и не было ничего, что было теплее натурального меха . Обосновано. Сейчас есть гораздо более теплые, практичные материалы и я не видела ни одного полярника в шубе из песца. Я против цирков и зоопарков с клетками. Я за сафари-парки, хотя бы ради детей. Видеть и контактировать безопасно с животными это прекрасно. Я, естественно, очень негативно (мягко говоря) отношусь к тем, кто заводит животное и выбрасывает его. Или усыпляет, потому что надоело. Я за принудительное усыпление бродячих животных, которые уже кидаются на людей. И нет, я не считаю их плохими, виноваты - люди. Но безопасность моя и моих детей мне дороже. Я за стерилизацию, хотя имеются побочные эффекты, насколько я знаю, но не нужные в итоге малыши, которых так же могут выкинуть или усыпить, если не найдутся желающие забрать, еще хуже. Так же чревато плодить бездомных животных. И для них самих и для окружающих. Я не совсем согласна с названием статьи. Потому что есть животные, те же собаки или лошади, которые, по складу своему и интеллекту, как напарники и помощники для человека и я не вижу ничего плохо в том, что часть их одомашнили. По этой причине я психологически не могу воспринять их, как пищу. И да, для меня беспричинно жестокое отношение (не самозащита, не убийство ради еды) человека к животному полностью исключает моё к нему отношение хорошее.62
  • Ветер СеверныйSPQR, спасибо, конечно, за развернутый ответ, только не вполне понял, как он относится к моему комментарию? Я не призываю делать из охоты развлечение, я знаю про безнравственность некоторых людей и никого не оправдываю. Я вообще-то говорил об употребление мяса в пищу. Мою фразу "Чем человек хуже" не надо понимать слишком буквально, в данном контексте она всего лишь означает, что человек так же ест мясо, как и животные, и в этом нет ничего плохого.16
  • Ветер СеверныйЛу, "Но если когда-нибудь придумают аналог для моего организма или что-то лучше, я на него перейду" Вы имеете в виду аналог мяса? Не думаю, что если его и придумают, то оно будет лучше натурального. "Я, естественно, очень негативно (мягко говоря) отношусь к тем, кто заводит животное и выбрасывает его" А за такое вообще бы стоило наказывать вплоть до реальных сроков.19
  • SPQRВетер, над аналогом мяса активно работают, и не исключено, что он скоро появится на рынке. Конечно, оно не будет лучше натурального, но для подавляющего большинства населения планеты доступным будет только оно, увы... Натурального мяска уже сейчас не хватает на всех.1
  • ᏁуВетер, в моей голове это что-то из искусственно созданного, как сейчас пытаются(или уже получилось?) воссоздать органы для пересадки. Скорее всего это не на мой век конечно. У меня вовсе не вызывает положительных эмоций, когда режут домашний скот, нет. У нас были и было жалко каждый раз. Хотя это моя еда по праву, но как человек разумный мне по мимо природой заложенного даны еще и эмоции и разум, и я осознаю факт убийства, в отличии того же волка, например. Папа, когда резал кролика , говорил нам, детям, уйти, что бы мы не видели. Даже взрослый мужчина понимал, что нет в этом никакого удовольствия лицезреть. Насчет реальных сроков, однозначно, подпишусь под каждым словом.11
  • Ветер СеверныйЛу, конечно никакого удовольствия нет ни резать скот, ни смотреть на это. Но кто-то должен этим заниматься, и я никогда не понимал позицию некоторых псевдоактивистов, которые приравнивают к убийству любое поедание мяса.9
  • ᏁуВетер, у данных псевдоактивистов выборочная мораль:). Они думают, что не наносят вреда, только отказавшись от мяса. Но при этом едят за столом, ради которого срубили дерево. Если начать спорить с ними со всей основательностью, то мало кто из них может по-настоящему отстоять свой взгляд, логически. Не хочу углубляться в эти очевидные вещи, кто понимает, тот понимает.10
  • Ветер СеверныйЛу, в том-то и дело, что у псевдоактивистов, как правило, с логикой проблемы.4
  • Влад БеляковНам нужно перестать есть мясо чтобы что? Чтобы коровки пукая перестали разрушать озоновый слой?6
  • Андрей ЧевозёровSPQR, "Животные охотятся ради пропитания. Животные не делают из поиска добычи развлечение." - это соево-веганская чушь, которую обычно затирают люди которые даже не смотрели условный National Geographic в детстве, вот лишь несколько примеров: 1. Кошачьи, от домашних котов до львов и тигров, имеют в районе усов рецепторы отвечающее напрямую за получение удовольствия когда хищник вонзает клыки во что-то. Поэтому ваш домашний сытый кот будет радостно мурчать вонзая клыки в кусок мяса, даже когда он сытый. По той же причине он с радостью поймает мышь, разорвёт её и принесёт в вашу обувь её кишки - потому что это довольно весело. 2. Акулы и косатки часто могут играть с загнанной мелкой жертвой выкидывая её над водой, задокументированные свидетельства найти довольно легко 3. И в принципе если поискать, почти у всех видов так или иначе есть свидетельства задокументированной "чрезмерной" охоты, такое встречается и у выдр или волков, и даже у городских воронов - когда они убивают только ради тренировки или развлечения41
  • Андрей ЧевозёровSPQR, А вот с точки зрения гуманизма, что по-вашему более жестоко? 1. Дать существу полноценную жизнь, позволить познать природу, солнце, натуральные корма и потом убить в ранней молодости не позволив оставить потомства 2. Или не давать существу даже увидеть настоящей жизни, весь мир для него будет ограничен его вольером с его соседями, в таких условиях интеллект этого существа не сможет развиться достаточно и оно не будет понимать какие возможности оно могло бы получить7
  • Alexandra OrlovaАндрей, к моим соседям в курятник залезли лисы. Погрызли куриц, тушки раскидали, яйца разбили. Очень похоже на развлечение, а не на голод27
  • Андрей ЧевозёровAlexandra, Вот почему-то зоошиза растёт только в условиях где общение с животными ограничивается общением с домашними собачками и котиками, либо в строго контролируемой среде (зоопарки). Почему-то я ещё не видел условного противника отстрела бродячих собак, например, из Абакана19
  • Нектарин Персикович"Эксперименты над животными продолжаются, несмотря на развитие технологий, позволяющих отказаться от этого варварства." Во-первых, нет таких технологий, а во-вторых, это не варварство, а необходимость.29
  • Системный инженерАндрей, животное в любом случае не будет понимать возможностей)11
  • JjjjВот про уровень развития, технологий до уровня, чтобы не ставить опыты, я поржал. До таких технологий нам как до луны и обратно . а если от животных отказаться, то все предисти онкологии, тетратогенеза на несколько поколений вперед, гепатокстчности и прочего лчдет на людей. И не на ком просто ставить будет да и цикл жизни человека длинноват Ну и в ццелом , в тексте полно каких-то слезливых манипуляций.14
  • porco_rossoᏁу, подписываюсь под каждым словом. Очень точно описали мои мысли)3
  • Накину худи"индустрия сельского хозяйства производит миллиарды тонн мяса, не учитывая, что за каждым килограммом — жизнь" - ну так их за тем и разводят, чтобы потом пустить на мясо. Нравится вам есть траву, ешьте на здоровье (хотя условному укропу тоже больно, когда его срезают, почему вы об этом молчите?). Так что руки прочь от мяса, это вкусно и питательно.13
  • Сэр ВешкаAnton, но ведь многие забывают, что для подготовки плантаций/полей/теплиц уничтожают насекомых, грызунов, а это начало цепи питания для других животных5
  • Alexander SchnurrbartАндрей, в Оренбурге недавно осудили стрелочника - начальника УЖКХ, который не обеспечил отлов бродячих собак. Собаки растерзали ребёнка. Федеральное законодательство запрещает их убивать... в Самаре бродячие собаки пару лет назад загрызли женщины. прямо в городе. а уж случаи нападения на людей исчисляются тысячами. ps. в Германии если кошка или собака (без сопровождения человека) встречены за границами населённого пункта на отдалении от него на 200-500 метров (в зависимости от федеральной земли) они считаются одичавшими (verwildet) и могут быть отстрелены.9
  • WTFСэр, а когда насекомые или грызуны съедают посевы, обрекая людей на голод, мы их поймем и простим? В природе вообще-то нет сантиментов и за ресурсы идет жесткая конкуренция.11
  • Slava Millerмне кажется мы как человечество ничего не потеряли, не забыли и не перестали, а совсем наоборот, сейчас мы находимся в той стадии развития где осознанность по отношению к животным находится на своем пике, практически в каждой стране есть законы, которые защищают права животных. В чем заключается мнение, я не понял8
  • Андрей ЧевозёровSPQR, много эмоций, но никаких фактов3
  • ОксанаSPQR, было бы очень круто, если бы вы не истерили, а объяснили, что детакоеина ваш взгляд 1. Собственно права 2. Что такое права животных. А так этот всё бессмысленные эмоции.6
  • Ꮑуporco_rosso, 🤝 приятно иметь единомышленников)3
  • НеОнSPQR, ну если есть права значит есть и обязанности 😇5
  • НиколайНикто ничего не забыл, во всяком случае на данный момент. Не вдаваясь в особенности сельского хозяйства, жестокое обращение с животными у нас вполне себе наказуемо.3
  • НеОнЧеловек пошел гулять в лес и на него напал медведь. Медведь взял и нарушил право человека на жизнь.8
  • ОксанаSPQR, вы не видите тут некоторую связь? Возможно в Германии нет бродячих животных именно потому, что их отстреливают?6
  • Ник ЗавадскиПросто надо использовать правильные слова, а то запутаетесь. Животных не "приручили", а "поработили". Вот видите - правильное слово использовали и все сразу понятно стало. Рабы (люди) ведь тоже по разному жили. Как в древней Элладе - один раб в теплом богатом доме винцо разливает (а на родине он в сраной земляке жил), а другой - подыхает на шахтах или покрывается язвами на рыбозасолочном предприятии. С животными примерно так же.6
  • Alexander SchnurrbartОксана, не только. нужен целый комплекс мер, направленный на повышение ответственности владельца животного. иначе никаких охотников не напасёшься. На собак есть налог, соответственно, владелец обязан зарегистрироваться в качестве его плательщика. Нельзя топить щенков / котят, соответственно, владелец кровно заинтересован в стерлизации питомкца... и т.д. с кошками проще3
  • ОксанаНакину, ради жизней животных веганы без зазрения совести убивают растения6
  • ОксанаЖду, да большинство этих интернетных боевитых веганов и в приюты к животным не идут. Вся их деятельность ограничивается больбой с котлетами3
  • Алиса СелезнёваAnton, во-первых, не хищник, а всеядный. Рацион, состоящий в основном из мяса - верный путь к повышенному холестерину и проблемам с жкт. В сбалансированном рационе половина приходится на крупы и овощи.0
  • ОксанаНа самом деле имеет место банал ная подмена понятий. Животные не могут иметь прав, тк они не субъектны, у них нет личности, сознания, целеполагания. Наоборот, животное является объектом права. Например по законодательству РФ домашние и сельскохозяйственные животные являются имуществом. Ряд диких животных, например редких, находятся под защитой государства, и являются его собственностью. На добычу такого животного необходимо получать специальную лицензию, за отдельную плату. Добыча животного без лицензии карается не только штрафом, но и уголовным сроком. И это сделано не ради защиты каких-то мифических "прав животных". А ради сохранения исчезающих видов и биоразнообразия. Существует экологическое законодательство, нарушение которого так же влечет серьёзные последствия. И это так же делается тся ради сохранения среды о биоразнообразия. Что касается жестокого обращения с животными - это снова не о "правах животных", а о гуманном обращении. Гуманизация общества началась в эпоху Возрождения, в 15-16 веке. Философы-гуманисты сформировали представления в том числе о различных правах человека в современном виде. Современную этику. Представление о ценности науки. И многое другое. Так вот, современная гуманистическая этика требует от человека гуманного отношения не только к другим людям, но и к животным. И даже к растениям, хотя и в меньшей степени. Те жестокое антигуманное отношение к животным является преступлением в отношении не совсем даже животного, а против человеческого общества, его этических норм и культуры. И судят человека, извините, не животные, а люди.4
  • SPQRАлиса, 👍👍👍👍👍1
  • Андрей ЧевозёровSPQR, И снова вы скатываетесь в эмоциональные манипуляции, вместо того чтобы обсуждать факты - вы серьёзно не понимаете почему вас при этом дизлайкают и не воспринимают всерьёз? 1. Если вы сочувствуете растениям и насекомым, то наверное понимаете сколько их постоянно цинично убивается для пахотных полей по всему миру, целые популяции истребляются сельским хозяйством ради того чтобы вегетарианцам было чем питаться Опять же, вы ранее упоминали альтернативные источники животного белка, посмотрите что делают с насекомыми для того чтобы добывать этот белок, в частности, из которого изобретают корма для животных - но есть и эксперименты с человеческим питанием После того как мы откажемся от разведения животных на убой, придётся сочувствовать насекомым которых размножают гораздо в бОльших масштабах для того чтобы переработать в питательный белок 2. Дауны не лишены интеллекта, это тоже довольно безграмотная манипуляция с вашей стороны Мало того что степень влияния наличия синдрома дауна бывает разной - дети с синдромом Дауна обучаемы, но отстают в развитии от нейротипичных детей. На википедии можно найти случаи получения университетского образования людьми с синдромом Дауна 3. Если вам кажется чудовищным цинизмом школьная биология, то боюсь представить какие проявления жестокости вы найдёте в стереометрии когда дойдёте до 10 класса. То, что страдания являются исключительно следствием развития нервной системы и мозга это настолько общепризнанная база, что спорить с этим без весомых аргументов очень странная стратегия. Предлагаю вам вместо эмоциональных манипуляций начать для начала с подтягивания школьной биологии5
  • ВеленаAnton, Эксперименты над животными продолжаются, несмотря на развитие технологий, позволяющих отказаться от этого варварства. Нет таких технологий. Но да, они развиваются. Но нет технологий, которые полностью и тотально сейчас и здесь заменят фармакокинетику и фармакодинамику вещества в живом организме. Причем не просто в живом, а еще, оч желательно, в схожем с человеком, поэтому свиньи используются. Мыши же используются потому ччто они быстро размножаются и дешевы, и еще их легко содержать. Но одним мышами сыт не будешь. Это все только ДОклинические исследования, ДО того как препарат выйдет на клинические исследования, прежде чем его вообще начнут испытывать на людях. Надо понять, как молекула вообще ведет себя в живом организме, и тут ключевое слово - в ЖИВОМ. Никакие клеточные структуры, моделированные органы ПОКА это не могут заменить. В этом и проблема. А вообще есть давно принципы RRR которые соблюдаются для минимизации вреда животных, гуманная эвтаназия, а не как в АПК, содержание чистое и приличное (конечно, потому что иначе как поймешь - это препарат токсично действует или мышь подыхает от жестокого обращения, тут, понимаете ли, это целесообразненько))) Есть компьютерное моделирование, есть клеточные среды долгоживущие, есть даже отдельные органы, это все активно используется для того, чтобы сократить кол-во животных в экспериментах, но полностью заменить организм со всеми его процессами микро и макро - целиком- сейчас на данном этапе нельзя. Пока что не настолько развиты технологии.3
  • NВелена, я не встречала ни одного человека, который бы что-то подобное утверждал. Даже и переставать нечего.3
  • Anton ZhitarevВелена, и?0
  • ВеленаAnton, ллюзий строить не надо, что есть возможности отказаться от лаб.животных уже сейчас. Были бы такие- уже бы отказались, никому не весело с ними возиться.2
  • ОксанаSPQR, скажите, а как так получилось, что собаки всё это делали? Они сами добровольно так решили? Или это люди их вырастили, воспитали, обучили, кормили и лечили несколько лет? А потом вместе с собаками вытаскивали раненых и искали фугасы.7
  • Anton ZhitarevВелена, а я не предлагаю отказаться. Я наоборот за использование.0
  • 2128506Ветер, Да, тоже это замечала. Особенно когда начинаешь задавать вопросы: а куда девать свиней, коров, баранов? Отвечают: на волю отпустить. :-)4
  • Батя« Мы лишили их права на свободу»- взамен они получили корм и хорошие условия жизни. В неволе животные живут дольше и лучше (меньше болеют), если говорить о зоопарках например. Я не большой любитель мяса, но даже потребление курицы/индейки гораздо лучше повлияло на моё здоровье, чем годы без него. Сейчас нет адекватного способа отказаться от экспериментов над животными и я только за эти эксперименты, потому что ничто другое не может лучше повлиять на развитие науки и медицины4
  • ЛастаНеОн, надеюсь, на медвежьем форуме его осудили 😁5
  • SheharhoretᏁу, подпишусь под каждым словом1
  • МаринаᏁу, а я и за натуральные шубы-дубленки - экологичнее, чем синтетические меха0