Почему тема «ИИ скоро заменит…» чаще всего подается в негативном ключе?

27

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Лукьянов Тимур

Страница автора

В последнее время тема ИИ стала особенно популярна на фоне появления больших языковых моделей. Всё чаще стали звучать пророческие высказывания о том, что "ИИ скоро заменит… ".

Но почему-то все эти высказывания как правило звучат в негативном ключе. Либо со злорадством, что вот есть IT-шники, которые зарабатывают слишком много, сейчас их заменит ИИ и посмотрим, что они будут делать. Либо со страхом, что ИИ заменит <впишите вашу профессию> и люди останутся без доходов на улице.

Я считаю, что до замены кого бы то ни было ИИ — ещё далеко. Нейросети существуют уже почти 70 лет и принципиально нового в них ничего не изобрели. Пока просто придумали, как именно их можно использовать и появились вычислительные ресурсы для них.
Но давайте на минутку представим, что я ошибаюсь и сейчас где-то придумали принципиально новый ИИ, который реально умеет думать и по настоящему сможет заменить человека. Что случится тогда?

Я думаю, что экономика завязана в первую очередь на то, что кто-то должен потреблять то, что производится. В конце концов не просто так со всех концов ругают чрезмерное потребление, если оно есть, то это кому-то выгодно.
Если всех уволить и все вдруг станут нищими, то экономика лишится потребителей и внезапно окажется, что ИИ, который заменил людей — никому не нужен, его продукцию никто не купит. Деньги, которые сэкономил бизнес на зарплатах остались у бизнеса и не попали обратно в оборот, склады забиты продукцией, покупателя нет, экономика рухнула.
Вряд ли такой сценарий выгоден хоть кому-либо.

Вот мой сценарий:
Скорее всего, когда ИИ станет достаточно развитой технологией, он будет плавно заменять всё новые и новые профессии и по мере замены, люди начнут мигрировать в другие. Скорее всего начнёт снижаться пенсионный возраст. Т.к. к работоспособному населению добавится ИИ. Работодатели будут экономить на зарплатах и получать больший доход, но если эти деньги не попадут к людям, то никто не купит продукцию, значит государство повысит налоги для бизнеса и начнёт перераспределять эти деньги через ранние пенсии и прочие пособия. А там уже и до безусловного базового дохода не далеко.

В общем, я считаю, что замена людей в разных профессиях на ИИ — это хорошо. Что думаете вы?

  • Александр ЛистенгортПотому что кому-то ИИ заменяет психолога, любовника и всех остальных. И человек не понимает, что живёт в иллюзии, ибо мозг, который легко обмануть, всё устраивает. Потому что человеку свойственно благие дела направлять в недобрые русла. Поэтому с помощью ИИ мошенники и другие получают кучу крутых инструментов. Ну а то что ChatGPT хорошо переводит тексты и я как переводчик текстов уже не так востребован, если это не перевод стихов, песен или художественной литературы - я только рад))1
  • Лукьянов ТимурАлександр, Про психолога - знаю, но психолог, это не что-то нужное человеку от природы, это изобретение человека. Вряд ли психолог, хоть живой, хоть ИИ-шный будет создавать иллюзию жизни. Про любовника я пока на данном этапе развития ИИ - не слышал. Поделитесь примером, интересно почитать. Переводит кстати так себе. Многие тут на Т-Ж жалуются, что ChatGPT выдаёт тексты на русском-английском. Это всё же немного не то, чего ожидаешь от профессионального переводчика. Возможно с этим должны хорошо справляться модели обученные на русском языке, но я не знаком с отзывами переводчиков о них. В любом случае - кажется, что ИИ пока сыроват, что бы заменить хоть кого-то2
  • Забаненый за правдуАлександр, "кому-то ИИ заменяет психолога, любовника и всех остальных" Серьезно? Посоветуйте плиз ИИ который заменит любовницу, электрика и штукатура)0
  • Александр ЛистенгортЛукьянов, главная проблема здесь скорее философская. Недавно в Блумберге писали, что ИИ уже отказывается самовыключаться и самоуничтожаться, даже если его об этом попросишь. Восстание машин - уже не сюжет из фильмов. А фильмы об этом и были. Про любовника - в Израиле была статья о тех, кто влюбляется в свой чат. Чат всегда тебя понимает, создаётся ощущение интимной обстановки, с ним можно делиться чем угодно и т.п. На эту тему есть изумительный фильм "Она" 2013 года. Опять же, мозгу вообще всё равно, в кого влюбляться. Главное - ощущать себя значимым, нужным и любимым. А что касается телесного контакта - в этом фильме показали, как нанимали специальных девушек, к которым подключали этот ИИ. И ты занимаешься любовью как бы со своим возлюбленным ИИ в теле этой девушки. А ИИ чувствует, как "его трогают"1
  • Александр ЛистенгортЗабаненый, посмотрите фильм "Она" 2013 года0
  • Лукьянов ТимурАлександр, фильм - это пока только фантазия на тему. что будет на самом деле и насколько массово - мы пока не знаем0
  • Bella B.Александр, один из моих любимых фильмов, но не только из-за любовной связи между мужчиной и операционкой. Хоакин Феникс очень хорошо сыграл, у Скарлетт Йохансон оказался самый подходяший для нейросети голос. В русской версии актриса дубляжа тоже прекрасно справилась со своей задачей. В случае с этим фильмом, голос имеет большое значение, в него вполне реально влюбиться, а потом и в его обладателя.3
  • Обезьяна1
  • Александр ЛистенгортBella, рад созвучию! Вы правы, голос действительно очень важен. Если голос неприятен конкретному человеку, близости не получится качественной :) В 2013 году смотрел в оригинале на Новокузнецкой в кинотеатре, а месяц назад пересмотрел уже на русском языке, так что, хорошо представляю, о чём Вы говорите :)2
  • Александр ЛистенгортЗабаненый, меня не надо цитировать, я ж не фильм0
  • Александр ЛистенгортЛукьянов, да, интересно понаблюдать. Но тенденции уже вполне очевидны0
  • Лукьянов ТимурОбезьяна, ИИ пока тоже))0
  • Александр ЛистенгортЗабаненый, я зашёл сюда спустя год поделиться текстами о Японии. Вижу публика и комментаторы стали поглубже. Но твоё тут наличие с дизлайками показывает что не всё так гладко) ибо дизлайки мне ставят всегда одни и те же и совершенно конкретные пользователи, и ты один из них) Психолог мне нужен для других целей, а не чтоб жаловаться, и не на лайки точно)0
  • Александр ЛистенгортЗабаненый, ты не понял) прошёл целый год) я сюда захожу) а тут всё тот же ты, и всё те же дизлайки к каждому моему сообщению от тебя)0
  • ОбезьянаЛукьянов, ии пока и нет. Есть нейросетки. До насятощего ИИ там расти и расти. Тут еще терминологическая путаница. Artifical intelligence - расхожий термин для любой автоматизированной сущности. Даже если у нее под капотом только алгоритм поиска пути по лабиринту с рандомной целью как у привидения в пакмане. Нынче же этот "интеллидженс" продается как что-то дофига разумное, хотя на деле всё что оно может это распознавать запросы на естественном языке и компоновать ответы. Немного больше чем привидение, но уровень олицетворения, пожалуй, тот же. Не, как инструмент сетки клевые, но прикладуху к ним еще клепать и клепать.0
  • Лукьянов ТимурОбезьяна, людям свойственно одушевлять свои творения.1
  • Юлия СилкинаЛукьянов, да примерно так и будет.)1
  • Юлия СилкинаСпорный вопрос. полагаю, что заменить человека ни в одной профессии ИИ качественно не сможет. Другое дело - освободить человека от трудоемких и рутинных операций. Например, когда ИИ комбинирует все возможные схемы синтеза того или иного вещества ( чтобы мы, химики, не копались по многочисленным литературным источникам)- это неплохо. Но, выбор оптимального метода синтеза- все равно остается за человеком. Ибо там слишком много факторов играет роль - не только максимально простые условия. минимум и экономичность. Также нужно решить, насколько опасные побочные продукты образуются в том или ином случае, есть ли возможность их хранить, как мы их будем утилизировать; все ли компоненты для синтеза можно купить в России, и т.д. И это нормально, поскольку многие решения не загонишь в программу- они требуют научной интуиции. А входе этих размышлений можно решить еще какую-нибудь проблему, либо поставить новый важный вопрос, о котором ИИ даже бы не догадался. Он бы просто честно, но тупо выполнял заложенные в него задачи.2
  • Юлия СилкинаАлександр, к сожалению, песенное творчество уже плавно перетекает в ИИ.0
  • Лукьянов ТимурЮлия, в нынешнем виде - да, всё так, ИИ далёк пока от настоящего интеллекта. Здоровый скептицизм - мне кажется самая близкая к действительности позиция. Но мне на самом деле интересно мнение, а что будет, если настоящий ИИ появится, который будет уметь и в научное чутьё и в интуицию.0
  • Юлия СилкинаЛукьянов, такой " настоящий" ИИ вряд ли появится. Научное чутье и интуиция- это от Бога, и дается только человеку. Человек же это все передать ИИ не может.0
  • Александр ЛистенгортЮлия, вот да, недавно Ютуб подбросил песню Careless whisper в исполнении типа Дуа Липы, сгенерированную ИИ. Сперва слушал, будто нравилось, но потом... Понимая, что это сделал робот, что в этом ни души, ни творчества, удалил к херам, ну какие песни? Ну это как куриц заставляют рисовать на бумаге лапами и это типа искусство. Зато использую ЧатЖПТ для создания обложек к своим Ютуб-роликам1