Мнение: человек вправе занимать место в вузе, даже если не будет работать по профессии

22.04.26

Мнение: человек вправе занимать место в вузе, даже если не будет работать по профессии

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Наталья Пузанкова

за образованность

Страница автора

Если семье важно, чтобы дети принадлежали к определенному социально-культурному слою, родители имеют право платить за образование и не думать, что якобы их ребенок займет чье-то место.

Человек вправе получить желаемое образование, даже если потом не будет работать по профессии. Скажем, выпускник музыкальной школы не обязан выступать с концертами, он может просто любить музыку и общество любителей музыки, к которому хочет принадлежать.

Человек может окончить исторический факультет не для работы учителем истории, а для того, чтобы люди в своем кругу видели его образованным и интересным собеседником. А кто-то вообще никогда не станет работать, но будет воспитывать своих детей на определенном культурном уровне и общаться с деловыми партнерами мужа, вызывая их уважение своей эрудицией, повышая этим репутацию семьи.

Так что, если родители хотят дать детям образование и есть деньги на него, они имеют право платить и получить желаемое. Если молодой человек недоволен дипломом и хочет во взрослом возрасте окончить вуз своей мечты, он вполне может заработать — не важно, в офисе, трудясь по старой профессии, курьером или в ПВЗ — и поступить платно.

За и против: стоит ли родителям платить за учебу детей в вузе

А общество не должно смотреть на образование как на ограниченный ресурс и расталкивать локтями конкурентов на место. Мы все, включая государство, заинтересованы в образованном народе. У образованных домохозяек умные и развитые дети. У любознательных пенсионеров, поступающих в вуз в 60 лет, заинтересованные и мотивированные внуки.

В раннем СССР в вечерних школах учили неграмотных рабочих, и те поступали в вузы и становились инженерами, академиками, актерами, художниками даже во взрослом возрасте. Если бы тогда руководство и социум предпочли держать рабочий класс в невежестве и не давать им больше знаний, чем требовала работа у станка, страна не достигла бы таких выдающихся успехов, шагнув за несколько десятилетий от аграрного общества до ядерной и космической державы.

Образование должно быть доступно. Вузов и педагогов не должно быть мало. Те, кто недостаточно одарен, чтобы работать по выбранной профессии, все равно смогут применить полученные знания с пользой и улучшить жизнь — свою и своих семей.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

семья дети учеба

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:

Zloy IgorЧеловек может окончить исторический факультет не для работы учителем истории, а для того, чтобы люди в своем кругу видели его образованным и интересным собеседником. А кто-то вообще никогда не станет работать, но будет воспитывать своих детей на определенном культурном уровне и общаться с деловыми партнерами мужа, вызывая их уважение своей эрудицией, повышая этим репутацию семьи. Ой как сомнительно )14
такЖизнь показывает, что государство не заинтересовано в образованном народе. Да и народ далеко не весь заинтересован в образовании. Последний абзац забавный) можно ещё добавить - всё должны быть счастливы, здоровы и богаты.28
Helg SvartК заголовку как никогда применимо уже легендарное "можно, а зачем?". Образование - это инвестиция в будущее. Тут можно провести аналогию, что вы купили акции компании заведомо зная, что она ни расти не будет, ни приносить дивидендов. Зачем такое вложение? Чтобы перед кем-то козырнуть? Бесполезная трата своих же сил и времени. Ладно люди которые в последствии пожалели о своем выборе (аналогия - акции вашей компании обесценились), можно считать это просто неудачным вложением, но в вашем случае это заведомый бесполезняк13
Меня чёрное стройнитЧеловек вправе занимать место в вузе если выдержал вступительные испытания и не имеет академических задолженностей3
lazyyyyfrooogZloy, сплю и вижу как мой исторический пригодился в кругах мужа-программиста 😂😂8
Ветер Северный"Человек вправе занимать место в вузе..." А что, кто-то ему запрещает пользоваться этим правом?22
DmitryОчень жаль что люди которые учились платно не могут впоследствии хоть раз в жизни поступить на бюджет. Вот это несправедливость. Возможно они принести заметно больше пользы обществу.12
АнастасияDmitry, согласна. Вроде как государство даёт право каждому гражданину на одно бесплатное образование каждого уровня (средне-специальное и высшее). Но при условии, что образование данного уровня получается впервые. Почему бы не давать шанс поступить на бюджет тем, кто до этого не использовал это право. Пусть даже это будет не первое образование.7
Grigoriyсама постановка вопроса что человек место чье то занимает в корне не верна: удалось поступить, значит ты занимаешь свое место, на этом все. Ты отбор прошел, выиграл, что делать дальше- уже глубоко троюродно1
Grigoriyтак, не государство не заинтересована, а нынешняя итерация чиновников2
GrigoriyHelg, часто образование в кайф сам по себе, вот например философия, одна из древнейших направлений обучения, они производят кого, философов сами для себя? однако это не значит что оно не применимо, просто его конвертация не в деньги происходит, а в нечто более важное, в познание мира и себя7
такGrigoriy, много умных и образованных граждан любой итерации чиновников будет опасна, на мой взгляд5
Grigoriyтак, нет, если эти чиновники власть не узурпируют и гражданам подотчетны, потому что так или иначе все хотят жить в богатом, здоровом и умном обществе, а не в бедном, больном и глупом0
Ксения АнтоноваВетер, мне бы в голову не пришло, что я зря занимала чье-то место в вузе, если не пошла работать по специальности. Учатся не только для того чтобы потом этой профессией деньги зарабатывать. Знания и сами по себе благо. Мало ли до каких хороших идей человек додумается после окончания вуза7
user3460370Автор отчасти прав . Да мы все нуждаемся в « образованном и воспитанном» обществе . Но дело в том , что в основном воспитывает общество . Оно предъявляет запрос на образование . Я уже не говорю про религиозность , хотя все базы культуры формировала именно религия , она формировала и социальные нормы , если рассматривать религии от истоков . Но опять вот были воскресные школы , правда они возникли для крестьян только при Победоносцеве . Это дало образованный класс крестьян , наверное в очень незначительной степени . С историческим образованием в целом , как и с философским , да и с религиозным была в СССР большая проблема . Я не про то что история освещалась с определенной точки зрения - и это было . Но оно редко выходило в профессию , даже искусствоведы они всегда были при некоей производственной организации или музее чаще всего . Просто в силу того , что СССР в основном пропагандировало и жило за счет плановой экономики - значит обязательных выработок продукции . А что может выработать историк - книги . Их и так библиотеки . Поэтому говорить, что человек вот учился на историческом , скажем написал уйму статей , а по жизни не работал несколько не лепо . Да он не стоял у станка , и большинству , кто там стоит все равно на историю.0
Ветер СеверныйКсения, так я об этом и говорю. Если студент числится в вузе, значит он имеет право там числиться, и неважно, какие у него дальнейшие планы. Он занимает своё место, а не "чьё-то".5
Inna DgonovnaВуз-это про навыки получения и обработки информации,про мотивы и мотивацию,а еще про побег от деменции.Потому что старость тряханет,как всегда,внезапно.А человек,окончивший вуз,уже сформировал потребность(!) в постоянной учебе.Мозг сам требует интеллектуальной нагрузки...Ведет своего подопечного в страну вечных знаний чего-либо. Жаль,что мы безнадежно отстали от всего мира,уже как бы всё-не догнать.Власть ситуацию усугубляет.Скорее всего,через 10 лет будем сравнивать себя со странами Африки и гордо говорить о том,что мы впереди Эфиопии.Ибо,Китай уже реально на Поднебесной высоте...А мы...мы-всё.И по-другому не получится,потому что мы в вечном режиме ожидания :"когда же они там наворуются,успокоятся и дадут народу просто жить?"5
такGrigoriy, а, ну так да, соглашусь. Я просто думал, мы про реальный мир говорим.5
SoledadУ вас всё в кучу смешалось: платное образование, бесплатное, ранний Союз и современность. А всё очень просто: кто платит, тот и музыку заказывает. Государству неинтересно учить вас на бюджете, если вы не пойдёте потом работать по специальности или около того. В раннем СССР неграмотных рабочих учили по той простой причине, что выхода другого не было. Нужно было быстро поднять аграрную страну на уровень технически продвинутых соседей по шарику, а местную интеллигенцию либо перестреляли, либо она сама сбежала. И вы сами заметили, что вчерашние неграмотные работяги становились инженерами и учёными, а не курьерами в пятёрочке. Высшее образование - как раз ресурс ограниченный. Хз в какой розовопонии вы живёте, что не понимаете этого. Бюджетных мест не так много, за них, особенно в приличные заведения, идёт нехилая борьба с расталкиванием конкурентов локтями. "Вузов и педагогов не должно быть мало." - спорный тезис. Если за свои, то пжалста. Учитесь, где хотите и сколько хотите раз, работайте где душе угодно. Если на мои налоги, то я предпочту, чтобы выпускники шли в выбранную специальность. А иначе нафига выбирать социально значимые профессии, чтобы потом сидеть дома такой образованной на зп мужа-айтишника? Знания очень быстро забываются, когда не используются.8
Лукьянов ТимурВ СССР неграмотные учились в вечерней школе и потом могли получать высшее образование, но в СССР в разное время высшее образование было у 10-20%% населения. Из-за распределения люди понимали, что если они получали образование, то должны отработать по специальности и никто не шёл учиться просто так, ради корочки. Не вижу ничего плохого в том, что бы учиться за деньги ради того, чтобы быть интересным собеседником и т.п., но только если сам этого хочешь Заставлять ребенка учиться на не той специальности, которая ему интересна - это трата его времени и его жизни на свои хотелки. А если он при этом ещё и учится на бюджете, то ещё и трата бюджетных денег, которые можно было бы потратить на того, кто хочет работать по той специальности, на которую учится и приносить пользу.4
Комок нервовКирилл, вопрос не в этом, вопрос в справедливости. Вот есть Вася и Петя, оба изначально имеют право на 1 бесплатное ВО, так почему Вася имеет право на бесплатное ВО, раз оно первое, а Петя, который в силу каких-то обстоятельств получил первое высшее платно, не имеет права на свое одно _бесплатное_ высшее?4
Комок нервовКирилл, "Это как годы жизни, если в своё время, в своём возрасте что-то не сделали, значит право бесплатного ВО утрачено!" Причем тут возраст? Если у человека нет никакого ВО, ни платного, ни бесплатного, он имеет право пробоваться поступать на бесплатное хоть в 50 лет. "Однако ваш Вася, хочет нарушить справедливый подход к обучению других людей и уже с учётом своего высшего образования, хоть и платного мериться знания на вступительных испытаниях с теми у кого его нет" Какими знаниями? Сам факт наличия уже какого-то высшего образования не дает преимущества, потому что поступают по ЕГЭ, а оно касается школьной программы. Это не говоря о том, что Вася может хотеть поступать на совершенно иную специальность и его ВО ему в поступлении ничем не поможет. "Никакой принцип справедливости в этом не нарушен!" Принцип справедливости имхо нарушен изначально в постановке вопроса - что каждый имеет право на одно бесплатное ВО, но при этом почему-то для людей, получивших первое ВО платно, это уже не работает.2
Helg SvartGrigoriy, если вы получили наследство от родителей, которое позволяет потратить 5-6 лет на познание себя, то вы один на несколько десятков или сотен тысяч людей. Остальные же люди предпочли бы всё-таки более выгодную инвестицию в себя, поскольку высокие разговоры о духовном разбиваются об элементарную потребность покушать. Лично знаком с одним выпускником филфака, который потом чисто из практических соображений ушёл в системное администрирование. Вот только загвоздка в том, что пока его ровесник с образованием уже полноценный инженер, философ всё ещё на позиции anykey. По поводу неприменииости философии в практическом плане тоже спорный момент. Любая гуманитарная профессия вполне способна принять философа. В роли , например, переговорщика философ, как мне кажется, вполне будет успешен0
Комок нервовКирилл, "Конечно, можно фантазировать, для своей выгоды, о том, что на каждую профессию и специальность можно и нужно получать бесплатно, что вы и показываете)))" У меня нет никакой выгоды в этом, у меня есть и первое бесплатное ВО, и второе платное 🤣 А вы тут так, простите, усираетесь, как будто Вася вас ущемит, если будет иметь право на свое бесплатное ВО. "Фарш назад в мясо прокруитить нельзя! Жизнь прожить заново и переписать её на чисто тоже!" Разумеется, он не сможет вернуться в 2000 год, в любом случае, еще никому не удавалось вернуться в прошлое 😅 Но вы сами себе противоречите - ведь по вашей логике фарш как раз можно прокрутить, если Вася не получил никакого образования. То есть если он в 2000 году не поступил и с тех пор нигде не учился, то он как раз имеет право хоть в 2020, хоть сейчас поступать на бесплатное.0
Zloy Igorlazyyyyfrooog, Выбудете незаменимы )1
DmitryКирилл, данный закон носит дискриминационный характер и морально устарел. Существует огромный массовый запрос на изменение пережитков старой несправедливости. Ничто не мешает государству сегодня оказать необходимую социальную помощь уязвимой группе населения которая в данный момент оказалось в трудной жизненной ситуации. Чтобы законы наконец работали в сторону общего блага а не личной корысти. Недопустимо для личной выгоды отрезать пласт населения от права на образование, которое несомненно принесет благо обществу большее чем пустые разговоры об упущенных возможностях, которых и в помине не было. Законы каждый день меняют, создают и переписывают ради будущего процветания страны, и в интересах государства постоянно находить людей готовых и способных принести ему пользу, сколько бы им не было лет. Настало время изменить и этот устаревший не актуальный закон, всего лишь изменить пару слов. Те люди кто мог оплатить дополнительное платное высшее образование уже давно его оплатили и получили. Но есть люди которые уже никогда не смогут получить высшее образование, просто им средства не позволяют, а закон против них. Именно эту прослойку людей и нужно поддержать. Не нравиться бесплатно, сделайте беспроцентную рассрочку на 30 лет, что по сути тоже самое. Люди готовы отрабатывать хоть пять лет и более. Можно найти выход. Да и цены сегодня огромные стали. О какой личной выгоде вы говорите мне совершенно не понятно, стоит вопрос человеческого выживания. Вот в чем разрыв мнения: вы говорите что это дополнение, а я что база. Для некоторых людей это могло бы стать как глоток воздуха. "Сытый голодного не понимает"2
КириллDmitry, конкретизируйте, в чем именно дискриминация и чем морально устарел? Дискриминация по гендерному, возрастному признаку, по месту рождения и жительства? В чем вы видите ущемление? О какой уязвимой группе населения, которая по вашему мнению оказалась в Трудной жизненной ситуации, требуется помощь и главное, какая? У кого вы видите личную выгоду и корысть, и как это искажают законы?! Государство очень четко говорит людям, какие у него интересы и как люди могут принести ему пользу! Вы пишите о дополнительном платном высшем образовании, дополнительном к чему? К первому? К среднему специальному? Вы так пишите, словно высшее образование это как база в виде умения читать, писать и говорить! Они отнюдь таким не является! Я когда пошел в магистратуру, у большинства бакалавров была стойкая уверенность в том, что их образования недостаточно, чтоб получить хорошую работу, вот только дело не в образовании, а в личных качествах и способностях! Вы рассуждаете о человеческом выживании, но для этого необязательно иметь высшее образование, достаточно заниматься любимым делом, в котором лучше разбираетесь! У меня есть приятель, у него нет высшего образования, он работает мотористом, чинит машины, огромный специалист по Баварской марке. График работы свободный, трудится на себя, уровень дохода такой, что многие со средним достатком могут только позавидовать ему, у него и его семьи есть все что необходимо, для комфортной и достойной жизни! Этот пример доказывает, что высшее образование, это не база и не спасительная соломинка, чтоб жить достойно! Таких живых, настоящих, прекрасных примеров, у меня их сотни, нужно просто найти своё место в жизни, тогда и счастье будет и сытость! Реклама, манипуляции с самосознанием и самооценкой действуют на население, чтоб поднять спрос на высшее образование и цену на него!!! Нужно же его продавать, а если не будет спроса, его никто не купит! Что гарантирует ВО, человеку его получившему?! Ни-че-го!!! Никто не лишает людей глотка воздуха и голодать тоже, никто не ограничивает в еде!0
КириллDmitry, так то и наличие автомобиля и водительских прав, можно списать на дискриминацию, ведь это платная услуга, у многих нет денег оплатить это доп образование и купить себе авто, а это может быть кому-то как воздух, чтоб вырваться из своей местности, куда и транспорт не ходит!))) люди жили и живут без ВО и это нормально!0
АлексЯ в целом согласен с автором, т.к. образование не только профподготовка, а ещё и про кругозор, критическое мышление, культурный код. Если семья готова платить, пусть учат хоть десять раз, хоть египтологии ради разговоров за ужином. Но один момент смущает, что когда речь идёт о бюджетных местах, государство вправе ожидать отдачи. Бесплатно учить будущих интересных собеседников за счёт налогоплательщиков, которые потом пойдут в реальный сектор, это уже перебор. Так что право занимать место, по-моему,зависит от того, кто платит.0
АмраганЭто всë рецидивы крепостного права. И неудивительно, что рецидив происходит, потому что в замаскированном виде, крепостное право практиковалось советской властью. Беспаспортные колхозники, плюс, всë, что связано с "диктатурой пролетариата", которая на деле была диктатурой компартии. И рабочие на советских заводах мало отличались от государственных крепостных крестьян. Достаточно вспомнить уголовные наказания, за опоздание на работу. Плюс, заключенные в Гулаге - это уж совершенно явно, были рабы советской власти. Большое значение имели, в советской экономике. Хотя, давно известно, что рабский труд малоэффективен. И, кстати, рабство накладывает отпечаток на всë. Дома, пейзаж, обстановка, поведение людей - всë становится уродливым, гнусным. Школьники советские могли это наблюдать, во время летней практики в колхозах. Как людей в кузове грузовика возили на поле. А там, в кузове, деревянные скамейки, отполированные человеческими телами до овальной формы, с вмятинами, от седалищных костей. И доставка еды в столовую, в грязных 50-литровых жбанах...1
Катя СмирноваDmitry, можно получить степень магистра или пойти в аспирантуру0
Даниил ДанковскийХуже людей, считающих, что можно занять "чьё-то место" в вузе, только те, кто считает, что нужно отменить ЕГЭ и сразу появятся тысячи новых инженеров и врачей, которые не могут поступить из-за ужасного ЕГЭ.1
Даниил ДанковскийЧто до тезиса, что якобы в раннем СССР власть давала высшее образование всем желающим - это нифига не правда. Нет, конечно, в 20-30-х власть активно занималась подготовкой инженеров, но эта подготовка имела ряд существенных проблем: -лабораторно-бригадный метод обучения, когда лабу делают пятеро, а защищает самый умный - ну понятно, какие знания у остальных. -массовое создание новых вузов по всей стране, для которых нельзя было найти нормальных кадров, т.е., по сути, вместо вузов создавали ссузы с соответствующим качеством обучения. -создание заочки, которая является бичом постсоветской системы образования по сей день. -ну и наконец - вузы были платные, были исключения как для категорий абитуриентов, так и для категорий учреждений/программ, но тем не менее.0
АндрейGrigoriy, "люди получившие образование или даже степень сильно счастливое как правило, да еще и живут лучше". "Во многоем знании, многия печали...":)0
АндрейКирилл, Справедливо, исходя из вашей логики, запретить человеку, получившему бесплатное ВО, получать другое ВО платно.0
АндрейКирилл, "Просто бесплатное ВО нужно получать первым". Кому "нужно"?1
АндрейКирилл, "у нас в армии не все военнослужащие окончили академию и не каждый военный у нас генерал, в этом вы видимо тоже видите дискриминацию и моральное старение" А это здесь при каких делах? Назначение на должность и повышение в должности (в т.ч. направление на обучение в Академии МО лиц, занимающих руководящие должности и стоящих в резерве на замещение этих должностей) осуществляется по результатам службы, а не по волеизъявлению военнослужащего. Никакой дискриминации. Вы ещё скажите, что невыплата премии бездельнику - дискриминация и моральное старение.0
АндрейКирилл, и каким образом возможность реализации права зависит от получения услуги никоим образом с этим правом не связанной? Лапидарно - лечение в коммерческом медицинском учреждении не лишает вас права на получение бесплатных медицинских услуг в рамках ОМС в любом некоммерческом медицинском учреждении.1
Даниил ДанковскийКирилл, образование даётся не с барского плеча, а на налоги, в т.ч. выплачиваемые получившим это образование. Получивший образование ничего не должен ни государству, ни, тем более, обществу, есть возможности и он ими пользуется, это такая же система, как ОМС или Росавтодор, например.1
Даниил ДанковскийКирилл, я знаю такие страны, самая очевидная - Германия. Высшее образование в государственных вузах не только полностью бесплатно, как для граждан, так и для иностранцев, но и нет ограничений по количествую бесплатных высших.1
Даниил ДанковскийАлекс, ну так пусть государство не финансирует вузы вообще, с чего оно какой-то отдачи ожидает? Пусть деньги в другие расходы вкладывает, вроде щас с этим проблем нет. Есть возможность бесплатного образования, на этом всё. Ожиданий никаких быть не может.0
Boris Yurinov… страна не достигла бы таких выдающихся успехов, шагнув за несколько десятилетий от аграрного общества до ядерной и космической державы.0
Михаил КузьминыхЗа свои деньги - конечно, учитесь чему хотите, какие вопросы. Вроде с этим никто и не спорит.0