Стоит ли​ учиться програм­мированию в эпоху нейросетей?

124
Стоит ли​ учиться програм­мированию в эпоху нейросетей?
Аватар автора

Аня Иванешкина

знает Pascal

Страница автора

Спрос на айтишников на рынке труда за последние два года сильно упал.

Бигтех-компании массово увольняют сотрудников и перенаправляют бюджеты на развитие ИИ-инструментов — все для того, чтобы сократить расходы на разработку.

Я на собственном опыте ощутила, насколько легко писать код при помощи нейросетей. В школе мы изучали только Pascal, в универе пары по программированию на Python я прогуливала — выучила лишь самые базовые команды. Но, когда пришла пора писать эмпирическую часть для магистерского диплома, я просто составила запрос для ChatGPT — и бот выдал мне рабочий код.

При этом мой молодой человек, который работает в ИТ, утверждает, что легче с нуля написать все самому, чем потом исправлять ошибки за ИИ-помощниками. Но мне кажется, он просто не хочет признавать грядущую победу бездушных машин.

Как вы считаете, нужно ли сейчас учиться программировать? Как думаете, заменят ли айтишников нейросети и, если да, как скоро? Каким навыкам ИТ-специалистов, на ваш взгляд, искусственный интеллект сложнее всего обучить? Или таких нет?

Аня ИванешкинаПоделитесь мнением:
  • Our.без мозгов и определённых знаний ИИ не поможет14
  • Boris Köln"в универе пары по программированию на Python я прогуливала" "Бигтех-компании массово увольняют сотрудников" Не замечаете причинно-следственной связи? "Вайтишников" увольняют, а грамотные айтишники всегда будут в цене65
  • polna panamaНу, кстати, проблема поиска багов после ИИ — это реальная проблема, которая волнует сообщество программистов.10
  • fatal failureНейросети пишут визуально красивый и хороший код, который по факту не работает (или работает не всегда и не так). А чтобы понять, ПОЧЕМУ он не работает и где программа допустила ошибку или не проставила условие, нужно уметь программировать. Как-то так. Бывает действительно легче писать с нуля самому, особенно если это правки в большом проекте и нейросеть не видит устоявшихся правил и уже написанных в других местах методов41
  • Alexander SchnurrbartBoris, лет через 10 поговорим.0
  • Гусь лапчатыйНу я думала нанимать индусов, и передумала, Cursor автоматизирует рутину, этого достаточно. ИИ неплохо заменяет быдлокодера, но инженер все еще нужен. Люди, которые решают проблемы бизнеса, все еще нужны и будут нужны. Изменяются инструменты, которыми они пользуются, и только.20
  • Ник ЗавадскиНейросети - это новый "калькулятор". Калькулятор же математиков не отменил? Ну вот и хороших программистов ИИ не вытеснит.26
  • Павел Турышкинкакой смешной вопрос. Считать, что работа разработчиков это просто "писать код" это так же забавно, как считать, что водители просто крутят рулевое колесо.33
  • Павел ТурышкинBoris, я бы даже сказал - грамотные специалисты всегда будут нужны. ИИ не заменит грамотных специалистов. ИИ заменит специалистов начального уровня, лет через 50 может быть среднего. Но, из положительного - человек правильно распознал опасность для себя и беспокоится об этом.21
  • ObvAlexander, я эту историю слышал с начала своей трудовой деятельности в ИТ в 1998г. Но пока, вроде, полет нормальный. И старожилы рассказывали, что идеи эти появились, когда Алгол 68 изобрели в 1968г. Типа сейчас каждый сможет писать программы на почти естественном языке, программист не нужен будет.13
  • Yellow-rumped warblerИИ никогда не напишет код, который требуется в конкретной задаче в промышленной разработке. Простейшие игрушки с минимумом входных параметров не в счет.9
  • Yellow-rumped warbler"При этом мой молодой человек, который работает в ИТ, утверждает, что легче с нуля написать все самому, чем потом исправлять ошибки за ИИ-помощниками. Но мне кажется, он просто не хочет признавать грядущую победу бездушных машин." нет никакой победы бездушных машин. программирование - это как написать промпт для ИИ, чтобы изобразить, например, вот такой рисунок пиксель в пиксель. проще нарисовать самому (= написать код). и это еще простой рисунок (= программа)5
  • Ник ЗавадскиObv, да я уж не знаю, кто вымер и когда возродится :). Милкмэны и айсмэны вроде как тоже вымерли, а теперь посмотрите, сколько их на электровелосипедах по улицам шляется. Ну, не такие шикарные, но ведь даже больше, чем было!11
  • ВеркинззНе знаю, как там с программированием у ИИ, а вот с географией прям беда. Составить маршрут, назвать переименованные улицы, указать действительный адрес - 30 % верных ответов. В общем, учимся...5
  • NikaЕсли человек не разбирается, то он даже не поймет ошиблась нейросеть или нет и задачу правильно не поставит. Учатся чему-то не для работы,а для тренировки мозга, расширения кругозора и понимания мира.11
  • HellKeeperНейросети не умеют решать новые задачи. Они хорошо решают только те задачи, которые они научились решать. А грамотный специалист в любой сфера готовится к будущим проблемам, а не нынешним. Так же если вы не разбираетесь в том, что спрашиваете у нейросети, вы не сможете проверить верный ли она написала код или нет, не увидите проблем этого кода, не увидите возможностей оптимизации. Это если не говорить про то, что нейросеть можно научить неверному, не рассматриваете проблему переобучения.18
  • HellKeeperMan, я у каждой нейросети сначала спрашиваю какой будет остаток от деления -10 на 3. С первого раза мне уверенно отвечали неправильно)8
  • Alexander SchnurrbartObv, полно народу потреяли работу в начале 2000-х0
  • ObvAlexander, да-да, кризис доткомов. Will code HTML for food, помним. Но потом опять нашли.9
  • Yellow-rumped warblerPeachdoggy, айтишники понимают, что ИИ не напишет, например, мобильное приложение банка объемом 500 тыс SLOC, а внесение им изменений каждый раз потребует ретеста всего приложения (это если ничего не будет сломано, иначе повторять до бесконечности)5
  • Андрей ТютрюмовЯ пробовал на Котлине что то делать при помощи ИИ. Нихрена не получилось. А вот на православной Сшешечке все получается отлично, потому что я всегда могу посмотреть, что он там пишет и найти ошибки. Кроме того, современные ИИ не справляются с большими проектами. Можно разбить большую задачу на маленькие элементы, делегировать их решение ИИ, а потом все равно придется разбираться и самому собирать из этих отдельных фрагмертов что то большое и осмысленное.5
  • Дмитрий Соколов> пары по программированию на Python я прогуливала Не стоит.4
  • ЗлатеникаBoris, оба этих парня 10 лет назад были крайне востребованы, а сейчас - потеряли работу ) я, конечно, понимаю, что кучер гужевой повозки из 1915 года - крайне грамотный специалист, имеет опыт управления лошадью лет 30, и уверен в том, что уж его то этот пыхтящий и кряхтящий автомобиль если и заменит, то лет через сто, но, на самом деле, всё происходит гораздо быстрее1
  • Alexander SchnurrbartЗлатеника, американские исследователи из AI Futures Project своей работе под названием AI 2027 пишут о самом ближайшем будущем. "то лет через сто, но, на самом деле, всё происходит гораздо быстрее"0
  • Boris KölnЗлатеника, если речь про развитие техники, в частности, беспилотных дронов, то эти парни не потеряли работу, а продолжают делать свою работу с земли по радиоканалу.3
  • ЧитательКуча статей уже написана на эту тему. Написать работающий код - пол-работы, но одноразовый код никому не нужен. "Работающие" коды нужно постоянно исправлять, дописывать, дорабатывать под меняющиеся запросы. Все это занимает гораздо бОльшую часть времени и сил, и ИИ адекватно работать с этим неизвестно когда научится.4
  • HellKeeperMan, практическая польза от этого теста - часть решения задачи номер 17 с ЕГЭ по информатике, где используется деление нацело отрицательных чисел. В этой задаче нужно как раз написать код. Не зная правил деления отрицательных чисел, правильный код нейросеть не пишет. "Почти готовый код" - это как?) Не оптимизированный и не работающий на всех тестах? Ровно то, о чем я написал в первом комментарии? А если нейросеть не может сделать ВСЁ за меня, как она заменит меня на работе?7
  • Павел ТурышкинAlexander, ИИ и сейчас может "написать программу". У меня иногда непосредственно "написание программы" занимает процентов 5 от того, сколько я трачу на решение проблемы пользователей. Если программист умеет только "писать программу", то да, ИИ его уже скоро заменит. А вернее, не ИИ, а специалист, который с помощью ИИ может сделать все намного быстрее и без ошибок. В данном примере 1 инструмент(ИИ) заменит другой инструмент(человека, просто пишущего код). И насчет исследовательской работы от ИИ я тоже сомневаюсь. Чтото мне кажется, что ИИ пока не способен сделать главное в исследовательской работе(как и некоторые исследователи, впрочем) - получить новые знания, которых до этой работы не было, что является главной целью такой работы.8
  • Павел ТурышкинЗлатеника, пыхтящий и кряхтящий автомобиль заменил не кучера, а лошадь. "Кучеры" и сейчас есть и вполне хорошо зарабатывают. и Вы что действительно верите, что специалист, умеющий управлять вертолетом или умеющий снимать в экстремальных условиях, сейчас сидит без работы? У нас вон видеографы на свадьбах зарабатывают несколько сотен тысяч, а тут специалист, умеющий снимать с борта вертолета...5
  • Шляп БелыйТам выше, конечно уже все написали, но я попробую переформулировать так, чтобы гуманитарию стало понятно. Программисты не пишут код для компьютеров. Они пишут код для других программистов. Компьютеру нужны нолики и единички, а весь этот Pascal и Python только для того что бы люди могли обмениваться кодом друг с другом. Обсуждать его, передавать, вспоминать. Поэтому вопрос заменят ли нейросети программистов звучит очень глупо. Ну то есть конечно, кому-то они и друзей заменят. Но для айтишников - это просто еще один инструмент. Как интерпретируемый язык или продвинутый IDE.4
  • Павел ТурышкинAlexander, красивый способ закончить диалог, сохранив лицо) ни я ни Вы не вернемся сюда через пару лет) Но я вот подумал и понял, что если когда-то ИИ будет способен заменить программистов полностью, потеря работы будет наименьшей проблемой для человечества.)5
  • DoodeВы правы, надо убрать программистов вообще, кому они нужны И пусть нейросеть шуршит в вашем дорогом security sensitive бизнес коде и данными. Мы же /верим/, что она все правильно сделает, и ваши платежные системы на сотни тысяч операций в секунду не сломаются. И /верим/, что она не сольет ваш код и данные ваших клиентов Пусть бизнес и безопасники разрешают вашей нейронке выполнять sql код в базе данных. Мы же /верим/, что она не убьет чьи-то данные, без которых мы не можем проводить оплату Пусть ищет ошибку в коде, которая возникает иногда, фиг знает когда. Мы же /верим/, что она правильно понимает не только код вашего сервиса, но и связанных сервисов, а также детали работы новенькой политически-подкинутой версией линукса, работающей на таком же новеньком богоугодном процессоре, которые, разумеется, работаю всегда так, как ожидается Пусть исправит ошибку в сотнях тысяч строк кода. Мы же /верим/, что она понимает код, а ее памяти контекста хватит осознать всю эту муть Пусть делает сайт 100% по дизайну, с учетом всех возможных кейсов поведения, что особенно болезненно в конструкторах сайтов. Мы же /верим/, что она работает без проблем и /верим/ в ее /ответственность/ Пусть нейронка интегрируется с очередным 100500 внешним сервисом, у которого 0 документации и почти полное отсутствие саппорта. Мы же /верим/, что она все знает Мы ведь верим, да? Нейронка лучше и работает правильно, да? Никто не должен за ней подтирать? Она ведь не теряется в средних проектах?.. Не верим. Знаем, не сможет А разработчик может. Каждый день проверяем. Не быстро, конечно, с кучей мата, но рано или поздно любая хотелка и проблема будет решена11
  • Грозовой штормПавел, ещё они жмут на газ и тормоз. Я давно за таксистами наблюдаю. Больше ничего они не делают!9
  • ЗлатеникаПавел, вы что, действительно верите, что там, где можно запустить дрона за 500 баксов, кто-то в здравом уме будет нанимать человека, который умеет управлять вертолётом?0
  • ЗлатеникаBoris, боюсь вас разочаровать, но с земли по радиоканалу это делают немного совсем абсолютно вообще другие парни0
  • ЗлатеникаAlexander, мне знакомо это исследование (да и не исследование это а доклад, фантазия на тему), но там, имхо, больше художественной литературы, чем реальности0
  • Гусь лапчатыйЗлатеника, раньше офигенные кадры мог снять только такой оператор. Поэтому съемка с воздуха была для студий типа ббс. С дронами снимает каждый ютубер. А оператор камеры обрастет дронами и так же продолжит снимать для ббс. Его главный навык – построение кадра, не нажимание кнопки «старт».1
  • Алексей МонастыренкоObv, о, напомнили мою личную боль – "почти естественный язык" Apple Script. Именно с такой задумкой делался, насколько я знаю. Язык, на котором должна быть в состоянии писать домохозяйка, но не может писать программист.1
  • Павел ТурышкинЗлатеника, там, где можно - не будут нанимать человека, но можно далеко не везде. Иначе бы у нас сейчас уже не было бы профессий типа "фотограф", "видеограф", "корреспондент", "журналист", "летчик", "водитель" и многих других, связанных с управлением транспортом. Пока что ИИ даже кассиров в магазинах не заменил, хотя этот момент уже очень близко. и "кучеров"))0
  • Павел ТурышкинГрозовой, вот об этом и пишет автор этого материала)2
  • ЗлатеникаПавел, но можно далеко не везде это где, например? если что, марсоход куриосити - это, технически, тот же дрон0
  • Владислав ГоловлевAlexander, 20 лет назад и закон мура работал, а потом человечество столкнулось с фундаментальными физическими ограничениями и он перестал работать (например минимальное расстояние между атомами, при котором возможна передача электронов между ними). Так же и тут вполне возможно (а я думаю, что так и будет, так как невозможно сделать полноценный искусственный интеллект на технологиях, которые построены на нуле и единице) человечество так же столкнется с ограничениями,0
  • Alexander SchnurrbartЗлатеника, это именно исследование. в нём указан вектор. а будут ли достигнуты какие-то конкретные показатели через год или через два или "только" через 3 - это второстепенно.0
  • Станислав ХарченкоПавел, какие 50 лет? 3 года назад chatgpt безбожно галлюцинировал и выдавал сносный результат в редкий случаях, сейчас эти системы ведут человеческий диалог, запоминают контекст, часто понимают лучше человека, что ты у него просишь. Он пока не может заменить человека, банально потому что человек универсален, но именно в контексте написания кода, ИИ делает это лучше Джуна, часто лучше миддла, и иногда лучше сеньора, если ему нормально контекст задать и он не загалюцинирует. Грамотные специалисты всегда будут нужды, но не в тех объемах, что раньше. А неграмотные вообще не будут нужны (а это 90% сотрудников).1
  • Джон ГолтЕсли...0
  • Павел ТурышкинСтанислав, судя по комментариям здесь и в других местах ИИ генерирует код хуже Джуна на текущий момент. Но уже через несколько лет, я думаю, сможет генерировать на уровне Джуна. Но даже джуны не только пишут код. У них много обязанностей. Поэтому, мое мнение - даже до полной замены джунов придется ждать еще лет 10. На сегодняшний момент ИИ даже в качестве отвечалки на вопросы пользователей в чате приложения банка весьма посредственный - 2 из 3 вопросов требуют вмешательства оператора.1
  • Павел ТурышкинЗлатеника, я не специалист, но на сегодняшний день даже работу курьеров дроны не взяли на себя полностью хотя этот момент уже близок. На курьера я бы сейчас "учиться" не стал) По марсоходам - не могу ничего точно сказать, но я думаю, что управление марсоходом дало больше рабочих мест людям, чем 1 пилот. Очень вряд ли можно просто нажать на нем "вкл" и он полетит куда надо и сделает, что нужно.1
  • ЗлатеникаПавел, мне кажется вы не очень точно поняли фабулу пилот вертолёта и оператор воздушной съёмки потеряли работу, потому что их обоих заменил один оператор дрона. обучить которого - в разы дешевле, чем научить человека реально летать и реально снимать с воздуха. об автоматике, и замене роботами, речи не шло. так и с чатджипити - он не заменит человека. но таких специалистов, как товарищ из Кёльна, уверенный в своей незаменимости, заменит обходящийся в 10 раз дешевле индус, вооружённый пятой версией AI. а 10 таких индусов создадут в 10 раз больше добавленной ценности за тот же прайс.0
  • ЗлатеникаAlexander, ну "вектор" и "исследование" это, как бы, взаимоисключающие вещи так и любое высказывание Трампа о MAGA можно "исследованием" назвать0
  • Сергей Шабановfatal, чем-то напоминает китайские автомобили 😄2
Сообщество