Вечно актуальный и «Непобедимый»: я дочитал в феврале культовый роман Станислава Лема

Герой реалити планирует прочитать 12 книг и завершить чтение скопившихся комиксов: часть 3
15

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Игнатий Кравцов

Страница автора

Признаюсь, что бесконечно благодарен бывшей девушке за сборник из трёх самых известных романов Станислава Лема (и не только романов, но об этом в отдельной статье). Соответственно, купленный ранее аналогичный сборник я подарил другу.

Год начался не так уж и плохо, ибо первый же фантастический роман очень порадовал, как своими идеями, так и качеством проработки. «Непобедимый» Лема, также как и его «Эдем», и «Солярис» — это ещё одна гуманистическая приключенческая фантастика о встрече человечества с неизвестным.

Отмечу, что мне эта тема у польского фантаста весьма импонирует. Я читал Хайнлайна, читал Дика, читал "киберпанков" (Шайнера, Рюкера, Гибсона, Ширли, Стерлинга), читал Шекли, читал Уэллса, читал Эдгара Берроуза… Но схожие идеи встречал разве что у Лавкрафта и, пожалуй, у Игана Грэга в «Городе перестановок».

Станислав Лем принципиально дистанцируется (может, однако не во всех произведениях) от всего человеческого в своих фантастических образах. У него встреча с иным разумом — это всегда загадочное и даже пугающее приключение, ведь человечество оказывается не в состоянии постичь порождение космоса («Эдем» можно назвать исключением, но даже там учёные-космонавты получают от существа лишь обрывки сведений о цивилизации, обитающей на планете). Тем не менее, несмотря на свой агностицизм, главные персонажи у фантаста часто оказываются великодушными: даже не будучи способными понять иной разум, они хотя бы готовы принять его таким, какой он есть.

Как и два других упомянутых выше романа, «Непобедимый», на мой вкус, начинается в качестве научно-фантастического хоррора. Космический корабль класса "Непобедимый" высаживается на пустынной планете Регис III в поисках своего собрата: ранее посланного на планету космического корабля, связь с которым была потеряна.

В сравнении с «Эдемом» и «Солярисом», в «Непобедимом», несмотря на многолюдный экипаж, первые приключения с изучением Региса вновь вводят читателя в мистерическое состояние. Лем очень осторожно делится с учёными и читателями данными о Регисе, оставляет много пространства для трактовок.

Почему на пустынной планете флора и фауна обитают только в воде? Что могло произойти с предыдущей командой? И причём тут древняя цивилизация инопланетных колонистов?

Станислав отлично нагнетает напряжение, добавляя мрачные полунамёки. В этом плане его классические романы читаются с большим интересом, чем любые ужастики Кинга. Атмосфера не уступает космическим хоррорам, вроде «Чужого». Но если чудищ из фильма можно как-то приравнять к земным насекомым, пусть и максимально инородным, то существа Лема не просто выглядят инаково… Они и мыслят далёкими от земных организмов категориями. Жаль, его нечасто экранизируют. Могли бы получиться прекрасные философские фильмы ужасов.

Ибо даже когда злополучный корабль герои найдут… Даже когда узнают, что же обитает на этой песчаной планете… Даже тогда всё, что фантаст позволяет увидеть читателю — неясный образ. Нам объяснят, что это такое и как оно появилось на планете, но причины его существования и поведения, как и у океана Соляриса, как и у двутелов на Эдеме так и останутся на усмотрение фантазии читающего роман. И это по-своему круто.

Но ещё круче — антиксенофобские идеи. Лем видит истинный гуманизм в умении человека признать и принять идею существования независимой, иной от человеческой цивилизации. Даже если она отлична или даже небезопасна для людей.

«Непобедимый» — это удивительное сочетание ужасов (причём, не только локальных, но и экзистенциальных), приключений первооткрывателей (во время чтения не покидает ощущение, что ты исследуешь планету вместе с героями сам, настолько живо будоражит автор воображение) и высоких идей о человечестве и космосе, инопланетных цивилизациях и вообще философском бытии.

При этом, всё завёрнуто в строгую научно-фантастическую оболочку, ибо как и остальные романы Станислава Лема, книга пестрит подробными и не очень описаниями высокотехнологичных устройств и научными гипотезами. Там, где Дик или Шекли ограничиваются общими описаниями, Лем прям подробно расписывает, как что работает. Это тоже достойно уважения.

Иными словами, «Непобедимый» оставил после себя массу ярких впечатлений и уже сейчас может претендовать на звание лучшего фантастического романа, прочитанного в этом году.

Каждый фантаст хорош по-своему. Кому-то лучше даётся социальная фантастика («Планета обезьян» Буля, «Пасынки Вселенной» Хайнлайна, «Песнь под названием Юность» Ширли), а вот Лем превосходно овладел темой фантастики космической. Причём, не только буквально, но и метафорически.

Космос для него — это огромный мир, где обитает всё, что угодно. И в первую очередь, выходящее за рамки человеческой фантазии, психологии и представлений. Лавкрафт ограничивался визуальным описанием своих существ и непостижимостью их замыслов, а Станислав поставил под сомнение непостижимость своих, но ответ оставил за читателем. Такой бурной фантазии можно лишь позавидовать.

  • Игнатий КравцовПро видеоигру в курсе, но не играл.1
  • Alina KanodeaС каждым разом статьи всё лучше! 🌟2
  • Игнатий КравцовAlina, спасибо! :-)1
  • Мария ОвчинниковаЭто что то на прекрасном!7
  • Мария ОвчинниковаAlina, это точно!!2
  • Жду веснуЯ прочитала все, что мне у Лема попалось, и не могу понять, как можно сравнивать его с Лавкрафтом, видимо, не вижу каких-то аспектов. Насколько страшен и интересен мне мир Лавкрафта, настолько тяжело читать Лема. Его фантастика - социальная. Он для меня ближе к Стругацким. Это такая фантастика, где ждешь научности и получаешь ее, но дальше разбор проблемы идет с позиции морали и этики. Не мое. Эдем еще более интересен в плане описания чужого мира именно глазами пришельцев (землян). Именно так непонимающе и должны мы смотреть на чужую систему, а у других авторов этого не хватает - земляне очень быстро вписываются в инопланетную реальность. Но в этом для меня единственное преимущество Лема, а читать мне его сложно и не очень интересно.2
  • Игнатий КравцовЖду, интересная точка зрения. Благодарю! Сравнение с Лавкрафтом, на мой взгляд, так же характерно в силу того, что Лему не особенно-то и интересны персонажи-люди (кстати, как и у Лавкрафта, в романах Лема (тех,что читал), минимум женских персон, за исключением Хари). На первом месте для него - могучие порождения Космоса, как мне показалось. В этом смысле Цуцуи, Гибсон или жена Дик гораздо больше внимания фокусируют на людях, их проблемах, психологии, отношениях к себе и к миру. Что характерно, не обязательно людях учёных.2
  • Alena AprilУ Лемма из перечисленного читала "Солярис". Действительно, по-своему напряженно и местами устрашающе. Из того, что еще читала у автора и что запомнилось - "Магелланово облако" и "Футурологический конгресс", как по мне, обе книги очень достойные. Пробовала читать что-то еще, но оказалось не просто и я забросила.2
  • Игнатий КравцовAlena, здорово, что не у меня у одного "Солярис" вызвал тревожное чувство! "Футурологический конгресс" в планах, а "Облако" возьму на будущее на заметку, спасибо. :-)1
  • Жду веснуИгнатий, но как же Лему неинтересны люди, когда он о них только и пишет. Конечно, в контексте взаимодействия с инопланетным, но тот же Солярис - исследование природы человека и его желаний. Хотя, может, это мне кажется, что людей много... Хайнлайн и Дик - там их еще больше. Поэтому я люблю Вейра (или Уира) - один парень на целой планете, здорово😄1
  • Игнатий КравцовЖду, если говорить именно о "Солярисе", то драма взаимоотношений Кельвина и Хари, на мой вкус, раскрывается крайне сухо, я бы даже сказал, формально. Создалось впечатление, что Лем не большой любитель отражать внутренний мир героев, как правило, учёных (а ведь Кельвин в "Солярисе" - это пока самый психологически развёрнутый образ из всех персонажей писателя, во всяком случае, среди тех романов и рассказов, которые у него прочитал). Дик, Ширли, да те же "Замятин" в "Мы" и Оруэлл в "1984" глубже копаются в личностях своих персонажей, чем Лем. Отсюда я и пришёл к субъективному выводу, мол, Лему личности не особенно интересны, а вот всё человечество и внеземной разум - другое дело. Это не плохо и не хорошо, скорее это удобство писателя. Жена Азимова, например, в своём цикле "Норби" не интересуется фантастическим аспектом произведения, ей интереснее придумывать приключения благородного героя... Опять же, субъективно, но Тарковский отразил образ Кельвина лучше, ярче, человечнее, нежели Лем. Но это, повторюсь, сугубо моё мнение. Возможно, я просто не до конца прочувствовал образы его персонажей.2
  • ValeryGВосхищаюсь людьми, читающими Лема! (для меня, увы, он непонятен на уровне текста) А какое издание! Мммм....1
  • Alina KanodeaИгнатий, да пожалуйста, давно слежу, действительно уровень растёт)1
  • Alina KanodeaИгнатий, про тревожное чувство тоже соглашусь.1
  • juarhalaПомимо "Непобедимого", читала в детстве Кибериаду у Лема. Понравилось ужасно и то и другое. Рекомендую Кибериаду как легкое чтиво с глубоким местами смыслом и забавными занимательнами сюжетами) И видимо теперь прочитаю Эдем, спасибо за наводку)1