«Молодильные яблоки» наизнанку: что не так с книгой «Песня чудовищ»

Есть старый анекдот о студенте-композиторе, что хотел выдать переписанные вальсы Шопена за свои. Как анекдот я его и воспринимала — хотя, признаться, ничего не смыслю в композиции. Оказалось, что такой финт вполне возможен. Правда, не в музыке, а в литературе. Книга "Песня чудовищ" — именно такой перевертыш.

Сюжет прост. Царь-отец велит сыновьям мчаться в запретный лес и привезти ему оттуда диво-чудище, Птицедеву. Кто привезет старику распотешку, тот корону и получит. Золотые яблоки можно оставить там. Рискнуть головой могут два старших сына, а вот младший должен сидеть дома. И дочка впридачу — она же женщина, о каком престолонаследии в некотором царстве с ней можно говорить? И все бы ничего, но младшенький, любя отца и желая доказать свою состоятельность, тайком отправляется в поход. Что из этого выйдет?

Да ничего хорошего, разумеется. Я бы очень хотела читать эту книгу как просто хороший роман. Просто околославянское фентези. Просто сказки. Просто любовь, ревность и щепотка магии. Но не выходит. Книга пропитана отголосками популярной психологии:

Конфликты сиблингов. Застарелая месть. Самоидентификация. Сепарация. Комплекс неполноценности. Я до последнего убеждала себя, что мне показалось, ну показалось же, но когда служанка царевны заговорила о принятии — сломалась. Хорошо, что это было почти в самом конце.

Почему все же стоит читать эту книгу?

1. Это все-таки интересная история с жутиками. Полная страшилок, но из ряда тех, что рассказывают у костра, когда уверены, что с ними ничего не случится.
2. Это отличное пособие по принятию решений — здесь наглядно показано, что происходит, когда судьбоносные решения принимают при недостатке ключевой информации, а от партнёров скрывают истинное положение дел.
3. Здесь есть сказочная реальность с поправкой на физиологию чуда — птицедевы не просто рукавом махнули и плясать пошли. Подробное описание трудностей оборота может испортить аппетит. Не читайте за обедом.
4. Здесь красной нитью проходят хорошие мысли о том, что женщина имеет право на выбор и на то, что делать со своим телом. Что мужчина имеет право на самые разные чувства — растерянность, злость, обиду и т.д. — важно, как он с ними справляется.
5. Роль лидера требует прежде всего ответственности. Не хочешь ответственности — отдай корону другому. В романе это объясняется как бы само собой, проще, чем в переводных книгах по менеджменту.

И почему не стоит:

1. Она предсказуемая. Да-да, сюжетов в мире мало, и то, что этот перевернут с ног на голову, роли не играет. Вы разгадаете его с первых страниц.
2. Она стереотипная. Старший сын — злобное чучело в красивом фантике, средний — тюфячок, что жаждет одобрения старшего, младший — писаная картинка с горящим сердцем, но, увы, без жизненного опыта. Здесь нет полутонов.
3. Она недотянутая. Фэнтезийный любовный роман она переросла — это все-таки любовный роман, все поступки там совершают от любви, ради любви или из-за любви. Просто иногда это любовь к власти. Авантюрный роман она недоросла. Много линий повисло куцыми хвостиками, можно было б и развернуть, а так — простор для воображения и возможных фанфиков.
4. Здесь к цели прут любыми средствами, выбирая максимально жестокие. Вообще славянские сказки про хитрость и смекалку, но нет, здесь не про это. И вроде мужик сказал — мужик сделал, но послевкусие неприятное. Причём отличились абсолютно все герои, просто перепись какая-то.

Как по мне, минусов меньше, чем плюсов, и если б не социально-психологическая повестка, было бы идеально. Но идеал недостижим. Увы. Прочитать один раз, включая избирательную невосприимчивость к ненужным инсайтам — вполне. Перечитывать — под вопросом.