Мнения
323

Мнение: только нечестное поведе­ние поможет по⁠-⁠настоя­щему разбогатеть в бизнесе

14

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Аватар автора

Алексей Петров

поделился наблюдениями

Страница автора

Не путайте обеспеченных людей с богатыми.

Много работать и много зарабатывать, разумно вкладывать и поменьше тратить — так можно стать обеспеченным человеком. А богатство можно нажить только нечестным путем — выигрыши в лотерею не считаем, они, как правило, быстро кончаются.

Чтобы выиграть конкуренцию, надо быть самой большой сволочью на рынке. Меньше всех платить сотрудникам и больше из них выжимать, ближе всех сидеть к тендерам и ловчее всех оптимизировать налоги, дороже всех продавать явное дерьмо, аккуратнее всех давать взятки разным инспекциям и так далее. И при этом старательно прикидываться честным человеком, жертвовать что-то, добрым лицом везде светить, баньку организовывать мэру, в депутаты избираться.

А если всего этого не делать, либо разорят, либо будешь сидеть в своей маленькой рыночной нише, как мышь под метлой. Конечно, могут быть исключения в тех относительно новых сферах бизнеса, где государство еще не решило, как именно людей доить. Но как только оно просечет ситуацию, снова останутся одни нечестные бизнесмены.

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • Филипп Кругликов«баньку организовывать мэру» Неужели мэры российских городов настолько нищие что им нужно «организовывать баньки»?3
  • АватаркаФилипп, не нищие. это просто способ общения с нужными людьми.5
  • Вася ФроловаФилипп, так банька для мэра ,это не то же самое ,что банька для простых смертных )2
  • Артем СтепановФилипп, имхо баньки для мэров и губеров давно остались в прошлом, сегодня они расходный материал0
  • НиколайДык ещё Даннинг сказал про преступления и 300% прибыли.:-)0
  • DmitryАбсолютно согласен. Вот прям готов костьми лечь за этот тезис. Проверить можно по многим прямым и косвенным признакам. На дорогах самые хамы - это владельцы наиболее дорогих автомобилей с блатными номерами. В чиновничьих и властных кабинетах сидят преимущественно неприятные люди, и чем выше - тем меньше человеческого достоинства. Все биографии о выдающихся бизнесменах (того же Джобса вспомните) не обходятся без упоминаний их откровенно отвратительных личных качеств. Я не смогу найти автора этой мысли, но звучала она как "среди очень богатых и успешных людей невозможно найти приятных в человеческом плане". Чтобы добраться до верха, приходится пройти огромное количество моральных компромиссов, многим перейти дорогу, а где-то и прямо пройти по головам. Не получается в конкуретной среде оставаться классным парнем - сожрут. Только не надо путать условный средний класс (каких-нибудь айтишников в найме с высокой зарплатной) с владельцами крупных бизнесов, иначе легко свалиться в диалектическую ловушку "кто богат, тот вор".3
  • ОбезьянаСледуя этой максиме - каждый хам, проныра и подлец должен быть очень богатовым. Но почему-то это не так.0
  • НадеждаОбезьяна, это как с кактусами и суккулентами. Каждый богатый - проныра и подлец, но не каждый проныра и подлец - богатый :)2
  • Alex AlexГде то читала исследование, что наибольшие шансы на успех в карьере и жизни имеют отбитые психопаты. Так что, возможно, тут есть доля истины)3
  • Карась-идеалист"Нужно быть самой большой сволочью". Вот, тысячу раз да. И это ко всем областям имеет отношение. Живу в крупном селе, вокруг земли все распаханы - фермеры давно землю поделели. И самые крупные, их три четыре человека, эту землю украли у своих же односельчан, некоторые даже у родственников. Сейчас эти люди с честными лицами жертвуют то школе, то селу материальную помощь. Глава сельсовета кланяется перед ними, а мне хочется плюнуть им в лицо.0
  • Lori LeiТакое суждение применимо буквально везде, не только в бизнесе. Во власти, в шоу-бизе. Да даже на обыкновенной работе, учёбе, личной жизни. Люди подлогами, сплетнями, травлей сдвигают конкурентов с должности, уводят партнёров, подставляют ради хороших оценок и грантов0
  • ОбезьянаНадежда, о, волшебно, вы нашли специально подложенную мной логическую ошибку, действительно здесь утверждается что каждый богатовый проныра и подлец, а не иначе, то есть условие необходимое, но не достаточное. Но какая нам с него польза, если достаточного мы не знаем? Или знаем?0
  • Anton Zhitarev— Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами гад и провокатор. Потому что если бы этот человек не был гадом и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами.0