Верховный Суд РФ изменил позицию о последствиях признания долга общим обязательством супругов

Институт банкротства граждан в последние годы претерпевает значительные изменения, связанные с защитой имущественных интересов кредиторов. Одним из наиболее сложных и актуальных вопросов является возможность обращения взыскания на имущество супруга лица, признанного банкротом. Ключевым механизмом для кредитора в этом процессе выступает институт признания долга общим обязательством супругов.

Многие кредиторы, столкнувшись с принудительным взысканием долга с должника и последующим объявлением его банкротом, ошибочно полагают, что если должник состоит в браке, то взыскать долг за счет совместного имущества не получится, или, наоборот, что можно сразу требовать деньги с супруги должника. На практике все работает иначе, и понимание этого механизма напрямую отвечает на вопрос: а зачем вообще тратить время и инициировать признание долга общим?

Ответ кроется в особом порядке формирования конкурсной массы и распределения денег. По общему правилу, когда суд признает гражданина банкротом, все его личное имущество, а также общее имущество должника и его супруга (в т.ч. бывшего), поступает в конкурсную массу (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.1-2 ст. 34, ст.36 Семейного Кодекса РФ).

Имущество, включенное в конкурсную массу, продается на торгах. Важно отметить, что имущество, находящееся в общей собственности должника и его супруга, подлежит реализации в деле о банкротстве должника как единый объект, даже если в отношении данного имущества выделены доли (п.43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)). И вот здесь для кредитора, чей долг признан общим, открывается главная возможность.

Если ваше требование считается личным долгом только самого банкрота, вы можете рассчитывать лишь на его часть денежных средств, вырученных от продажи общего имущества. Представьте, что в деле о банкротстве продали квартиру за 10 миллионов рублей. Половина (по общему правилу, если не определены иные доли в имуществе должника и супруга — п.1 ст. 39 СК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») — это доля должника, она уйдет на погашение всех его долгов, включая ваш. А вторые 5 миллионов будут возвращены супругу должника, и вы на них претендовать не сможете.

Но если вы добьетесь признания долга общим обязательством супругов, ситуация кардинально меняется в вашу пользу. В этом случае сначала из доли самого должника гасятся требования всех кредиторов (и личных, и общих). Если этих денег не хватило для полного расчета с вами по общему обязательству, то в ход идет доля супруга. Та самая вторая половина выручки, которая обычно уходит супругу должника, направляется на погашение оставшейся части именно вашего долга. И только если после этого что-то останется, эти остатки передаются супругу (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Проще говоря, признание долга общим позволяет вам «добраться» до имущественной доли супруга должника. С этим статусом вы получаете законное право на то, чтобы ваши требования были удовлетворены за счет средств, причитающихся обоим супругам. Именно в этом и заключается практическая ценность признания долга общим обязательством для кредитора в деле о банкротстве. Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, может ли личное имущество супруга должника служить источником погашения общих долгов в рамках банкротства.

При рассмотрении заявлений о признании обязательства должника общим обязательством супругов суды чаще всего приходят к выводам, что такие требования не являются требованиями о взыскании денежных средств с супруга должника, а направлены именно на распределение средств от реализации общего имущества супругов по обязательствам должника в порядке, изложенном ранее (п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Наиболее точно данный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 №310-ЭС21-17647(1,2) по делу №А36-2540/2017 о банкротстве Сарафанова А. Н: «При этом суд отклонил довод Сарафановой О.А. о пропуске заявителем срока исковой давности с учетом того, что обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим с его супругом не равноценно требованию о взыскании задолженности с супруги должника. Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. В данном случае не идет речь о взыскании долга с супруги, реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».».

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470 по делу №А71-2503/2021 о банкротстве Темниковой Е.М. сформирована следующая позиция: «Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.».

Таким образом, поскольку признание долга общим не создает солидарной ответственности, наличие судебного акта о признании обязательства общим не подтверждает личное денежное обязательство супруга должника перед кредитором. В соответствии с изложенной позицией, личное имущество супруга (например, доставшееся по наследству) по-прежнему остается под защитой.

П. 48 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) Верховный Суд РФ изменил указанное толкование п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, установив, что признание требования кредитора общим обязательством должника и его супруга позволяет включить в конкурсную массу должника не только денежные средства (долю супруга) от продажи общего имущества супругов, но и личное имущество супруга должника. При этом Верховный Суд РФ в случае удовлетворения заявления о признании общим обязательством супругов рассматривает супруга как солидарного должника:

«По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве признание обязательства гражданина общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в том числе за счет имущества, принадлежащего супругу должника. Тем самым супруг гражданина, признанного банкротом, становится фактически содолжником в обязательстве и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором. В связи с этим на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности.»

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанным п. 48 Обзора Верховный Суд РФ не просто уточнил, а принципиально изменил подход к толкованию п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве: признание долга общим отныне влечет за собой возникновение полноценной солидарной обязанности супруга должника, а защита его личного имущества утрачивает силу перед требованиями кредиторов по общим обязательствам. Такое толкование существенно расширяет возможности кредиторов по получению удовлетворения, расширяя источники погашения долга.

Сегодня, по прошествии года с момента опубликования Обзора, судебная практика начинает пополняться примерами применения рассматриваемого пункта. Судебной практике теперь известны случаи предъявления требований к супругу должника кредитором, обязательства перед которым признаны общими обязательствами супругов.

Так, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2026 по делу №А03-14105/2020 установлены следующие обстоятельства. В рамках дела о банкротстве жены обязательства перед кредитором, основанные на договоре займа, были признаны общим обязательством супругов. Требования данного кредитора были включены в реестр требований кредиторов мужа в его деле о банкротстве. В рамках дела о банкротстве мужа было реализовано его личное имущество — 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Между кредитором и финансовым управляющим возникли разногласия в вопросе о порядке распределения поступившей в конкурсную массу денежной суммы от продажи данной доли. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сослался на п.48 Обзора и пришел к выводу, что поскольку общего имущества для погашения требований кредитора осталось недостаточно, должник (муж) должен отвечать перед кредитором своим личным имуществом, пусть изначально договор займа был заключен только с женой.

При этом важно отметить, что при применении новой позиции Верховного Суда РФ суды нижестоящих инстанций чаще всего устанавливают следующий порядок погашения долга перед кредитором по общим обязательствам супругов: сначала его требования погашаются за счет личного и общего имущества должника, по инициативе которого возник долг, и только при недостаточности указанного имущества взыскание обращается на личное имущество супруга.

В частности, аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2026 по делу №А50-26114/2024, которым рассматривался вопрос включения в реестр требований кредиторов жены кредитора, обязательства перед которым в деле о банкротстве мужа признаны общим обязательством супругов: «право кредитора Кочетова Э.А. на участие в распределении средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества Шеревкуловых, может быть реализовано им путем включения в реестр требований кредиторов обоих супругов, при этом отказ во включении в реестр требований кредиторов должника фактически повлечет отказ в реализации соответствующего права, при этом требования Кочетова Э.А. подлежат погашению за счет имущества (личного и общего) Шеревкулова А.М. и лишь при недостаточности указанного имущества — за счет имущества Шеревкуловой О.В., имеющего статус общего с Шеревкуловым А.М.». Заявление кредитора было удовлетворено.

Вместе с тем, практика в указанном вопросе неоднозначна. Иной подход к очередности взыскания долга с супругов, солидарно отвечающих по общим обязательствам, наблюдается в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, который считает, что отсутствуют какие-либо препятствия к предъявлению требований к супругу должника непосредственно после признания долга общим.

В рамках дела №А70-11640/2023 было удовлетворено заявление кредитора о признании его требования общим обязательством супругов — должника и его жены. После этого кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение данного определения с целью взыскания с супруги должника денежных средств в сумме размера требований кредитора. Суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа, исходя из того, что носящий констатирующий характер судебный акт о признании обязательств супругов общими не предполагает принудительного исполнения. Суд апелляционной инстанции, оставив определение без изменения, указал на то, что в условиях незавершенности процедуры банкротства выдача исполнительного листа является преждевременным, поскольку солидарная ответственность личным имуществом по общему обязательству возникает при недостаточности общего имущества супругов. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2026 по делу №А70-11640/2023 судебные акты судов нижестоящих инстанций были отменены. Суд округа указал, что по своей правовой природе судебные акты о признании обязательств супругов общими обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга с солидарных должников, в связи с чем они являются основанием для выдачи исполнительного листа. Сама по себе предусмотренная законом очередность реализации имущества должника (личного и общего) не препятствует выдаче кредитору исполнительного листа в отношении жены должника по требованию, признанному общим обязательством супругов. При ином подходе наличие незавершенного дела о банкротстве должника фактически блокирует исполнение судебного акта и даже может привести к нарушению сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению. При новом рассмотрении указанного вопроса заявление о выдаче исполнительного листа было удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, новый подход Верховного Суда РФ, закрепленный в Обзоре от 18.06.2025, кардинально расширяет возможности кредиторов: теперь признание долга общим влечет солидарную ответственность супруга и позволяет обратить взыскание не только на его долю в совместном имуществе, но и на личные активы. На практике это уже реализуется через выдачу исполнительных листов и включение требований в реестры требований кредиторов обоих супругов, хотя единообразия в очередности погашения пока нет: одни суды настаивают на том, что взыскание должно производиться сначала за счет имущества инициатора долга, а лишь при его недостаточности — за счет супруга, другие допускают прямое взыскание сразу после признания долга общим. Тем не менее, для кредиторов главный вывод ясен: своевременное признание долга общим становится мощным инструментом пополнения конкурсной массы, и игнорировать эту возможность в условиях формирующейся практики означает добровольно отказаться от законного источника удовлетворения своих требований.