Точно нет: 4 причины, почему нейросети не отнимут работу у людей

Руководители крупных технологических компаний уже не раз заявляли, что скоро их модели искусственного интеллекта займут рабочие места.

Но читатели Т⁠—⁠Ж поставили под сомнения эти прогнозы, а мы собрали их доводы в отдельный материал. Присоединяйтесь к обсуждению и пишите свою точку зрения в комментариях.

Искусственный интеллект, скорее всего, изменит существующие профессии и создаст новые, которые будут дополнены с его помощью.

Вот простой пример. Два года назад все носились с Midjourney и говорили: «Вот это то, что уничтожит должность дизайнера». Но прошло два года, все дизайнеры продолжают работать, а с генераторами картинок будто уже все наигрались.

Бухгалтеров до сих пор не удалось заменить, чего опасались еще в нулевых. О других специалистах вообще говорить не приходится.

ИИ не может заменить врачей, медсестер, спасателей, полицейских, кинологов, зоотехников, воспитателей, тьюторов, нянь и сиделок, тренеров и спортсменов, аниматоров, клоунов, ведущих мероприятий, режиссеров. Задумалась над педагогами. Какие-то функции — возможно, но человеческий контакт все равно должен быть.

Сложнее придумать, кого можно заменить, ведь даже кассе самообслуживания нужна своя Галя.

Главы корпораций твердят о замене программистов на ИИ так же, как криптопредприниматели о биткоине по 100500 тысяч долларов. И у одних, и у вторых цель — рост стоимости их актива на бирже.

На деле же ИИ способен написать что-то простенькое — вроде красивого поздравления с днем рождения, — чтобы удивить своими возможностями неопытного пользователя. А вы попробуйте сгенерировать научную статью — увидите, какая чушь получится.

На сегодняшний день польза от ИИ возможна, когда специалист в определенной области применяет нейросеть в своей работе в качестве помощника. Так оно, собственно, и задумывалось.

Ясное дело, что Альтман  и Амодей  будут рассказывать сказки о том, как их продукт вот-вот все перевернет и изменит. Но вы-то зачем их повторяете?

Обратите внимание лучше вот на что: последние версии нейросетевых моделей от этих двоих стоят в разы дороже предыдущих. Причем какого-то прорыва на самом деле нет.

Вспомнился фильм «Я, робот» с Уиллом Смитом, где искусственный интеллект довольно плотно внедрили в жизнь людей. Герой Смита объяснял, почему не доверяет ему: робот спас его из тонущей машины вместо ребенка, потому что отталкивался от шансов на спасение. Но если бы решение принимал человек, выбор был бы противоположным.

Думаю, никакой ИИ не сможет заменить людей в огромном списке профессий, где играет роль человеческий фактор. Это и рабочие специальности, и высококвалифицированный персонал.

ИИ не сможет ухаживать за больными. Только человек, потому что у него есть эмпатия. Билл Гейтс в своем выступлении на эту тему говорил, что уход за больными и обучение — это сферы, где ИИ не справится. И я согласна, что это под силу только человеку, потому что он обладает эмпатией.

Также у представителей этих профессий есть моральная ответственность перед своими подопечными — не навреди. Думаю, искусственному интеллекту это понять не под силу.

Мне кажется, нового витка развития ИИ в ближайшее время не будет. Все упирается в вычислительные мощности и наличие качественного материала для обучения нейросети. ИИ сможет заменить нас только в том случае, когда для каждой задачи будет разработана своя модель. Но тут есть несколько проблем. Во-первых, нужны обучающие выборки из сотен тысяч образов, которые правильно обработаны при помощи человеческого труда. Во-вторых, для создания модели под конкретную задачу нужно привлечь разработчиков, что стоит больших денег.

Например, ИИ будет проводить УЗИ. Для того чтобы обучить такого «специалиста», необходимо огромное количество снимков с различными диагнозами и состояниями. Причем мы должны быть уверены, что ошибки нет вовсе или она минимальна. А всем известно, что врачи могут чего-то не увидеть или неправильно интерпретировать. Это значит, что собрать материалы для обучения невозможно.