Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Является ли нарушение в уведомлении о собрании поводом для отмены его результатов?

3

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Добрый день. Дом новостройка. Застройщик с дольщиками (будущими собственниками) организовал собрание, на которое явились представители УК зачитали повестку собрания о выборе их УК и раздавали бланки голосования. И только спустя несколько дней началась приемка квартир и передача ключей. Во время приемки так же ходили сотрудники УК с бланками и просили проголосовать за них. Для многих это была первая покупка квартиры, на радостях новоселья сильно не вникали в детали голосования и заполняли бланки как их просили. В итоге УК опубликовала итоги состоявшегося собрания кворум набран 82%.

Я участия не принимала, и решила оспорить это собрание, так как считаю что оно проведено с нарушениями. А именно:

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ уведомление о собрании должно быть направлено с обязательным подтверждением ее получения адресатом, если отсутствует иное решение собственников. Способ размещения уведомления собственников помещений в многоквартирном доме в подъездах о предстоящем общем собрании собственников, возможен только если этот способ уведомления ранее был утвержден общим собранием собственников.

От УК я заказное письмо не получала с уведомлением о планируемом собрании, а также не было письменного уведомления под роспись. Решения информирования путем размещения на информационной доске собственниками не принималось.

Так же я посчитала, что установленный тариф УК является чрезмерно завышен. Проведя сравнительный анализ с аналогичными соседними домами, такого же типа постройки, но находящиеся под управлением другой УК, у которых тариф гораздо выше.

Является ли нарушение в уведомлении поводом для отмены итогов собрания? Кворум большой 82% или при таком большом проценте нарушение будут являться не существенным?

  • Марина АршиноваДействительно, кворум - более существенное обстоятельство, чем неуведомление о проведении собрания. Например, есть решение суда, в котором указано, что “подтверждением факта уведомления всех собственников дома о проведении собрания является то, что большинство собственников приняло участие в голосовании, заполнило бюллетени и, соответственно, знало о проводимом в доме общем собрании”. В связи с этим советую следующее. 1. Опросить собственников квартир. Кворум в 82% - действительно очень большой, поэтому на вашем месте я бы опросила собственников - действительно ли они принимали участие в собрании и их ли подписи стоят в бюллетенях. Несмотря вашу уверенность в том, что управляющая компания обошла собственников всех 82% площади помещений в доме, все-таки это очень большая цифра и собрать такой кворум (особенно если собрание проводилось в короткие сроки) непросто. Это я говорю как председатель совета дома, проведший не одно собрание. Есть вероятность, что подпись ставил не собственник квартиры, а кто-то неизвестный либо тот, кто открыл дверь квартиры (родственник собственника, например). 2. Выяснить, какие материалы прилагались к бюллетеням. В вашем случае это, как минимум, договор с управляющей компаний и информация о тарифах.. В соответствии с п.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в таком договоре должно быть обязательно указано: 1) состав общего имущества многоквартирного дома и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ;; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено). Если этого в договоре не указано, либо договор в составе материалов к собранию никому не предоставлялся, то об этом следует указать в исковом заявлении в суд. 3. Выяснить, как обоснованы тарифов, которые утвердили на этом собрании. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за содержание общедомового имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. Можете в качестве аргумента привести тарифы на содержание общедомового имущества в соседних домах (при условии, что эти дома аналогичных характеристик - этажность, наличие лифта, мусоропровода и т.д.). Иными словами, кроме кворума и наличия уведомлений есть еще моменты, которые дают вам шанс оспорить решения этого собрания. В идеале - если к вашему иску присоединяться другие собственники квартир, в том числе голосовавшие на этом собрании, которые могут пояснить, как именно проводилось собрание, какие документы были предоставлены к собранию, в какие сроки проводилось собрание (было ли время на изучение материалов) и т.д0
  • ЮМарина, спасибо вам большое что ответили! Как раз таки опросить соседей сейчас будет проблематично т.к дом новый ,многие собственники в процессе ремонта и не живут в квартирах.А так как на получение ключей дольщики записывались на конкретную дату и время,то УК присутствовала на приемке и давала бланки проголосовать,бланки были уже именные.А собственники на радостях получения ключей подписывали,некоторые так выражались с кем получилось поговорить. Поэтому оспаривать кворум будет проблематично,даже если удастся небольшую часть бланков исключить,процент кворума все равно будет больше 50% . А вот установленный тариф действительно выше,чем у соседних аналоличных домов,с такой же общей площадью дома,и построенный этим же застройщиков т.е конструктивные характеристики одинаковые у домов. Это я указывала,но суд даже не обратил на этом внимание.Решение вынесено в пользу УК,в исковых требованиях мне отказано.В мотивированном решение про завышенные расценки тарифа ничего нет,этот момент просто опущен,суд сослался на кворум 82%. Стоит ли подавать аппеляцию при таких обстоятельствах? Можете помочь? Подскажите как связаться с вами напрямую,эл.почта.0
  • МаринаЮ, мы выиграли в первой инстанции, как в апелляции - подсказать не могу((. По кворуму - зависит от того, сколько можно исключить. Если количество исключенных + неголосовавшие могли бы повлиять на решение (было бы, например, больше против), то этот момент надо использовать0
Сообщество