Что для вас важнее в восприятии творчества: процесс создания или результат?

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Fatal Error

Страница автора

Всем доброго времени суток!

Эта статья навеяна мыслями из недавних постов, где люди ругают сгенерированные нейросетью видео с картинками, и в какой-то степени является дополнением к моей предыдущей статье об использовании искусственного интеллекта.

Всем противникам «сгенерированного творчества» хочется задать вопрос, который я уже задавал одному из комментаторов: что для вас важнее — процесс создания или исходный результат? Предположим, что вы нашли в сети картинку/видео/песню, которая вам понравилась, а потом через какое-то время узнали, что при ее создании использовалась нейросеть. Поменяется ли ваше мнение о продукте?

Благодарю за внимание.

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Задать свой вопрос

Fatal Error

Габдельбар ДинмухаметовРезультат конечно же3
Ветер СеверныйЯ хоть и не противник «сгенерированного творчества», но отвечу: мне важнее результат. Но этот результат действительно должен быть качественным. Если сможет нейросеть так сделать, значит не вопрос. Я и в прошлой вашей статье примерно то же самое ответил.10
ТаУКак-то вопрос и текст не очень совпадают. Творческий процесс важен для творца. Пробовала писать стихи, рисовать. И, конечно, процесс сам по себе в этом случае ценен. Но, если результат меня не удовлетворил, я либо работаю дальше, либо просто результат ложится в коробку с макулатурой. Что касается чужих результатов... Большая часть того, что исполняется на нынешней эстраде, по моим ощущениям, написано либо ИИ, либо без участия какого бы то ни было интеллекта. И уж точно - без души. Мне это не близко. И мне совершенно без разницы тогда, каким был процесс. Но если, к примеру, снимается фильм, и актеры играют, как дышат, и я им верю и сопереживаю, то почему бы ко всему прочему режиссеру не использовать ИИ для выстраивания фона без сколачивания декораций? Или создания спецэффектов, которые создадут иллюзию полного погружения в среду фильма? Да без разницы мне тогда, использовался ИИ или нет.3
Fatal ErrorТаУ, прошу прощения, видимо я не совсем точно сформулировал вопрос. Я имел в виду не творца, а пользователя контента, важен ли для него процесс создания творцом (или нейросетью) чего либо. Но я вас понял, спасибо за ответ.3
Тот Кого Нельзя НазыватьСамо собой результат! Я не художник, я "так не вижу". Я вижу то, что мне нравится или не нравится, и пофиг как это получилось.6
НюраЕсли говорим про сгенерированное творчество - да, поменяется и, скорее всего, в худшую сторону. Мне важен человек и его чувства, которыми он хочет поделиться в своём творчестве. А какие чувства могут быть у ИИ?) Это красивые, но бездушные поделки - смотреть приятно, но не трогает.2
MarvelЕсли нейросеть превзошла художника, значит не очень и талантлив художник.8
ИгорьПроцесс по большей части. Результат тоже важен, но когда он достигнут становится скучно2
Fatal ErrorИгорь, благодарю за ответ, но я имел в виду процесс не вашей работы, а кого-то другого. Я понимаю, что для самого автора продукта процесс достаточно важен, но как это выглядит со стороны независимого ценителя? Что важнее – само произведение или история его создания?2
Fatal ErrorНюра, то есть пока вы не знаете, как создавалось произведение, вам оно может понравиться, несмотря на бездушность?2
Fatal ErrorТот, грамотный подход!4
Fatal ErrorВетер, речь и идёт про качественный результат. Исходим из того, что произведение вам понравилось, но потом вы узнали, что автор – нейросеть. Что для вас изменится?7
LerpНе узнаешь, пока не попробуешь,2
Fatal ErrorИгорь, значит если вы узнаете, что его сделал ИИ, вам оно разонравился?2
Fatal ErrorMarvel, всё может быть.5
Fatal ErrorLerp, тоже верно2
Ветер СеверныйFatal, ничего не изменится.5
Fatal ErrorИгорь, волки, манулы, а также несуществующие трейлеры к несуществующим фильмам или фейковые новости я и сам не приветствую. Это именно что обман, там сгенерированное видео выдаётся за реальность. А я имел в виду, если можно так выразиться, художественные произведения.1
Дмитрий АкатеньСчитаю, что если продукт сделан качественно, то неважно с помощью чего он был сделан. В конце концов управлять нейросетями тоже надо уметь, а стало быть это тоже творческий процесс 100%. Ну а в целом результат это логическое завершение процесса, значит процесс важнее, как по мне.3
Александр МаркеловВообще конечно результат важнее, но есть кое-какие нюансы. В подростковом возрасте, если мне вдруг понравилась какая-то песня, я стремился узнать про ее исполнителя, чтобы послушать другие его песни. Интернета тогда не было, поэтому использовались другие источники - газеты, музыкальные каналы, "сарафанное радио" (да и обычное радио тоже). Узнав необходимую информацию, можно было купить кассету или диск. Но тогда личность автора имела немалое значение - он должен был более-менее соответствовать неким установленным нормам. Мне бы резко разонравилась песня, если бы я узнал например, что исполнитель - гей или трансвестит, или еще что-нибудь недопустимое в моем понимании. Но она могла меня устроить в чьем-нибудь другом исполнении. Сейчас распространено такое явление, как нейрокаверы. Поскольку многих исполнителей уже нет в живых, обмануть истинного ценителя такой штукой трудно, понятно что мертвый ничего нового не споет. Но, как ни странно, некоторые такие песни мне нравятся. Многие из них настолько качественно сделаны, что не зная можно принять за оригинал. И при этом меня не особо интересует, каким способом авторы добились такого качества.5
Fatal ErrorИгорь, художественное — которое не выдаётся за реальность.1
Fatal ErrorДмитрий, под важностью процесса я имел в виду, насколько важны методы, то есть принципиально ли чтобы его полностью сделал человек, или ничего страшного если нейросеть поможет. В целом я вас понял, благодарю за ответ.3
Fatal ErrorАлександр, благодарю за развернутый ответ. Получается, для вас важно чтобы в процессе не участвовали «недостойные» люди, но сам процесс не настолько важен?7
ИгорьFatal, вот с этим сложно сейчас, поэтому по триггерным точкам приходиться выяснять реал это или ИИ. Чаще всего это выдаётся за реальность. Я только 2 канала нашёл на Ютуб, где честно написано, что это ИИ. И контент очень хорош0
Дмитрий АкатеньFatal, дополняю - нейросети это по сути инструмент, просто более умный, чтоли. Ну, например раньше я рисовал макеты в фотошопе, и по большому счету надеялся только на свои умения. Сейчас пользуюсь помощью нейросети, если что-то не могу сам нарисовать, или найти какой-то набросок в интернете, который потом допилю в фотошопе. ИИ рисует по моему запросу, а я потом уже довожу до ума, редактирую в графических редакторах. Моя жена например пишет статьи также с помощью ии. Он набрасывает черновик типа конспекта, а она потом уже допиливает его как нужно.2
Fatal ErrorДмитрий, согласен, всё дело в том, как использовать инструмент.3
Александр МаркеловFatal, это было больше 20 лет назад. Сейчас мне не шибко важно, кто работает над проектом, если проект получится хорошим.5
Anton ZhitarevВ зависимости от постановки задачи. Если я закажу картину у художника, а мне привезут распечатку нейрослопа, то нет. А если я закажу абстрактный рисунок, то мне пофигу.5
Игнатий КравцовКогда я делал маленькую видеоигру или когда работаю над афишами к своим киномероприятиям, мне результат важнее процесса. Впрочем, к нейросетям это не относится. Что же до второго вопроса, пожалуй, не сильно изменится. Когда я делал финальную серию своего мультсериала, то сам активно обращался к услугам сервиса dream и понимаю тех, кому приходится решать творческие задачи при помощи таких инструментов.2
ТориСПбПопросила дочь придумать дизайн броши в виде жука-скарабея. Уверена была, что пойдет по простому пути, использует ИИ, но нет, дочь потратила несколько часов, чтобы вручную выполнить ТЗ в цвете. Думаю, не надо спрашивать, какой вариант мне понравится больше.2
Мяу мяуДля настоящего творца важен процесс. Потому что "творчество" - это процесс, а не результат. И нейро-генерацию творчеством назвать нельзя именно по этой причине. Если что-то было сгенерировано, то творчества не было, и ценности нет тоже. Особенно учитывая, как именно происходит генерация. Что ничто не обдумывается, детали не прорабатываются, не происходит человеческих эмоций и ошибок, которые являются частью стиля автора. У нейронки же стиля нет, и даже если прописать стиль, то она лишь скопирует чужой, и у самого промптера стиля тоже нет.1
Fatal ErrorМяу, для творца понятно. Но я ещё раз повторю, что мой вопрос не про творца, а про пользователя контента.2
Fatal ErrorТориСПб, понимаю. А теперь представьте, что дизайном занималась бы не ваша родная дочь, а незнакомый человек, который не уточнил, сколько времени у него на это ушло. Есть разница?1
Fatal ErrorAnton, спасибо за четкий ответ, я вас понял.1
Fatal ErrorИгнатий, я примерно такого же мнения.1
ТориСПбFatal, ИИ по требованию укоротит ножки или поменяет форму крыльев? Я просто не в курсе, как это работает.0
DinotrexДа конечно результат! Если песня классная, мне плевать, кто ее написал - человек или пылесос. Мы же не спрашиваем, вручную ли пекли хлеб в пекарне или машина месила. Главное чтобы вкусно было и в душу западало2
DinotrexНюра, если картинка заставила вас плакать или смеяться, какая разница, кто ее нарисовал? Эмоция-то ваша, настоящая - значит, сработало2
DinotrexТориСПб, здорово что молодежь еще ценит возможность сделать что-то самой. Это мозг развивает куда лучше, чем перебор кнопок в приложении)1
НюраDinotrex, я не помню случая, когда бы ИИ-продукция заставила меня плакать или смеяться:) Она слишком искусственна!0
Артём ГайденкоЕсть в этом что-то пугающее Если все будет делать нейросеть, мы же разучимся ценить человеческий труд. Исчезнет этот азарт "а смогу ли я так?", останется только нажимать на кнопку "сделай мне красиво". Скучно станет1
Артём ГайденкоMarvel, жестко, но правда. Настоящий талант нейронке не по зубам, там всегда что-то "свое" есть1
Артём ГайденкоМяу, процесс важен для автора, это его терапия, а зрителю нужен результат. Мы же не платим за билет в кино, чтобы посмотреть, как актеры сценарий учили2
Артём ГайденкоНюра, у ИИ чувств нет, зато у тех кто настраивает промпты они бывают) Это просто новый инструмент, как кисть или гитара3
Fatal ErrorТориСПб, я сейчас не про ИИ, а про вполне реального человека, но незнакомого вам. В вашем примере с дочерью, как я понял, вам понравился не столько сам дизайн, сколько внимание и старания родного человека, что вполне естественно. Вот я и попросил вас представить, что всё то же самое сделал бы посторонний человек или пусть даже команда профессионалов, скажем, за определенную плату, и у них вышел бы точно такой же результат, как у вашей дочери. При этом вы не видели бы всего процесса, не узнали бы легко или сложно у них получилось, и сколько времени они потратили. Изменилось бы ваше отношение к полученному результату?1
Fatal ErrorDinotrex, вот и я так же считаю.0
Fatal ErrorАртём, всё нейросеть делать не будет. Но облегчить труд человека сможет. А заставить нейросеть сделать так, как надо — это тоже труд.0
НюраАртём, да, возможно! Но тут индивидуальность автора должна быть оочень сильна, чтобы её заметить за трудом ИИ:) Пока же труд ИИ я вижу - бывают красивые, гармоничные картины. Но автора за ними - нет.0
НюраFatal, да, может. Но когда узнаю, что оно искусственного происхождения, это разочаровывает. Искусство - способ общения автора и зрителя, а тут получается, что ты с роботом общаешься. На фиг, не хочу!:)1
Fatal ErrorНюра, ясно. Спасибо за мнение.1