Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Не рекомендую фильм «Власть страха»

31

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Никита Марисюк

Страница автора

О чем фильм

«Власть страха» (The Bone Collector) — фильм, который с первого взгляда притворяется серьёзным триллером о столкновении разума и зла, но при более внимательном рассмотрении оказывается образцовым примером того, как жанровые элементы могут существовать сами по себе, не складываясь в цельное высказывание. Здесь есть всё, что принято ожидать от криминального кино конца девяностых: серийный убийца с узнаваемым «почерком», опытный консультант-инвалид, молодая напарница, мрачный городской антураж. Но за этим набором почти ничего не стоит — ни напряжения, ни подлинного интереса к персонажам, ни ощущения внутренней логики.

Чем разочаровал

Фильм отчаянно стремится казаться умным. Он постоянно подчёркивает интеллектуальное превосходство антагониста, усложняет преступления, перегружает повествование криминалистическими деталями и псевдонаучной терминологией. Однако вся эта сложность носит исключительно декоративный характер. Расследование не развивается естественно — оно движется от одной эффектной сцены к другой, подчиняясь не внутренней необходимости, а сценарному удобству. Каждое открытие, каждая деталь преступления ощущается как постановочный эффект, а не как элемент реального расследования.

Герой Дензела Вашингтона задумывался как трагический интеллектуал, запертый в собственном теле и вынужденный существовать исключительно силой ума. На практике же он превращается в говорящую функцию сюжета: персонажа, существующего не как человек, а как источник готовых ответов. Его прошлое, боль и внутренний конфликт заявлены, но не прожиты. Фильм не даёт им ни пространства, ни времени, предпочитая использовать физическую ограниченность героя как драматический аксессуар, а не как основу характера.

Аналогичная проблема касается и героини Анджелины Джоли. Её персонаж формально проходит путь становления, но этот путь настолько схематичен, что теряет эмоциональный вес. Она не столько учится и меняется, сколько последовательно занимает отведённые ей сюжетные позиции. Дуэт Вашингтона и Джоли должен был стать сердцем фильма, источником напряжённого взаимодействия, но на деле превращается в функциональное партнёрство, лишённое подлинной динамики.

Визуальный язык фильма тоже стоит отметить, но, увы, не в положительном ключе. «Власть страха» активно эксплуатирует эстетику грязного, угрюмого мегаполиса, но делает это без индивидуальности. Камера фиксирует серые улицы, дождливые фасады и тёмные коридоры как бы «по инструкции», словно собрав готовый набор визуальных приёмов из более сильных триллеров. Мрачность здесь не рождает атмосферу, она сигнализирует зрителю: «Это серьёзное кино». Свет и тени используются прагматично, а не художественно: всё строго и чётко, но без игры, без ощущения текстуры города.

Особое внимание заслуживает отношение фильма к насилию. Он одновременно смакует жестокие детали и боится задержаться на них достаточно долго, чтобы они обрели смысл. Сцены преступлений превращаются в аттракцион, а не в источник напряжения или морального ужаса. Страх представлен как внешний эффект, а не как переживание, в которое вовлекается зритель.

В итоге «Власть страха» выглядит как кино, которое имитирует глубину, но не рискует в неё погружаться. Это триллер без собственного взгляда, собранный из узнаваемых элементов, сыгранный хорошими актёрами, которым, по сути, нечего играть. Он не провоцирует, не тревожит и почти не оставляет следа — кроме смутного ощущения упущенной возможности.

В итоге «Власть страха» выглядит как кино, которое имитирует глубину, но не рискует в неё погружаться. Это триллер без собственного взгляда, собранный из узнаваемых элементов, сыгранный хорошими актёрами, которым, по сути, нечего играть. Он не провоцирует, не тревожит и почти не оставляет следа — кроме смутного ощущения упущенной возможности.

На мой взгляд, фильм тяжело смотреть: он обещает напряжение и интеллектуальную остроту, а в итоге остаётся пустой, холодной конструкцией жанровых штампов, которая не оправдывает ни затраченного времени, ни собственного амбициозного декора.

Сюжет: 2 из 5 баллов
Игра актеров: 2 из 5 баллов
Зрелищность: 2 из 5 баллов

  • SPQRНормальный фильм.5
  • SPQRНикита, фильм как фильм. Ничего особенного, но и не самый плохой. Я к нему осталась равнодушна, поскольку не люблю обоих актёров. Но в принципе, смотреть можно, если нечего больше. Сейчас вообще мало хороших фильмов снимают везде, хотя это не самый новый фильм.5
  • SPQRОтличный фильм "После прочтения сжечь". Комедия. Бред Питт, Джордж Клуни, Малкович, другие известные актёры. Смотрели?1
  • ВадимОтличный фильм! Просто нужно оценивать его в контексте периода, когда фильм снят. У каждого времени свои песни...3
  • Никита МарисюкSPQR, пока не довелось, ознакомлюсь на днях и выложу свое мнение, спасибо!)0
  • SPQRНикита, жду! 🤗🤗🤗1
  • АлексейФильм весьма неплохой. Вкусы у всех разные)2
  • user6085804Отличный фильм. Особенно по сравнению с тем, что сейчас снимают.0
  • Антон 71SPQR, Тут ещё надо понимать, как смотреть фильмы! Если постоянно отрываясь от просмотра, то любой фильм будет так себе. Данный фильм, если смотреть внимательно, то в нём есть определённый стиль. Это не только сам сюжет, но и логические действия. Понятно, что есть фильмы интереснее, но это не самый худший фильм! Из новинок, тут да, хороших и достойных фильмов совсем немного. Мне к примеру из самых зрелищных и драйвовых фильмов очень зашёл фильм "F1". Понятно, что тут другой жанр, но фильм явно не на один раз просмотра. Более старые фильмы интересны тем, что раньше режиссёры умели снимать хорошие и достойные фильмы, сейчас к сожалению современный кинематограф зашёл не в ту степь! Из достойных фильмов мало чего снимают, в основном это фильмы от Marvel и Netflix, где в основном фантастика, фэнтези с огромным количеством компьютерной графики, а это уже не то.0
  • Олег ЛапаевОтличный фильм0
  • Олег ЛапаевSPQR, ему лет сколько тебе,0
  • SPQRОлег, увы, нет...0
  • SPQRАнтон, "Перелом" с Энтони Хопкинсом - вот это хороший фильм, и желания отрываться от просмотра нет. Конечно, раньше лучше снимали! "Жилец" Романа Полански - отличный фильм. Да тут много можно перечислять. "Спартак" с Кирком Дугласом. "Бен-Гур". "Кабаре".1
  • Дмитрий ШекФильм вполне нормальный. А вот лично твое мнение мне, как и другим совершенно по барабану. Кто ты такой? Кинокритик, офигенный знаток синема, режиссер, сценарист? Нет. Вот и или лесом1
  • Стая ЧебурашекНикита, а это не ты выкладывал свое мнение на каком-то ресурсе, там типа топ-3 фильмов, сюжет которых морально устарел? И добавил туда Ширли-Мырли, а главное, сослался на игру актёра Владимира Ильина, который в этом фильме вообще не снимался))0
  • Стая ЧебурашекВообще, я запомнил этот фильм, потому что он был одним из первых, который мы смотрели в модном тогда формате mpeg4 на компе. Но до сих пор непонятно, почему название The Bone Collector перевели именно так?0
  • Никита МарисюкСтая, Привет! Нет, на тж в принципе моя первая публикация в интернете.0
  • Никита МарисюкСтая, Довольно частая история, что тогда, что сейчас1
  • Никита МарисюкДмитрий, Спасибо что потратили на меня время, Дмитрий!0
  • Никита МарисюкАлексей, Согласен, я и не пытаюсь спорить)0
  • Никита МарисюкВадим, В 1999 вышло достаточное количество фильмов которые стали классикой кинематографа и фильм из статьи, увы, к ним отнести невозможно.1
  • Никита МарисюкАнтон, Согласен в с тейком про марвел и нетфликс, однако мне трудно согласится с тем, что "отпилить руки мертвой женщине" это логическое действие. Стиль есть, безусловно, но как я и писал за ним, по моему мнению, пусто.0
  • Никита МарисюкSPQR, Очень люблю Полански. Перелом тоже в свое время оставил сильное впечатление, так что подписываюсь под каждым словом1
  • Никита МарисюкАнтон, Так я, вроде, и не пытался уличить актёров в плохой игре. Однако, если у актёра роль в реалиях которой он не может раскрыться, то каков бы он ни был, на экране будет выглядить плохо1
  • Мексиканский ТушканВообще не помню этот фильм, помню, что маме раньше нравился, надо пересмотреть С юной джолькой хороши ложный огонь, изображая бога и забирая жизни1
  • Антон 71Никита, Так то да! Но если актёр сам по себе хороший и знает себе цену, то не думаю, что он будет плохо играть свою роль в каком-то фильме. Он тогда откажется от роли или потребует от режиссёра что-то изменить, добавить, поменять диалоговую составляющую или ещё что-то, но играть плохо не станет! Как это иногда и раньше было и сейчас бывает. В советском кинематографе тоже были скандалы между актёрами и режиссёрами, что-то добавляли, что-то меняли, кого-то меняли и в принципе это нормально, только мы этого не знаем, так как нам предлагают уже готовый к просмотру фильм. А вот что творилось внутри, когда снимали фильм, то мы можем узнать через какое-то время, если конечно будет материал об этом. К примеру в нескольких фильмах Дэнзел Вашингтон отказывался от съёмки, потому что понял, что и сценарий написан не так, да и выглядеть в данной роли он будет нелепо. Поэтому хороший актёр не будет браться за любую работу в любом фильме. И это не только Дэнзел Вашингтон, есть и другие себя уважающие актёры!1
  • Антон 71Никита, Всё верно! Не все фильмы тех лет можно отнести к классу шедевров, классики и уже давно культовых фильмов. НО! Есть разные фильмы тех лет разных жанров, которые по праву могут считаться классикой и культовыми. Есть просто хорошие фильмы для просмотра. Есть ужасные фильмы для просмотра. И это не только старые фильмы, но и новые. И есть брать процент достойных фильмов тех лет и сейчас, то процент таких фильмов из новинок очень маленький!!! То есть раньше всё таки умели снимать хорошие и достойные фильмы, сейчас уже не так активно режиссёры снимают фильмы на долгие годы вперёд. Да и вообще в последние годы вектор современного кинематографа поменялся и не в лучшую сторону. Сейчас лишь бы снять что-нибудь, да собрать деньги в прокате, а будут ли эти фильмы на долгие годы, особо никого не волнует. Сейчас что в основном нам предлагают? Фантастика, фэнтези, экшен, ужасы. И в основном от Marvel и Netflix. Ну можно выбрать из новинок несколько достойных фильмов, а далее это проходные фильмы, на 1-2 раза просмотра. У самого в коллекции имеются новинки, но их не так много по сравнению с фильмами тех лет (80-х и ранее, 90-х, 00-х)1
  • Дмитрий УразмухамбетовПривет из 26 года. Уж лучше старые фильмы чем сейчас снимают0
  • Никита МарисюкДмитрий, Привет! В частности согласен0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество