26.02.25

Батл: сократить зарплаты vs уволить часть сотрудников

Чтобы пережить непростые времена, компании снижают издержки. Один из способов — экономия на фонде оплаты труда.

Как вы думаете, что эффективнее — снизить зарплату сотрудникам или принять тяжелое решение и уволить часть коллектива? Поможет ли это сохранить стабильность или только демотивирует команду? Стали бы вы работать в компании, которая жертвует несколькими сотрудниками ради большинства? Или, может, согласились бы временно разделить трудности?

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Задать свой вопрос

бизнес работа работодатели

РедакцияЧто скажете? Аргументируйте свою позицию:

Мирный атомСократив всем ЗП вы неминуемо подтолкнете часть сотрудников к поиску новой работы. Так что лучше уволить сразу менее эффективных.57
KatyJoyСокращая штат, при этом крайне редко поднимают зарплату тем, кто начинает условно работать за двоих. В идеале рабочие процессы пересмотреть и функции /зарплаты начальства в первую очередь, а то срезать подчиненных - почему-то в первую очередь.27
Павел ТурышкинЕсли компании приходится выбирать из этих двух пунктов, то оттуда надо бежать, чтобы руководство компании не выбрало.36
Пхахая как работник - за сокращение. Всегда есть шанс, что оставят именно тебя, а приподнятая зарплата приподнимет и настроение. А если зарплату сократят, чтобы оставить вон того Федю, я лично этого Федю буду люто ненавидеть. На крайняк, если уволят именно меня, я просто пойду искать новую работу - это всегда полезно.24
МаксимЭкономия на ФОТ — путь в никуда в долгосрочной перспективе. Потом будете нанимать обратно с огромными затратами и кучей времени на онбординг.29
Павел Турышкинкстати, лайфхак для работодателей, у которых "непростые времена" и они хотят найти выход с помощью сокращения ФОТ: Если уволить всех сотрудников, то экономия будет самая большая!25
trСотрудник N работает эффективно, если ему платят 100 рублей. Если платят меньше, он чувствует, что его работу не ценят и не трудится в полную силу. В компании 100 человек. 1 вариант - всем сокращают зарплату на 20 процентов. Люди перестают трудиться эффективно, потому что их труд обесценивают. 2 вариант - сокращают 20 человек. Остальным платят, как раньше и они продолжают работать эффективно (и радуются, что их не сократили). Выбор очевиден. Другой вопрос, что трудозатраты стоят определенных денег. И при сокращении вторых, об'ем работы должен уменьшаться. Если сокращение (зарплаты или сотрудников) - просто способ увеличить нагрузку на персонал и сэкономить деньги, бизнес можно сразу закрывать. А если не закроют, он свернётся сам. Через полгода, год, 3 года - это уже неважно. (За исходник брался вариант, когда зарплаты были среднерыночные и их снижение - это существенный демпинг по рынку).10
МаксимМирный, а кто за них будет работу делать-то?4
Ноунейм Ноунеймович НоунеймовСнизить затраты на менеджмент, который обосрался, приведя компанию к такому результату.24
Рамеш ШахСнизив зарплату, мы получим недовольных малоэффективных сотрудников, которые будут думать об увольнении. Так что иногда лучше сократить штат, но и подходить к этому надо с умом. Лучше приподнять зарплату оставшимся, ну и нужно думать, как предотвратить сокращение штата в целом (например сократив дивиденды)9
Alexandra OrlovaА на каком основании зарплату-то снизят? Только если кто сам захочет перейти на парт-тайм. Не встречала такого. Везде, где работала, оскращади штат5
Annan@mbKatyJoy, и это при том, что у начальников фонд оплаты труда сильно больше)4
Annan@mbПхаха, а если официально сократят, то ещё и пособие выплатят2
Лера SvЕсли всем урезать зарплату, то самые способные работники найдут себе вскоре новые места, а фирма останется с теми, кого больше нигде не берут.10
Тонкие запястьяПхаха, речи о поднятии зп в статье не идёт13
Annan@mbJjjj, уволить по статье надо ещё постараться🤔3
KatyJoyAnnan@mb, да-да)0
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Конечно уволить. Если снизить зарплату, то увеличишь число ненавистников. Они не будут помнить, что ты сохранил им рабочее место; но то, что ты уменьшил им жалование, они не забудут никогда2
ПхахаТонкие, сохранение суммы в наши дни - уже праздник. А вообще я проходила через такое. И тогда реально стоял вопрос: оставить всех на маленьких деньгах или оставить двоих на зарплате в 2 раза больше. Выбрали второй вариант ))) а через год расширили штат снова с сохранением новой зарплаты. Вот эт, конечно, был поворот!4
ПхахаAnnan@mb, тоже верно1
Системный инженерНоунейм, иногда от менеджмента не зависит.1
Evgenia SamotokhinaМожно начать с того, что сокращение зарплат как минимум незаконно. Точнее их можно урезать, но за счёт премий, которые не везде платятся. А вот если срезать оклад, то можно и с инспекцией труда столкнуться.3
ДмитрийМаксим, более эффективные🤣7
ДмитрийНоунейм, да-да, на тот самый, который этот вопрос и задаёт 🤣🤣🤣4
Дмитрийtr, если бизнес задаёт такой вопрос, - он уже обречён.4
ДмитрийJjjj, вы бы прежде, чем писать такую ерунду, пообщались с эйчарами и погуглили трудовое законодательство и решения судов.3
ДмитрийНужно искать другие источники повышения эффективности, либо честно закрыть бизнес.3
Екатерина ВасиленкоПавел, коммент в точку)0
Екатерина ВасиленкоДмитрий, доконают не беспокойтесь. Судится замучаетесь. Я конечно себя отстояла. Но так надоела война. Уволилась, нашла другую работу1
Антон НадеевИз пяти человек сократить двоих, оставшимся тремя дать зарплату четвёртого на всех в связи с увеличившейся нагрузкой. Зарплата пятого как раз та экономия, ради которой весь процесс начинался. Вообще слишком простой выбор и слишком вопрос на дурочка. Без общего описания ситуации варианты такие себе.3
Антон НадеевПавел, ну так расскажите свой прекрасный и работающий способ экономии в кризисной ситуации.1
ЕсенинаВыскажу непопулярное мнение, но нужно сокращать руководящий состав. З/п одного руководителя = равна зарплате 3х-5ти подчиненных. У нас в компании в очередной кризис было принято сокращать штат сотрудников и естественно начали с линейного персонала. Половину сократили, нагрузили их дополнительно работой уволенных сотрудников, чтобы в течение дня глаза некогда было поднять. По итогу получилось, что на одного работающего человека получилось по две рабочих ставки и по 3 руководителя. Работать некому - все только ходят и командуют. 😄 Спустя 3 месяца, все оставшие работники по одному тоже уволились, остались одни руководители, которым пришлось заново укомплектовывать штат, чтобы было кем руководить😆 Как оказалось работа сама себя не поработает - люди нужны.6
Павел ТурышкинАнтон, не бывает хорошо работающих способов экономии для всех кризисных ситуаций. Принцип один - уменьшить расходы, увеличить доходы. В каждом случае думать нужно, а не ущемлять работников, которые собственнику приносят деньги. Перекладывание неудач руководства/менеджмента на работников приведет к тому, что самые лучшие уйдут, а останутся те, кого никуда не переманили. Приведет это к разрушению бизнеса, скорее всего. Лучше тогда реально сразу выгнать всех и закрыть/продать бизнес, пока есть финансовые потоки. Естественно, это относится к тому случаю, когда качество специалистов играет хоть какую то роль. Если, как в 5-ке, брать всех, лишь бы умели полы мыть и ящики грузить, то можно и поприжимать.5
ДмитрийJjjj, для этого есть другой способ: договариваться о компенсации. Но точно не бежать писать псж.2
Нежный НоябрьAlexandra, если ЗП формируется из оклада и премии, запросто можно остаться куковать на голом окладе.1
LanaСотрудники привыкли к определённым ожиданиям по оплате труда, сокращение з/п в первую очередь недовольство от коллектива, уберите хоть 5% и вы узнаете кто вы. Если коллектив готов к перераспределению функционала, есть чёткое понимание , что доходы не те , а расходы не уменьшаются, естественно и объёмы работы меньше, это бизнес, работа на свой страх и риск, никто не погасить твои долги, а хорошего времени может не наступить.1
LanaПавел, тогда бизнес некому будет обеспечивать, сейчас не те времена, работать безвозмездно никто не будет.0
LanaПхаха, умница какой позитив!0
Alexandra OrlovaНежный, но это уже не сократить зарплаты1
ПавелУрезание ФОТ, самый неэффективный способ экономии, это безумно демотивирует, особенно ответственных сотрудников. Грамотное сокращение, в любой компании есть родственники и друзья на превилигировонном положеннии - это "раковая опухоль", которая жрет ресурсы - вот тут надо резать, т.е. грамотная кадровая оптимизация с перераспределением ресурсов, от тех кто до них дотянулся к тем, кто данные ресурсы генерирует3
Ноунейм Ноунеймович НоунеймовСистемный, иногда. Но самая частая ситуация-как раз "управленцы сходили под себя и делают вид, что это не они"1
Павел ТурышкинLana, я про это и говорю - если ты продаешь яйца и хочешь сократить издержки и думаешь - забить ли тебе кур или давать им меньше еды, то лучше сразу закрываться, меньше нервов потратишь, а исход тот же будет.0
Annan@mbЕкатерина, согласна, что работать дальше в данной компании вряд ли получится. Но в моей практике был случай, когда в суде доказали незаконность увольнения по соглашению сторон и работник получил компенсацию, сравнимую с его годовой зарплатой, и восстановление на работе. Затем снова уволился по соглашению, вот ждём..)1
ДмитрийЗависит от кучи факторов. Сокращение штата банально проще. А вообще нужно начать выход из проблем с сокращения до нуля отчислений для собственников. Следом резать бонусы и ставки руководству. А после уже смотреть исходя из специфики, планов, причин кризиса и прогнозов на будущее.1
АПавел, иногда нужно увеличить расходы, но правильно вложиться в развитие0
Ерофей ДорогинМирный, >лучше уволить сразу менее эффективных.> Проблема в том. что когда принимаются подобные непопулярные решения, то времени на понимание кто более, а кто менее эффективен, нет.0
Ерофей ДорогинПавел, >а не ущемлять работников, которые собственнику приносят деньги.> Вот вы прямо на 100% знаете, что все 100% работников приносят собственнику деньги ? Особенно если речь идёт о коллективах в 10+ человек. Поверьте, даже в таких небольших коллективах есть резервы, а в коллективах 100+ человек их просто поле непаханное.0
Ерофей ДорогинМаксим, >Экономия на ФОТ — путь в никуда в долгосрочной перспективе.> Смотря какая экономия. Экономия на ФОТ раздутых штатов и низкой эффективности/производительности труда - очень даже ничего путь и близкой, и в дальней перспективе.0
Ерофей ДорогинKatyJoy, >при этом крайне редко поднимают зарплату тем, кто начинает условно работать за двоих.> К сожалению, да, это повсеместная практика. Может сработать в моменте, когда рынок труда мёртвый. Но такое было на моей памяти лишь 2 раза за 30+ лет - в 1998-9 г и в 2008-9. Тогда девиз один: "наличие работы - самый лучший бонус и зарплата одновременно".0
Павел ТурышкинЕрофей, резервы есть везде. Рассмотрю ситуацию, чтобы было понятнее: коллектив 100 человек. Из них 10 человек не работают вообще(сразу возникает вопрос - почему их держит собственник). Собственник их увольняет. Из оставшихся 90 человек 10-20 человек, которые работают не слишком усердно думают - "мы следующие" и забивают на работу и ищут себе другое место. Их работа ложится на плечи других и к большинству сотрудников приходит понимание, что с их компанией чтото не то и надо искать другую работу. А у самых лучших и успешных сотрудников в корзине на сайте HH есть 3-4 предложения от других компаний. Они их достают и рассматривают. И вот собственник сократил неработающих человек, а получил немотивированный коллектив, который нужно менять. Или повышать им зарплату на сумму, большую, чем экономия.0