Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Как мы через апелляцию отменили решение о восстановлении сотрудника и снизили выплаты

68

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Записки бывалого

Страница автора

Оставить нельзя уволить. Где будет запятая — решать вам.

Когда наивно полагал, что трудовые споры — удел крупных корпораций и тебя это не коснется, но жизнь показала, что от них не застрахован никто. В том числе среднего размера компания, где сотрудников порядка чуть больше сотни и никаких проблем с увольнением ни разу не возникало. До того момента, пока не появился наш юный мистер Икс. Имен по понятным причинам не называю, но историей поделюсь.

Итак, дано: мистер Икс, 26 лет, нишевый специалист. Такой молодой, а уже в портфолио отличные результаты, резюме блестящее, даже рекомендации есть (реальные). Когда мы его заполучили в штат, решили несколько важных проблем и поначалу не могли нарадоваться. Со своей стороны обеспечили приличный зарплатный оффер, гибкие условия по графику (частичная удаленка), полный соцпакет.

И все шло прекрасно, пока в один момент товарищ не начал системно игнорировать распоряжения и нарушать сроки. Ок, форс-мажоры случаются, все мы люди, и я как руководитель никогда не делаю скоропалительных выводов, но… Когда нарушения явно не случайны, а кроме того человек создает конфликтную ситуацию в отделе — приходится прибегать к жестким мерам.

Я надеялся ограничиться беседами и устными замечаниями. Никакого эффекта они не возымели. Ситуация со сроками ухудшилась, мистер Икс просто саботировал распоряжения и откровенно нарывался. До сих пор не очень понимаю, какую цель он преследовал, честно говоря. Было скорее похоже на общение сына-бунтаря и консервативного папы. В итоге было принято решение предложить расстаться по соглашению сторон. Озвучили ему приличное выходное пособие, рекомендательные письма, дали неделю на закрытие дел и сборы.

На такое предложение юный товарищ не просто отказался, а еще дерзко заявил, мол увольняйте по статье. У меня такое первый раз было, если честно.

И завертелось. За несколько недель объявили ему 5 выговоров, потому что прогулы конечно, не прекратились. Подготовили приказ об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Мистер Икс подал в суд, потребовав восстановления на рабочем месте и компенсации морального ущерба. Мотивировал это тем, что все выговоры были в течение месяца и такая мера к другим сотрудникам никогда не применялась. Суд встал на сторону нашего бывшего сотрудника и постановил восстановить его в должности, а также выплатить компенсацию в размере почти миллиона рублей.

Разумеется, такой расклад нас не устраивал. Я начал искать юристов, чтобы грамотно подать апелляцию. Один из друзей посоветовал обратиться в одну фирму, и это был крайне удачный совет, тк в результате все решилось в нашу пользу. Рассказываю, что сделали юристы.

  • пересобрали хронологию событий: подняли все доказательства систематических нарушений, уточнили формулировки в актах;
  • нашли нарушение нашим мистером Икс сроков исковой давности по некоторым эпизодам.

Основное, что удалось — показать суду, что даже при недочетах в оформлении актов есть доказательства нарушений со стороны нашего сотрудника. Собственно, совокупность этих доказательств и позволила через апелляцию отменить решение суда. В восстановлении мистеру Икс отказали, выплаты с нашей стороны значительно минимизировали.

История, как водится, стала уроком. О том, что грамотный трудовой договор — далеко не формальность и лучше бы обсудить его с хорошими юристами. Что мы, кстати, и сделали после нашей истории. Конкретика в договоре решает: все это должно быть прописано четко и подробно. И конечно в любой непонятной ситуации нужно обращаться к проверенным юристам, если своего юр.отдела нет. Сэкономите время и нервы как минимум, а потенциально — свои деньги в будущем.

Оставить нельзя уволить. В моем случае она однозначно стоит до слова “уволить”. Никаких сожаление по поводу потери специалиста и даже благодарность ему за то, что фактически подсветил проблемные места в кадровом делопроизводстве и способствовал их устранению. И да, мои расходы на работу с юристами стали страховкой от исков, штрафов и возвращения нежелательных сотрудников через решение суда в будущем.

А теперь вопрос: это современная проблема такая с молодежью, или мне повезло просто нарваться на кренделя? От друзей тоже часто слышу, что с новым поколением просто невыносимо работать. У вас были такие казусы и как решали вопрос?

право
  • megaХорошо, что вы поняли, что ваша первая главная ошибка была - это без юриста начать протоколирование нарушений. Иногда даже с юристом это может не сработать, но с ним будет надёжнее.12
  • user6388887"Такой молодой, а уже ... рекомендации есть (реальные)..." "Озвучили ему приличное выходное пособие, рекомендательные письма..." "это современная проблема такая с молодежью, или мне повезло просто нарваться на кренделя?" может проблема в кренделях, которые дают таким людям рекомендации, чтобы уволить по тихому?48
  • megaНепонятно несколько моментов, один из них - у вас реально в первом суде не было юриста, а у истца? И так-то шаткие у него аргументы - какая разница применялось или нет к другим сотрудникам, причем здесь в течение месяца....10
  • И-ЮляАК, "какая разница применялось или нет..." Разница большая, если претензии есть только к одному сотруднику и он это может легко доказать (здесь и доказывать не пришлось, работодатель сам предоставил 5 выговоров), то налицо дискриминация по любому на выбор работника признаку.6
  • megaИ-Юля, так тот работник должен доказать, что косячили все, а меры применяли только к нему. Если он заявляет голословно то это одно, а если есть факты, то он должен их предоставить.6
  • И-Юля"До сих пор не очень понимаю, какую цель он преследовал, честно говоря." Очень плохо, что не понимаете. Нет дыма без огня и люди просто так не саботируют хорошо оплачиваемую и удобную во всех отношениях работу. Не узнаете в чем причина, ситуация повторится. "В итоге было принято решение предложить расстаться по соглашению сторон. Озвучили ему приличное выходное пособие, рекомендательные письма, дали неделю на закрытие дел и сборы." С одной стороны вы избавляетесь от неугодного сотрудника, с другой, предлагаете ему шикарные условия для увольнения. Что это? Чувство вины? Откуп "любыми средствами"? Так если вы правы, к чему рекомендации и время для закрытия дел? Обычно увольнения по соглашению сторон применяют в критических ситуациях. Так к чему эти долгие проводы - лишние слёзы? Хотелось бы послушать вторую сторону по данному делу.37
  • И-ЮляАК, 5 выговоров за месяц - это не норма для грамотно организованной работы. Если ещё учесть, что "пересобрали хронологию событий: подняли все доказательства систематических нарушений, уточнили формулировки в актах", то это вообще подтасовка фактов. Лично я бы и без юриста выиграла это дело "шитое белыми нитками" Кроме того "нашли нарушение нашим мистером Икс сроков исковой давности по некоторым эпизодам". Это как понимать? Т.е. были ещё доказательства со стороны сотрудника, которые в суде не приняли из-за срока давности? Но они же были! Значит и работодатель нарушал закон, просто сотрудник не смог привлечь работодателя к ответственности.12
  • megaИ-Юля, так это говорит о том, что работодатель не грамотно подошёл к вопросу, что и определило первый проигрыш в суде. Срок исковой давности это весьма интересно, сложно это прокомментировать без уточнения со стороны автора темы. Я не выступаю исключительно на стороне работодателя ибо очень туманно, то не выполнение распоряжений, то прогулы. И зачем-то 5 выговоров, когда по ТК РФ достаточно 3-х. Но если после подключения юристов всё-таки смогли выиграть в суде, то мистер Икс не белый и пушистый. Подтасовка фактов или обрамление их юридическим языком? Повторюсь, как мне видится, работодатель хотел уволить за явные нарушения без помощи юриста и естественно не без огрех со своей стороны, чем и воспользовался уволенный. Потом он привлек юристов и они "довели до ума" факты, возможно с подтасовкой, но здесь это не докажешь. У меня работодатель создал мою должностную инструкцию в момент когда захотел уволить, этой инструкции не было вообще изначально и я не смог этого доказать.2
  • И-ЮляАК, юридической грамотности нет ни в деле, ни в этой статье4
  • megaИ-Юля, в статье согласен, но если человека всё-таки уволили, то эти 5 выговоров сделали свое дело, хотя и не сразу.2
  • ВасилисаИ-Юля, это понимать просто. Лояльный работодатель, который понимал проблемы работника так долго, как терпелки хватило и до последнего пытался решить вопрос миром.0
  • Александравтор, а что входит в ваш "полный соцпакет"?6
  • И-ЮляАК, эти 5 выговоров сыграют не в пользу автора. Если увольнение прошло не по соглашению, у работника есть возможность подать в суд по другому поводу. Хотелось бы конкретики от автора. Но видимо не будет1
  • Elena_TЗачем вы расшаркивались перед человеком который не выполняет работу. Мало того, ещё и рекомендации написали. Что это вообще.4
  • Рыжая ПеппиА ссылку на номер дело и суд можно?А то непонятно, как в апелляцию можно "пересобрать" доказательства.13
  • Давыдова АлександраА по-моему, смысл этой статьи в том, что "не рассчитывайте на себя, а зовите юриста". И с этим нельзя не согласиться!6
  • ЕваВы разговаривали с сотрудником после самого первого нарушения, чтобы узнать, что стало причиной саботажа? Всё шло хорошо, и вдруг в один момент ситуация резко меняется. Что стояло за этими изменениями?8
  • natagankeElena_T, потому что, скорее всего, он выполнял работу. Якобы не выполнял работу он только в этом посте, которому не хочется верить из-за ëрнического тона. Наверняка автор о многом, об очень многом умолчал, и об этом мог бы хорошо рассказать сам уволенный сотрудник.11
  • АнфисаКороче полный непрофессионализм отдела кадров: вначале взяли проблемного сотрудника, польстившись на липовые рекомендации, потом проиграли в суде, потом деньги компании потратили на юриста, сейчас он снова подаст на эти пять выговоров, и будет все сначала.2
  • Игорь ПетровОчередной кабаныч подтасовывает факты для того чтобы в интернетике его в попу поцеловали? Номер дела в студию или мамкин бизнесмен)13
  • АлёнаЯ вот не верю что без причины могут саботировать работник и 26 лет взрослый человек. Скорее поверю что навалили ему работы и за себя и за того парня и ещё небось переработок до..ра вот работник и взбунтовался,а современная молодежь выросла и воспитана по-другому,особенно если есть тыл за плечами. Это наше и чуть младше поколение будет работать до упаду,у нас и дети и возраст как говорится кому ты нужен. Насчёт того что выиграл,то это всего лишь суды первых инстанций и если работник пойдет дальше ,то наверно будет жалостливая статья как выплатили такому негодяю не за что деньги😁17
  • РыжаяРаботодатель слишком белый и пушистый. Хотелось бы услышать эту же историю с точки зрения сотрудника.19
  • БолтоукладчикИ-Юля, соглашение сторон с хорошим выходным пособием это как-раз способ расстаться "по-хорошему", без разборок и судов. Если сотрудник начал бунтовать, то компании все равно проще спокойно и тихо с ним расстаться, а не нарываться на волокиту с походами по адвокатам и судам.5
  • РыжаяАК, если коротко, то не должен. Сотрудник, как уязвимая сторона в трудовых отношениях, больше защищен законом. Судьи тоже как правило прекрасно понимают, что собрать доказательства и уж тем более получить свидетельские показания от коллег практически невозможно, никто не хочет быть следующим на выход, поэтому не требуют подобные доводы подкреплять доказательствами. Сам факт наличия пяти выговоров при условии, что до переговоров нареканий к работе сотрудника не было, уже вызывает сомнения в добросовестности работодателя. Тем более, при наличии положительных характеристик с предыдущих мест работы.4
  • РыжаяИ-Юля, да там еще 100% кассация будет.1
  • РыжаяАК, как не смогли доказать? Была Ваша подпись об ознакомлении с ДИ?1
  • megaРыжая, в моем случае видимо был должен, я подтянул одного бывшего сотрудника к себе в свидетели иначе суд был бы проигран. Там уже юрист бывшего работодателя ручки потирал. Факт наличия 5 выговоров разве не может говорить о том, что работник перестал нормально выполнять свои обязанности? Да такое большое количество может говорить о том, что стали за всё спрашивать, чтобы уволить, но тем не менее. Наличие положительных характеристик с пред мест работы не гарант того, что на текущей работе все будет положительно в том числе и со стороны сотрудника.0
  • megaРыжая, без указания должности отвечу - был сотрудник, я был старший сотрудник, оклад ненамного отличался, поскольку обязанности не отличались, то непосредственным руководителем была составлена одна инструкция и в листе ознакомления с инструкцией естественно была моя подпись. Когда стал не угоден, то кадровик составила мою инструкцию и крайний лист с подписью моего руководителя, который уже не работал, просто вставила с первой инструкции. Я общался с ним во время суда, но так как он нормально общался с моим работодателем, на которого уже не работал, не мог быть моим свидетелем в плане создания липовой должностной инструкции.1
  • ДмитрийЯ почти всегда на стороне наемного работника. Из солидарности. Так как сам наемный работник и потому что у работодателя всегда больше рычагов воздействия на сотрудника, нежели наоборот. И да, в истории не хватает версии второй стороны дела.11
  • user6388887Александр,11
  • РыжаяАК, « Факт наличия 5 выговоров разве не может говорить о том, что работник перестал нормально выполнять свои обязанности?» как человек, на практике оспаривающий многочисленные приказы, которые пытается штамповать работодатель, чтобы уволить неугодного сотрудника, могу сказать, что этот факт может говорить исключительно о конфликте. Причину конфликта нужно выяснять.2
  • РыжаяАК, экспертиза Вам в помощь. Название лень поднимать, но суть такая - перед экспертом ставится вопрос, одновременно ли и с использованием одних технических средств созданы листы, допустим, 1 и 6 документа. Даже если листы документа распечатали после смены картриджа, экспертиза это покажет. Плюс если разрыв в создании страниц документа более полугода и (тут могу ошибаться) в пределах трех лет, опять же можно определить разницу в давности создания. Есть свои ограничения в этой методике, но в Вашем случае считаю нужно было заявлять экспертизу. Это слишком очевидно, когда страницы подкладывают к другому документу.3
  • megaРыжая, адвокат тогда не посчитал это перспективным, увы, плюс эта информация у меня была не совсем легитимно и могла затронуть текущего руководителя, с которым у меня были нормальные отношения. Хорошо, что и без этого выиграли дело.0
  • DimКассация... Есть такое слово... Не говори гоп .. Всё может быть и не в Вашу пользу. Тем более интересно, как после решения первой инстанции Вы восстановили работника, ведь восстановление должно состояться немедленно. Ему терять нечего, пойдет до ВС. И за 1 млн. сам юриста нанять может. Мистер Х - пиши мне, проконсультирую бесплатно3
  • РыжаяАК, обстоятельства бывают разные, степень упоротости обеих сторон тоже может быть разной. Мы действительно просто строим догадки.2
  • И-ЮляБолтоукладчик, а предоставление рекомендаций - это что?1
  • И-ЮляВасилиса, вы руководитель и поэтому считаете, что человек с пустого места стал саботировать хорошую работу? Ну-ну..2
  • Dmitry_BРыжая, как можно лист ознакомления подшить к другому документу? Я в этом не специалист, но насколько знаю то все листы должны быть пронумерованы и в нижнем/верхнем контитуле название документа "ДИ-....", к примеру. А лист ознакомления так и называется "Лист ознакомления с ДИ-...", если это не какая нибудь шарашкина контора.0
  • ДенисАпелляция что, отменила решение и рассмотрела дело по правилам первой инстанции?2
  • РыжаяDmitry_B, ну вот берешь, перепечатываешь нужную страницу, расшиваешь документ, вставляешь нужную страницу. Тоже мне, высшая математика.0
  • user6228244Простите, но здесь какая-то ерунда, ориентированная на тех, кто не был в судах и не понимает, как это работает. "В восстановлении мистеру Икс отказали, выплаты с нашей стороны значительно минимизировали". Это как? Если работнику в восстановлении отказали, то выплат со стороны работодателя не должно быть вообще. Если же эти выплаты минимизировали, значит вы что-то не договариваете. Значит, часть иска работнику все же удовлетворили.11
  • user6228244Это вам юристы так объяснили? "пересобрали хронологию событий: подняли все доказательства систематических нарушений, уточнили формулировки в актах; ‎нашли нарушение нашим мистером Икс сроков исковой давности по некоторым эпизодам" Это как? Вы задним числом что-то наоформляли? Что значит "уточнили формулировки в актах"? Тогда это подделка документов, 327 ук РФ. И это у вас вышли сроки исковой давности по некоторым эпизодам. 1. У мистера Икс никак не могли выйти сроки исковой давности, если он обратился в суд в течение месяца после увольнения. 2. Если у мистера Икс вышли сроки давности, то и у работодателя они тоже вышли. Извините, конечно, но вы не понимаете о чем пишите. И да, у мистера Икс, похоже, есть шансы выиграть в кассации.9
  • user6228244Василиса, на пустом месте никто саботировать не станет. Что могло произойти: - на человека навалили бОльший объём работы, чем изначально договаривались; - у человека бОльше эксперности, чем у работодателя, и работодатель не понимаем что сделано и зачем, и ему кажется, что это работник ничего не делает; - злоупотребления со стороны работодателя, в которых работник не хочет участвовать; - оскорбления или нарушение границ со стороны работодателя.3
  • И-ЮляВасилиса, отсутствие контроля ведёт к разложению дисциплины. Вы - не "Добрый" руководитель. Вы мягкотелый руководитель. Такие руководители могут управлять успешно лишь в одном случае, когда найдется "серый кардинал", который будет держать дисциплину в коллективе.1
  • megaИ-Юля, да не, судя по абзацу, где с работника требуют переработок за того парня во время больничного и отпуска, это какой-то самодур-тиран, причем речь не шла о адекватном вознаграждении за переработки, а просто ставят перед фактом при приеме/собеседовании, что у нее это норма.1
  • ВасилисаИ-Юля, я не надсмотрщик и не воспитатель в детском саду. Если человек может качественно работать только при жестком контроле, то он мне на фиг не нужен. Его работа - это его забота. На рынке полно ответственных сотрудников, а у меня достаточно другой работы, чтобы не стоять на КПП с секундомером.1
  • ВасилисаАК, а Вы точно работали в найме? Это прописано в ТД и учитывается в размере зарплаты.1
  • megaВасилиса, так и пишите изначально, что переработки оплачиваются, как будто вы не в России, где во многих местах переработки как раз не оплачиваются либо платят копейки. И если работу в отпуске ещё как-то гипотетически можно понять, то во время больничного врядли, хотя судя по вашим комментариям вы и в ковид бы заставили больного работать если бы была необходимость. Знаете как у меня на заводе в найме говорили - если ты не можешь организовать работу, то сам встаёшь на место рабочего. Понятно, что это несколько иное, но если вы не можете организовать нормальную работу без привлечения людей, которые в отпуске или на больничном, значит вы фиговый руководитель.2
  • ВасилисаАК, переработки оплачиваются - это другое. Тут в зарплату включено совмещение. И не надо про работу на заводе. Там также одни уходят в отпуск, другие за них работают.1
  • OlyloliРыжая, ага и про сроки исковой давности в апелляции тоже очень интересно.2
Сообщество