Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Как вы относитесь к возмож­ности редактировать геном человека?

76
Как вы относитесь к возмож­ности редактировать геном человека?
Аватар автора

Медредакция

интересуется

В 2018 году китайский ученый Хэ Цзянькуй объявил о рождении первых детей с отредактированным геномом.

Генетик использовал технологию CRISPR/Cas9, чтобы внести мутацию в ген CCR5, которая способна сделать человека устойчивым к некоторым штаммам ВИЧ. Затем он имплантировал эмбрионы с измененной ДНК в матку.

Хэ Цзянькуя осудили на три года тюрьмы. Суровое решение связано с рискованностью эксперимента: технология редактирования наследуемого генома изучена плохо, использовать ее на людях безответственно. Например, у девочек из исследования развился мозаицизм, то есть изменились не все клетки, — неизвестно, защищены ли они от ВИЧ, как предполагалось изначально.

В то же время у мутаций в CCR5 есть неблагоприятные последствия: они способны вызвать повышенную восприимчивость к другим инфекциям. Еще в результате процедуры мог измениться не только ген CCR5, но и другие участки ДНК. Последствия этого могут быть непредсказуемыми и проявиться как у детей из эксперимента, так и у их потомков.

Профессиональные общества считают редактирование генома эмбрионов преждевременным. Есть опасения, что технологию начнут использовать не для защиты от болезней, а для создания «дизайнерских детей» — с возможностью выбрать для них внешность, черты характера или другие признаки.

Как вы считаете, допустимо ли редактирование генома человека? В каких случаях? Справедливо ли осудили Хэ Цзянькуя? В чем вы видите преимущества и риски метода? Хотели бы воспользоваться этой технологией? Как именно вы бы изменили геном своих детей, если бы могли?

МедредакцияПоделитесь своим мнением:
  • star ponyНу заживем! Как в Гаттаке 🤦🏼‍♀️2
  • Boris KölnЯ за развитие науки. Но редактировать геном человека пока слишком рискованно. Для начала пусть экспериментируют на дроздофилах, лягушках, овечках. Геном человека пока можно только "read only", чтобы накопить побольше знаний.23
  • Имя фамилияЯ за. Редактировать детям больным, может быть при опухолях5
  • SeibaК возможности как таковой - положительно, со временем человечество к этому придёт. Избавление от врождённых болезней и приобретение иммунитета к другим звучит слишком заманчиво. К редактированию генома сейчас, без отработанной технологии, отношусь отрицательно. Я не уверен, насколько хорошо изучено редактирование генома менее высокоразвитых организмов, чем люди. Из того, что загуглил - в 2023 у лабораторных мышей успешно редактировали связанный с развитием аутизма ген. То есть по сути, это передний край медицины, и на этом переднем краю ещё опыты на мышах проводят, а мы тут уже о людях говорим.8
  • Anton ZhitarevОднозначно за.5
  • Болото северноеАлексей, вы отказались от прививок? Питаетесь исключительно дикими растениями И животными?10
  • Оксана ГашковаПоложительно отношусь, поддерживаю развитие науки. Ничего неэтичного не вижу в этом.18
  • Tom RiddleДизайнерских детей на минималках уже делают при ЭКО. Полученные эмбрионы анализирую не только на наличие заболеваний, но и цвет глаз, кожи и.т.д., позволяя родителям выбрать более предпочтительный. Если процедура станет более дешёвой, едва ли можно будет сдержать спрос на такое. Против ножниц crispr в целом ничего не имею против, но только когда сделают их максимально безопасными, и желательно без подопытных кроликов в виде людей, и тут и есть противоречие. Без проверки на людях, невозможно убедиться в безопасности. С другой стороны, лекарства же как то тестируют. Аргумент, что редактирование генома хуже потому что влияет не только на одного человека, но и на его потомков, считаю не таким весомым. Алкоголь, сигареты, и в целом нездоровый образ жизни тоже влияет на здоровье потенциальных детей, но тут никого на 3 года не сажают. А вот то, что при доступном редактировании, мы можем сильно снизить генетическое разнообразие, это опасно. Непонятно как это в целом повлияет на популяцию людей.18
  • Агафон АгафоновичBoris, в смысле геном человека не сильно отличается от генома барана? Потренировался на них и вперёд - редактировать человека?1
  • Slava MillerBoris, так уже вроде поэкспериментировали на лягушках и овечках, пора бы и к человечине переходить11
  • Ник ЗавадскиTom, > Алкоголь, сигареты, и в целом нездоровый образ жизни тоже влияет Потому что им тыщи лет, к ним уже привыкли все. И запретить не так просто, много фанатов. Заметили наверное, что про старые лекарства тоже все известно, и про детей и про беременных? А новые лекарства - ну, проще сразу запретить беременным, чем прорываться через все тернии испытаний на беременных.1
  • Ник Завадскиstar, в Гаттаке даже камер наблюдение в офисе не было. Не могли убийцу найти. Так что Гаттаку мы давно уже обошли, вместе с 1984 ;)2
  • Slava MillerАлексей, у природы нет сознания что бы она что то регулировала, планировала и желала людям только самого лучшего. Эволюция это часть "природы", часть естественного процесса, люди как продукт эволюции пользуются новыми приобретенными навыками, а значит это естественно в рамках "природы". Это как например хищнику запрещать использовать клыки, потому что так не честно. "С недавнего времени жизнь человека возвели в абсолют" - это с 2022-го?8
  • AnnaBoris, дроздофилы - любители дроздов?11
  • Boris KölnSlava, эксперимент на овечке: выживаемость 1 из 277 яйцеклеток. Лучше, чем 0, но до человечины еще очень рано4
  • Ани ГазоянОксана, а сами бы воспользовались такой услугой? Что бы хотели поправить?)0
  • Ани ГазоянAnton, а вы готовы были бы воспользоваться такой услугой? не пугает, что технология еще плохо изучена?1
  • Boris KölnАгафон, технология редактирования генома одинакова для всех животных. А про необходимость знаний конкретно генома человека я как раз и пишу отдельно про "read only"5
  • Boris KölnAnna, любители Николая Дроздова15
  • Anton ZhitarevАни, воспользоваться после того, как будет изучена - да. Предоставлять своё потомство для тестирования - нет.1
  • Комок нервовБолото, да знаем мы таких - на словах львы толстые и за естественный отбор ветер северный, а на деле вызывают скорую на 37 градусов и при малейшем чихе бегут делать МРТ всей бабки)15
  • Я у папы инженерСтранно, что не привели свежий пример из 2025 - редактирование CSP1 у младенца для компенсации отсутствующего метаболизма аммиака. Полностью за исследования в этом направлении. У самой казалось бы фатально менять нечего (исключительно наблюдательный вывод, полное исследование делать нк приходилось), но знаю истории с достаточно редкими заболеваниями, где наличие возможности редактирования, в том числе на эмбриональной стадии, было бы хорошим шансом на здоровую жизнь.10
  • Slava MillerBoris, нет времени ждать! начинайте эксперименты!!!3
  • Сергей РазинМногогранный вопрос. С одной стороны развитие научного знания — классно. С другой стороны человечество в принципе выживало благодаря своему разнообразию в генах, а с доступным редактированием есть риск получения одинаковых и приспособленных к конкретным условиям людей, которые при изменении условий уже потеряют свои приемущества. Опять же чтобы научиться стабильно редактировать геном как либо, необходимо будет попробовать на ком-то провести такие же изменения. К сожалению, в мире слишком много этической шелухи, чтобы подобные исследования стали реальностью3
  • Марина Р.Tom, анализ эмбрионов на цвет глаз? А можно ссылку на прецеденты таких анализов? И на подтверждение их результатов практикой?3
  • Я у папы инженерСергей, а еще с точки зрения разнообразия и хорошей выживаемости вида всю функцию естественного отбора испортили технологии и медицина, но по той же современной этике это считается правильным. Так что двойственное получается взаимоотношение гуманности и этики с природой 🤷5
  • Имя фамилияАни, не меня спросили, но отвечу - геном сломан в опухолях. Можно этим больным пробовать. Ещё есть дети типа сма, гемофилия. Растущий костный мозг отредактировать а дальше вроде все клетки будут заменены. Я думаю согласий на терапию со стороны таких пациентов будет много даже несмотря на риски11
  • SoledadВ целом к технологии отношусь положительно, применять её на живых человеках пока преждевременно. Мы далеко не всё знаем о геноме, наш слишком большой. Заменишь что-то в одном месте, сломаешь в другом. Бежать наперегонки с вирусами тем более бессмысленно на нашем этапе развития. Вирусы бегают быстрее и эффективнее, их к этому готовили миллионы лет эволюции. Редактировать наследственные заболевания или опухоли представляется перспективнее. Китайского коллегу резко осуждаю. Ради мирового первенства проводить сомнительные опыты на младенцах отвратительно. На себе бы экспериментировал, как тру учёные поступали3
  • Tom RiddleМарина, компания, которая это практикует, вроде называется nucleus. С остальным гугл в помощь, я только обзор журналистов на этот стартап смотрела.1
  • Марина Р.Tom, практикует 🤔 Если б им реально удалось играть с внешностью, уже были бы научные публикации по поводу.0
  • Агафон АгафоновичBoris, а какой момент тогда на человека можно переходить?3
  • Сергей РазинЯ, потому я и характеризую этическую составляющую как «шелуху», которая со временем отойдёт. А сами этические причины скорее как надуманные предлоги, чтобы не делать дорогие исследования с неизвестным результатом2
  • Болото северноеАлексей, ты ел когда нибудь кукурузу? Лимон? А все, попался на удочку прогресса, и то и то уже и близко не то что было когда то дикими растениями, и, как и большинство агрокультур, имело в разы и разы меньше питательных веществ. Ты пил молоко не при тебе выдоенное? Сочувствую, но технологии уже улучшили твою жизнь2
  • Комок нервовАлексей, "нормальный, здоровый человеческий организм способен самостоятельно бороться в вирусами и инфекциями." Как сотни миллионов человек, умерших за всю человеческую историю от чумы, холеры, оспы и прочих болезней, смотрят на этот аргументный аргумент:9
  • Slava MillerАлексей, "разум дает какое-то особое право человеку по отношению к природе" - права это термин созданный разумом люди это не инопланетяне, а продукт "природы" и действуют в рамках законов природы, как и практически все другие организмы, максимальное размножение, для которого нужны ресурсы. Просто люди выиграли в эволюционной лотереи и у нас это получается эффективнее всего. И кстати благодаря разуму человек может задумываться над вещами типа изменения климата, вымирание видов и тд. И хотя в контексте 4 миллиардов лет существования Земли вымирание видов и изменение климата это сущая мелочь, люди все таки хотят сохранить комфортную для них экосистему2
  • Мистер ТвистерНик, это не ГМО, а селекция. А сорта коммерческие в магазинах, если хочется вкусных х2 к цене и нет проблем.4
  • ЛюбимицаФортуныBoris, без риска нет прогресса. Жаль что во взрослом возрасте это редактирование невозможно/действительно чревато проблемами0
  • Ник ЗавадскиМистер, ага, селекция и гибридизация. > сорта коммерческие в магазинах, если хочется вкусных х2 к цене и нет проблем. Вранье. Божественно вкусные томаты даже летом надо искать специально и не факт, что получится.1
  • Комок нервовАлексей, Если вам при всем этом 20 лет - вопросов не имею, возвращайтесь с информацией о здоровье еще лет через 20, вот там будет видно 😂6
  • Аврора ГлушневаTom,0
  • OxanaИгра стоит ли свеч? Если можно "починить" трисомию и какой-нибудь синдром Патау, то есть то, что уже есть никак не пройдет, не оставляя шанса на полноценную долгую жизнь, наверное, рискнуть стоит. А лезть в то, что работает, просто с целью не гарантированного улучшайзинга, - да ну.2
  • WTFSlava, не совсем так... развитие хищника и его жертв идет параллельно, пока хищник отращивает клыки в течение тысяч поколений, его жертвы также успевают выработать механизмы защиты, маскировки, бегства и т. д. Поэтому баланс сохраняется. А появление у людей огнестрельного оружия за 200-300 лет поставило под угрозу сотни и тысячи различных видов, на которые из них стала вестись охота.2
  • WTFЛаста, если один человек решит в силу своего разума запустить ракеты с ЯО, а еще несколько человек решат исполнить его приказ, будет появление сотен радиоактивных пустынь противоестественным или нет?1
  • WTFодни зверушки убивают других зверушек — это хорошо, да? --------------------------------------------------------------------------------------------- Они это делают десятки тысяч лет и при этом убиваемые зверушки сохраняются, но вот процесс вмешивается хомо сапиенс, мля, и эти зверушки остаются только в зоопарках1
  • АлександрРезко против. Как врач скажу вам, природа не просто так придумала защиту от дол...ов в виде кодировки триплетов и кодонов ДНК. Ген-не шутка, это очень опасные эксперименты.3
  • АлисаЯ читала что младенцу с вырожденной болезнью печени пофиксили ДНК и печень теперь генерирует все нужные ферменты. Здорово, что можно починить девиации уже сейчас. Как в Гаттаке воять людей… ну это будет конечно очень обидно всем нынеживущим. Но рано или поздно так и будет происходить чтобы освоить хотя бы ближний космос нужны будут определенные свойства у людей. Не думаю что мое мнение будет иметь роль в этом вопросе, поэтому предпочту его не иметь.6
  • ВеленаОтношусь так, что я была бы здоровым человеком. И дети у меня были бы здоровыми. И у потомков в последующих поколениях не было бы проблем. Но- у нас нииииииииитьчна, и ученый сидит в тюряге, поэтому этого не будет, и все будет по жопе. И книги будут сжигать, и прививок бояться.4
  • Владимир ЖулевВыглядит это крайне не этично. Мы не знаем точных последствий от изменений. Это только наши догадки. Ребенок не может дать согласие или отказаться от вмешательства. Получается, что такое вмешательство нарушает чужую волю и несёт риски страданий. Пока не могу придумать при каком раскладе - это было бы уместно.1
  • user3393407Велена, Ниична у нас, а сидит китаец.0
  • Веленаuser3393407, у китайцев тоже, как из статьи понятно.0
Сообщество