Мнения
293

Мнение: крутящий момент — главная характеристика двигателя

44

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Вадим Садыков

Страница автора

Сейчас при выборе авто в основном смотрят на цену и навороты, авто воспринимается как второй дом (комфорт) или второй смартфон (куча прибамбасов). Это не хорошо и не плохо, просто факт. Есть небольшой процент людей, кто выбирает авто как авто (на первом месте характеристики двигателя, подвески, коробки передач). Плюс, если выбрано несколько равноправных моделей в стиле второй дом или смартфон, то конечный выбор уже можно делать по техническим характеристикам. И первой из характеристик в рассмотрении хочу предложить крутящий момент двигателя. Извините, но начну издалека, с древних авто.

Форд Фокус в нулевых, бензин 2.0, атмосферник, 145 лс при 6000 об/мин, максимальный крутящий момент 185 Нм при 4500 об/мин. Первые напечатанные тест-драйвы во всех крупных автожурналах были хвалебные, особо отмечалась динамика авто.

Мой личный опыт на этом 2.0 (Фокус и Мондео) говорит, что авто действительно «заводное», если держать обороты выше 4000. Даже кажется, что форд едет «веселее», чем другие 2.0 тех же времен (Фольксваген Гольф или Пассат, Тойота Авенсис и т.д.).

Когда мой знакомый, 55 лет от роду, купил Фокус 2.0 в максимальной комплектации, он очень был рад работе подвески, наворотам, качеству отделки салона. Но вот по двигателю, увы: «Подхват хуже, чем у моего предыдущего 1.6».

Как так, кто прав: солидные автожурналы, или я сам, или мой знакомый? Правы все. Мой знакомый, в авто на механике, держал обороты в диапазоне 2000-3000, при 3000 переключал передачу вверх. Это стандартная ситуация, если вы не «гонщик». И тут Фокус 2.0 плох. А вот с 3500 об и выше разгон, кажущийся, действительно впечатляет. За это его и любила молодежь.

Осталось только разобраться, а насколько разгон (рост мощности) действительно хорош? Все познается в сравнении. В те же года большинство 2.0 атмо имело пик момента 200 Нм при 4000 (Фокус, напомним, 185 Нм при 4500, а при 4000 было еще меньше). А лучшие 2.0 атмо выдавали 200 Нм при 3500 (Фольксваген и БМВ). То есть динамика на низах и средних оборотах у других авто лучше, чем у Фокуса.

А что на высоких? Тут просто смотрим на максимальную мощность: 145 лс при 6000 у Фокуса и 150 лс при 6000 у большинства других. И тут облом: у других на верхах лучше.

А в чем у Фокуса плюс, хотя бы кажущийся, почему он ощущается в некоторых случаях динамичным? Все просто: крутящий момент, низкий до 3500, начинает быстро расти (чего нет у других атмо после 3500, ибо и до 3500 момент рос хорошо, он не был таким низким, как у Фокуса). А так как мощность=кр. момент * обороты, то в узком диапазоне оборотов происходит резкое увеличение мощности, к великой радости молодежи.

Еще интереснее смотреть на момент в турбо (бенз и дизель), но об этом позже. Как и достаточность мощности двигателя для разных авто.

  • Mikhail NikitinСпасибо, интересно. Жду про турбированные моторы0
  • НикитаДля многих динамика не является сильным преимуществом. Может быть важнее экономичность, например. Тут нет четкого "больше значит лучше".1
  • Вадим СадыковНикита, больший крутящий и означает экономичность. Ибо для создания одинаковой тяги можно держать меньшие обороты0
  • ДмитрийАбсолютно верно. Но у атмосферного бензинового мотора момент почти напрямую зависит от объема. И мы приходим к старой как мир истине: no replacement for displacement. Эти +/- 10% небольшая разница. Даже у такой древности как ford model A 1927 уже было 174 момента на 1000об с 3.1 литра-он не мог крутиться как современные моторы, но на этих оборотах у прадо 2.7 например меньше. Впрочем, сейчас уже всем плевать как машина едет, и у них нет и не будет опыта езды на хорошей машине с большим моментным мотором. Поэтому они и путают машину со смартфоном.2
  • Nick RiversВадим, напрямую - ничего не означает. Для экономичности первую очередь важен объём и система питания. Например, для Западной Европы с её автобанами делали ВАЗ-2108/9 с двигателями 1,3 и 1,1 литра, а не с популярным у нас 1,5. А сейчас этим же занимается Япония с их К-карами.0
  • Вадим СадыковДмитрий, да, как говорил Наполеон, силен тот, у кого большие батальоны. Но не надо забывать что в 19-начале 20 века были авто 5 л с мощностью 30 лс, при этом очень прожорливые. Потом технологии, автохимия - и вот уже макс мощность стандартно не при 2500-3000 об/мин, а при 6000. Жрет меньше, мощность больше. Впрочем, можно фазы так настроить, что опять выдаст огромный момент в низах и малую мощность на верхах, но это никому не надо.0
  • ДмитрийВадим, машины начала 20 века я конечно не эксплуатировал, но инжекторные версии разработанных в 50-70е двигателей-chevy 350, mercedes m117, amc242 и так далее-эксплуатировал много, и они абсолютно актуальны по динамике, моменту, расходу и прочим характеристикам. В чем действительно проявился прогресс-это многоступенчатые акпп. А на механике динамика и расход атмосферных бензиновых двигателей одинакового объема конструкции 60х и 00х на сопоставимой машине будет мало отличаться, более того, за счет отсутствия экологии старая будет ехать интереснее и бодрее0
  • Вадим СадыковДмитрий, да, нормы Евро много скушали мощности. Раньше газ нажал резко и машина полетела, хотя может и с черным дымом. А щас электроника глушит подачу топлива ради экологии. По автоматам согласен, 4АКПП всегда была ужасна, 8АКПП гораздо лучше. Но вот вариатор может быть хуже, хотя там "ступеней" немерянно. Ради экономии (иногда при разгоне вальяжном вариатор даже уменьшает обороты) это хорошо. А отличная динамика на вариаторе получается не когда от тупо кидает обороты на 6000, а моделирует поведение например 8АКПП.0
  • ДмитрийВадим, да нет, 4 акпп прекрасна когда мотору хватает момента. На v8 например. На каком нибудь 1.6 да, можно умереть от скуки0
  • ДмитрийMikhail, а что вас интересует? Наддув-способ запихать в мотор больше топливо-воздушной смеси, своего рода суррогат увеличения рабочего объема. Больше сгорающей смеси-больше крутящий момент. Очень грубо, когда не дует-у вас экономичный моторчик 1.6, а когда дует-2.5. Больше нагрузка на маленький моторчик и ниже ресурс. Если атмосферный мотор едет всегда, где ему позволяют настройки питания, зажигания, геометрия поршневой и фазы газораспределения, в турбомоторе в этот список еще добавляется и начинает играть первую роль давление наддува на разных оборотах. У машины появлятся дополнительные детали, которые однажды сломаются, обездвижат машину и опустошат кошелек владельца: турбина, тракт впрыска, клапаны, интеркулер и так далее.2
  • Mikhail NikitinДмитрий, да в общем-то этой информации достаточно. Спасибо вам2
  • НикитаВадим, в статье вы пишете о другом. Вы пишете о пиках крутящего момента на 3,5/4/4,5 тысячах оборотов. Разница пиковых значение совершенно ничего не говорит о крутящем моменте на оборотах начала движения. Я считаю, что правильнее говорить о ровной "полке" крутящего момента и отсутствия провалов момента на низких оборотах.1
  • Вадим СадыковНикита, и о том, что до 3500 фокус не едет. А полки на атмо не бывает0
  • Вадим СадыковДмитрий, в вашем описании все турбо одинаковы, а это не так. Вот как на атмо абсолютно разные характеры у 2.0 фокус и бмв0
  • Вадим СадыковДмитрий, абсолютно нет. Если очень грубо, есть отрезок (перемножение главной пары на первую передачу до 4-й). Для нормального поведения надо либо расширять отрезок, увеличивая расстояния между передачами - а это плохо. Либо сближать передачи, уменьшая отрезок, что может еще хуже. Чем больше передач, тем лучше. Отдельную статью напишу0
  • ДмитрийВадим, я описал общую теорию, она универсальна. Ну и в целом-да, двигатели одного объема, конфигурации, назначения, технологической эпохи-примерно одинаковы. Какие такие прям отличия у n46b20 и duratec 2.0? А м54b20 будет конечно другим.0
  • ДмитрийВадим, в теории да. На практике это важно на мелком турбомоторчике с короткой рабочей зоной, а на v8 c 500 нм вообще наплевать. Вы едете на длинных 2-3 передачах на 1500-2500 об, у вас всегда море тяги под педалью, и каждый миллиметр хода газа и пара десятков оборотов ее увеличивают. Конечно, современный, скажем, мустанг с v8 coyote и 10ст акпп в пределе привезет несколько секунд, но в реальной жизни тяги и динамики и так за глаза, а мельтешение той же 10ст кпп раздражает. В дрэге до сих пор популярна двухступенчатая коробка powerglide из 50х.0
  • Nick RiversВадим, "еще раз, медленно, помалёху" - вы так своей жене втолковывайте, а мне не надо.0
  • Nick RiversВ теории на разгон одной тонны и поддержание установившегося движения должно уходить одинаковое количество энергоносителя. А вот в городском цикле, когда двигатель значительную или даже большую часть времени работает на холостом ходу - в экономичности побеждают двигатели малого объёма хотя бы из-за меньших внутренних потерь. Разница может быть 4-5-кратной: от 0,5 л/ч для литровых двигателей до 2,5 л/ч для трёх-четырёхлитровых двигателей.0
  • Вадим СадыковNick, переход на личности, это ок? Если вы не понимаете, просто перехожу на супер упрощенное. Похоже, и это никак0
  • Вадим СадыковNick, после холостого хода обычно бывает разгон, согласны? Тогда доя одинаковой тяги на 1.3 надо держать больше обороты, чем на 1.5. Согласны? Тогда расход на 1.3 больше. Что не так?1
  • Вадим СадыковДмитрий, ну просто они по характеру совсем разные! Фокус 2.0 на низах ужасный, бмв шикарный. Далее вроде фокус супер, но по цифрам хуже бмв. Есть что возразить не "все одинаковы" и всякое субъективное, а с основой на че-нить?0
  • ДмитрийВадим,0
  • ДмитрийДмитрий,0
  • Nick RiversВадим: "для одинаковой тяги на 1.3 надо держать больше обороты, чем на 1.5. Согласны? Тогда расход на 1.3 больше" Обороты больше, а объём меньше. То на то и выйдет, если оба двигателя одинаково хорошо спроектированы и настроены, то есть имеют равный КПД, а фактическая масса автомобилей одинакова и не чрезмерна. Энергетика бензина в среднем равна 44 МДж/кг и никак не связана с объёмом двигателя. Так утверждает физика, а в реальности может показаться что угодно.0
  • НикитаВадим, "не едет" - это субъективное понятие в данном случае. Мне достаточно потихоньку.1
  • Вадим СадыковДмитрий, и по графикам то же, что я говорил0
  • Вадим СадыковНикита, да, мне тоже щас достаточно потихоньку. Но щоб был запас тяги - чуть погладил газ и хороший разгон. Это безопасность. А не хотелки "гонщика"0
  • Вадим СадыковNick, ну тогда можно движок 0.2 л и 5 л. По вашему они на одинаковой машине будут кушать одинаково, ведь энергетика бензина не меняется. Согласны?0
  • ДмитрийВадим, вот мотор с другим характером. А там отличия гомеопатические0
  • Нежный НоябрьЗдесь ещё должна была быть пафосная фраза про продажи, гонки, крутящий момент и лошадиные силы 🙃1
  • Nick RiversВадим: "ну тогда можно движок 0.2 л и 5 л" Абсурд. Давайте ещё сравним двигатель для авиамодельки с метаноловым драгстером. Такие двигатели изначально расчитаны на транспортные средства разного веса, их кривые мощности не пересекаются ни в одной точке. В отличие от двигателей объёмом 1,1 - 1,3 - 1,5, которые производитель устанавливал на абсолютно одинаковые автомобили. И напоминаю - речь идёт об экономичности, а не о "динамике".1
  • Вадим СадыковДмитрий, там хорошие отличия. И при езде это супер чувствуется. Попробуйте сами, потом вернемся к разговору0
  • Вадим СадыковНежный, ну добавьте, в чем проблема?0
  • ДмитрийВадим, спор ни о чем. Есть какие-то отличия-конечно есть. И конечно, я ездил на них обоих еще в 00х, как и на большинстве сколько то распространенных машин. Но отличия от них обоих конструктивно другого мотора-рядной 6, дизеля, большого v8, турбомотора-несопоставимо больше. Это как сравнивать 2 массовых лагера и dipa0
  • Вадим СадыковДмитрий, с v8 наверное да. А на v6 уже так себе 4акпп, и даже 5акпп, как было на хонда pilot1
  • Вадим СадыковДмитрий, вот не надо в дебри (а то пошло турбо, v8 и тд). Я сравнивал 2.0 фокуса и фольс/бмв. Они настолько разные по характеру, что не видеть это невозможно.0
  • ДмитрийВадим, в реале на одной и той же машине если ехать одинаково-причем неважно, одинаково медленно или одинаково быстро-с разными моторами, например, на бмв е34, где ставились и 1.8 r4, и 4.4 v8, расход будет примерно одинаковый. Если совсем уж пенсионно тошнить по пробкам, выигрыш будет у маленького, а если ехать на пределе возможностей маленького мотора, все время крутя его в отсечку-у большого1
  • Вадим СадыковДмитрий, согласен. Но большинство не тошнит и не "гонщики",запас тяги не помешает0
  • Вадим СадыковNick, хороший ответ, спасибо, буду это учитывать. Просто я более практик, тест-драйв без менеджера автосалона (город, трасса, площадка с конусами, разбитая грунтовка, легкое бездорожье). Привык смотреть характеристики (крутящий, мощность, вес, передаточные кпп), по ним можно предугадать характер авто. По вашим данным, да 1.3 по расходу как 1.5. Но по 1.1 сомневаюсь, если только совсем тошнить.0
  • Вадим Садыковизвините, мой косяк, не написал в статье вывод - а для чего вАще нужно смотреть на момент и на каких оборотах. Исправляюсь:это надо, щоб выбрать авто под свой характер, щоб именно вам было комфортно с вашим стилем езды. Сюда же работа подвески, но об этом позже0