Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Я прочитал апокрифы и узнал, что современная Библия — лишь часть всех древних текстов

14

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Александр Листенгорт

Страница автора

Изучением Библии я занимаюсь примерно с 13 лет. Дома имею Писания на иврите, кабардино-черкесском, немецком, французском, английском и армянском. Сравниваю переводы, нахожу для себя ответы, плачу от мудрости. И сегодня хочу рассказать о так называемых апокрифах, а также — гностиках и эфиопской церкви.

Апокрифы — это книги, которые были вычеркнуты из библейского канона. Об этом было принято решение в 3-м веке в Византии. Знания, имеющиеся в этих книгах, были объявлены ересью, преданы анафеме. Всё это произошло ещё до раскола самой церкви. А ведь даже сегодня, у протестантов и католиков, количество книг — разное. А ещё есть эфиопская церковь — одна из древнейших христианских церквей мира, после армянской и грузинской. Так вот, у эфиопов вообще ничего не сокращали, и оставили все книги в каноне. Как иудейские, так и новозаветные. Не странно ли?

Самые известные апокрифы — это Евангелие от Фомы, Евангелие от Марии (которая Магдалина, первая, к кому пришёл Иисус), Книга Еноха (причём, ссылка на Еноха есть в канонической Библии, однако, сама книга была удалена), Евангелие от Петра, Евангелие от Иуды, Книга Юбилеев, секретная книга Иоанна, книга Ездры (иудейского царя). Есть даже книга о тибетских странствиях Иисуса, которая довольно популярна в Индии и Непале. Ведь именно там, по мнению местных монахов, жил и набирался мудрости Иисус перед возвращением в Иудею. Тем более что Церковь не даёт никакой информации о предыдущих годах Иисуса.

До 3-го века, напомню, эти книги были столь же каноническими и всеми почитаемыми, как и "разрешённые" сегодня 4 Евангелия (от Матвея, от Иоанна, от Луки, от Марка). В данных апокрифах сказано, что Мария (Магдалина) была возлюбленной Иисуса. И самым приближенным к нему из его апостолов. Логично, что человеческая часть Иисуса — мужская, могла иметь и любимую женщину, и семью. Без семьи мужчине вообще сложно прийти к просветлению, тогда оно не будет полноценным. Представляете, как поменялась бы роль женщины сегодня в церкви, если бы Евангелие от Марии вошло в канон? Очевидно, отцам патриархальной церкви это не подходило. В Книге Еноха рассказывается совершенно иная версия Потопа, виновниками которой стали сами небесные силы, а не люди. Там же идёт речь о Нефилимах (великанах — детях ангелов и земных женщин). И об устройстве небесной системы. В Евангелии от Фомы рассказывается о юности Иисуса — о тех самых годах, о которых ничего не сказано в каноне. В одном из эпизодов Фома описывает сцену, где Иисус повздорил с одним мальчишкой и нанёс ему вред. Что не укладывается в канон об абсолютной непогрешимости Спасителя. Хотя, логично, что обладающий божественными способностями в детстве ещё только учиться ими управлять.

Верить в это, или нет — выбор каждого. На мой взгляд, у человека должен быть выбор. Читать и то, и другое, и третье. И далее уже решать — какого канона ему придерживаться. Иначе получается как-то странно: вроде бы, говорим об одном, но что-то недоговаривается. Вроде бы, книги есть — а не все. Как вы думаете?

  • Alexei VladimirezАпокрифические книг не были вычеркнуты из канона книг Нового Завета, поскольку они в нем просто не числились. Они были ранее в ходу, конечно, до 4 века (в 325г. На 1-ом Вселенском соборе был составлен Канонон Нов.Завета). И после 4-го, также, апокрифы не пропали, просто не пользовались авторитетом и спросом.3
  • Мартын ЗадекаИнтересное у вас хобби, конечно1
  • Мартын ЗадекаА вы можете поделиться словами, которые заставили вас плакать от мудрости? Я спрашиваю без иронии1
  • Александр ЛистенгортМартын, да, конечно. В тот момент, это был сентябрь, это строки из Евангелия от Матфея мне были очень кстати. Это кусочки из нагорной Ветхозаветный подход, израильский и юридический: "око за око", "зуб за зуб". Новозаветный подход: вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы.4
  • Александр ЛистенгортМартын, слово хобби лично у меня почему-то всегда ассоциируется со сбором почтовых марок, или коллекционированием вымпелов футбольных клубов, что-то такое, из области учебников по иностранным языкам))2
  • Александр ЛистенгортAlexei, звучит очень мило и мягко, но не стыкуется. Во-первых, почему гностики и прочие "еретики" жёстко преследовались церковью после этого собора, а книги - всюду искались, изымались и уничтожались, а во-вторых, почему тогда нахождение данных свитков в пещерах в 20-м веке стало сенсацией? Ну и в-третьих, фактор, который заставляет сомневаться в такой толерантности христиан - это сегодняшний день. Я выложил на свой Ютуб-канал ролик на эту тему, так там нашлись люди, которые пишут в комментариях "замолчи", "умолкни", "антихрист", "еретик" и "лжемессия". Мне кажется, дай им факел, и они решили бы вопрос также как решали его в Средневековье)))1
  • Максим ПВсе это конечно интересно. Но религия (и связанные с нею труды) представляют ценность только как культура и частично история, но не как то, что является там правдой в полном смысле этого слова. Поэтому является ли книга апокрифом или нет не столь важно. Как то, так и другое показывает во что люди верили, чем они жили и какие истории считали забавными. Да в них упоминается правда о реальных людях, событиях, похожа историческая картина, но она приукрашена. Превращение воды в вино, уничтожение Содома и Гоморры, Всемирный потоп и другие «чудеса» - следствие либо намеренного приукрашивания истории, либо следствие того, как люди воспринимали самые обычные природные катаклизмы, как познавали мир и так далее. То, что раньше воспринималось как чудо чудное сегодня объясняется наукой в школе. Так и религии в целом все очень похожи. По сути они говорят следующее: либо ты делаешь так, как мы тебе говорим (ставишь свечи, не работаешь в субботу, крестишься и т.д - у каждого свое), либо умрешь (попадешь в ад, погибнешь в Армагеддоне, переродишься во что - то непривлекательное). Немного отличаются детали, но суть одна.3
  • Alexei VladimirezАлександр, почему жестоко перследовались. .Потому что в течении многих веков вера и политика переплетались. Религиозные лидеры иногда использовали политические силы в решениях своих внутренних вопросов. И напротив, политические лидеры не брезговали привлекать религию, чтобы под прикрытием веры решать чисто земные вопросы. В Средневековье много чего было, в том числе жестокости. Да и сейчас хватает, к сожалению. Апокрифические книги считались неточными, искажающими вопросы веры, исторические факты, а то и прямо подложными, не связанными с реальным неследием 12-ти учеников Христа.4
  • Мартын ЗадекаАлександр, спасибо2
  • SPQRМаксим, вовсе нет. Религии не сильно похожи, даже три христианские конфессии ощутимо отличаются друг от друга. И суть там совершенно другая. Не работать в субботу, ставить свечи, красить яйца и т.д. - без истинной веры - это называется "обрядоверие", и это имеет смутное отношение к религии. Истинная вера совершенно в другом, и соблюдение обрядов там не на первом месте. Вы не можете знать, что является правдой, а что нет. То, как вы описываете своё понимание религии, очень похоже на советскую антирелигиозную пропаганду, грубую, топорную и идеологизированную. А вопросы веры, религии - намного сложнее.3
  • SPQRАлександр, ещё не так давно мирянам было запрещено толкование Библии, ибо это очень сложная книга, содержащая в том числе множество намёков, аллегорий... В этом было здравое зерно, поскольку многие постулаты Библии требуют разъяснения, и недопустимо их буквальное понимание. В принципе, подавляющее большинство священнослужителей имеют хорошее образование, как правило, и светское, и духовное, и трактовка Священного Писания предпочтительнее, когда она осуществляется специально обученными людьми. С этой точки зрения ваша деятельность - именно ересь. Вы бы поосторожнее с рекламированием этих апокрифов. 😁😁😁😁😁2
  • Александр ЛистенгортSPQR, привет Вам! Давно не виделись :) Из этой философии довольно явно прослеживается римско-католический и православный подход: знание - для избранных, а миряне - посидят, послушают, покрестятся, поверят на слово. Князю виднее, лишних вопросов не задавать. Даже в литургии виден этот подход: священник лицом к алтарю и спиной к прихожанам (которые стоя наблюдают) что-то делает, за перегородкой, даже символически отделившись от мирян. Лично мне ближе всех протестантский приход, а именно - лютеранский. Где пастор - свой среди своих. Где нет деления на мирян и священников. Где алтарь открыт для всех. Где можно задавать любые вопросы. Где знание и осведомлённость - в почёте. И где Лютер прекратил римское безумие с индульгенцией и перевёл Писание на немецкий язык, чтоб миряне могли ознакомиться с текстом, а на верить на слово тому, что там излагают на латыни. Баптисты тоже нравятся - потому что обряд крещения является там не условием, а следствием принятия веры. Сначала принимаешь веру, потом уже крестишься. Это про уважение свободного выбора. Я за то, что детей не нужно ни обрезать, ни крестить, ни мазать. Сами вырастут и решат. Моя задача - показать им, какие есть в мире учения, дать базу. И рассказать, с моей точки зрения, что главное в каждом из них. А главное - любовь и душа. Что касается апокрифов - а чего тут осторожничать. Я ничего не утверждаю. Я рассказываю о вариантах выбора. Как у Нео в Матрице. Можно спать дальше, жить комфортной жизнью без критического мышления. А можно проснуться, со всеми вытекающими. С Рождеством! Рад Вашим комментариям! :)3
  • Александр ЛистенгортМартын, и Вам спасибо :)2
  • SPQRАлександр, и вам здравствуйте! Мне ближе именно римско-католический подход, ибо он самый прогрессивный и самый разумный: в человеке всё должно быть прекрасно: и душа, и мысли, и одежда, и зарплата.))) Да и с эстетической точки зрения католицизм намного красивее и эффектнее. Протестанты излишне меркантильны, и службы у них скучные, и храмы унылые. Да и отсутствие единоначалия, вертикали власти, единообразия, так сказать, практики осуществления служб даёт простор для ересей: однополые браки, женщины-священники... - это изобретение протестантов. И да, креститься и в католичестве, и в православии тоже можно как и до, так и после принятия веры, разве где-то с этим есть проблема? Вас тоже с Рождеством!!!0
Сообщество