4 причины, почему не стоит ли использовать ИИ при подготовке технических текстов

Приветствую, дорогие читатели! Я специализируюсь на подготовке технических текстов и нередко сталкиваюсь с требованиями заказчиков использовать искусственный интеллект. Дескать: «Давай сэкономим, подкрутишь потом». Каждый раз мне приходится объяснять, что это так не работает, и вот почему:

Что делает ИИ, когда не знает ответа на вопрос? Правильно — сочиняет. Особенно это опасно в технической сфере. Был у меня один клиент с реагентами, и мне пришлось искать нормативную базу на техническую соль. Все перерыл — ничего нет. Только ИИ накидал кучу ГОСТов, на голубом глазу уверяя: «Вот она — документация». Разумеется, это были придумки, а настоящая техническая соль производится только по ТУ.

Каждое предприятие уникально. Кто⁠-⁠то предлагает выгодные условия доставки, кто⁠-⁠то — недорогую покраску, а кто⁠-⁠то — горячее цинкование методом погружения. Это не говоря уже о более мелких деталях, вроде производителя проката и способе сборки металлоконструкций. Обычно такая информация содержит конкурентные преимущества, о которых стоит рассказать, но ИИ об этом просто не знает.

Наш нейронный друг работает с учетом статистических закономерностей и материалов в сети. У него нет и не может быть глубокого понимания предмета. Именно поэтому в текстах про сварку можно встретить «держатель» вместо «держак» и «бугор» вместо «усиления шва».

Технические тексты требуют точности, лаконичности и соответствия определенному стилю. Информация в них, как и на чертежах, должна быть «необходимой и достаточной» (кто помнит из начертательной геометрии — молодец). У ИИ всё не так. Тут можно встретить немало воды, лирических отступлений и Бог знает чего еще.

Но стоит отдать должное искусственному писаке: тексты про котиков, путешествия и прочие отвлеченные темы получаются неплохими. Если же ваша цель — профессиональный контент, пока еще лучше обращаться к специалисту.