Мнения
338

Мнение: иметь опыт с мужчинами до мужа — нормально

18

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

В последнее время в сети часто встречаю суждения наподобие "выходить замуж нужно за первого мужчину", "у жены до меня никого не должно быть", "не растрачивать себя". Удивляет! Даже пугает. Будто происходит откат в общественном взгляде на женщин. Не замечали?

В моем окружении есть как девушки, вышедшие замуж за первую любовь, так и те, у кого есть опыт. Все вполне достойные!

Я согласна с тем, что заниматься сексом стоит по любви и с умом. Что серьезные отношения — более ценный и желательный опыт для девушки, и к ним стоит стремиться. Но в то же время считаю, что каждая может позволить себе заняться сексом на одну ночь и/или завести отношения без обязательств, особенно если это единичные случаи — один-два раза в жизни это вполне нормально.

Более того, если мой будущий мужчина потребует отчета и станет выяснять, что, с кем и как было до него — для меня это будет тревожным звоночком. Я попадаю в золотую середину: опыта совсем не много, но и замуж не собиралась. Отвечу честно, но задумаюсь, нужны ли мне такие отношения.

А вот что делать девушкам, у которых счет идет на десятки, и они хотят быть честными с партнером об этом — я не знаю. Идти в монастырь?

Или девушкам, у которых нет опыта, но им уже за 20 и они готовы — им ждать гипотетической помолвки с "тем самым"? А как они поймут, кто "тот самый", если им не с чем сравнивать? А будут ли они счастливы, выйдя замуж из принципа за первого?

Люди, пожалуйста, перестаньте оценивать девушек исключительно по фактам из их биографии — лучше спросите, каковы были их мотивы, что им дал тот или иной опыт, какие выводы они сделали, как это их изменило. Мужчины, которые мыслят столь принципиально относительно прошлого любимой, кажется, вообще не понимают женщин.

Или же, дамы, давайте и мы будем придираться, сколько было и как было до нас. Это будет честно!

  • Ник ЗавадскиВот это прорывная мысль для 2025 года, я даже календарь на всякий случай проверил, не ошибся ли я с десятилетием или там столетием)18
  • NotNowМужчину до свадьбы должен ласкать только ветер!7
  • Екатерина ОлемскаяСмешно слышать «выходи за первого» от тех, кто сам редко бывает первым :)) И вообще, отношения до брака – это никакая не «растрата», а нормальный жизненный опыт. P.S. Мой молодой человек знает ровно столько, сколько нужно для его же спокойствия, а я – столько же о нём. Идеальный баланс 😉6
  • мумитроль"выходить замуж нужно за первого мужчину", "у жены до меня никого не должно быть", "не растрачивать себя". Удивляет! Даже пугает. Будто происходит откат в общественном взгляде на женщин. Там заложен откат и во взгляде на мужчин. Он безусловно должен взять в жёны ту у которой был первым.2
  • Ветер СеверныйNotNow, а если ветер предпочитает женщин?4
  • Екатерина Морозова"Или же, дамы, давайте и мы будем придираться, сколько было и как было до нас. Это будет честно!" Очень правильная мысль. Почему-то считается, что если у мужчины было много женщин, то он весь такой из себя "мачо", а если у женщины много мужчин, то "просто шлюха". Несправедливо.6
  • NotNowВетер, эх, без ласк мужчина остаётся в таком сценарии. Только свадьбу ждать2
  • A BЭта статья — привет из 19 века? В следующей дискуссии предлагаю обсудить, стоит ли помещикам освобождать крестьян3
  • Циникподдерживаю идею целомудрия до брака, для обоих полов в равной степени не вижу в чем тут проблема? да, кого-то не устраивает чужое бурное прошлое, так бывает непонятно также как тогда еще можно "оценивать" других, если не по фактам из их биографии, как указывает автор? ведь это именно то, что выбирал сам человек, а не то, что ему досталось от кого-то или к чему он не имеет отношения вот его выбор был именно таким мотивы? мотивы всегда спорны сами по себе, т. к. не для каждого мотива можно найти уважительную причину (как например гибель супруга, сексуальное насилие и т.д.)0
  • Тонкие запястьяНормальный мужчина не стремиться быть первым, он хочет стать последним3
  • АнгелинаТонкие, ♡0
  • АнгелинаЦиник, я бы не хотела себе мужа-девственника. Опыт красит мужчину и учит его быть мужчиной. Так же и девушка имеет право попробовать отношения/секс с конкретным мужчиной, не обязательно с гарантиями замужества. У среднестатистической женщины мужчин до мужа можно по пальцам одной руки пересчитать - какое это бурное прошлое? А проанализировать мотивы действительно важно, потому что это позволяет понять девушку как человека, а не судить по шаблонам. Одно дело - сказать "шлюха!", узнав, что у нее был секс по дружбе, а другое - услышать от нее, что она давно была влюблена в этого парня и хотела отношений, но он их тогда вообще ни с кем не хотел. И помимо него у нее ни с кем такого не было. Ну и какая она шлюха? Очевидно наличие моральных принципов.0
  • ЦиникАнгелина, я лично вас и не заставляю, я просто доношу мысль что не все страдают полигамией или серийной моногамией. Достаточно однолюбов, которых иные варианты отношений не устраивают категорически и в этом тоже ничего такого нет. "У среднестатистической женщины мужчин до мужа можно по пальцам одной руки пересчитать - какое это бурное прошлое?" Ну, откуда статистика то? Я совершенно разных людей встречал с совершенно разным прошлым. Ничего схожего нет между одной женщиной и другой. "А проанализировать мотивы действительно важно" Да, важно. Но только в той степени насколько мотивы можно считать уважительными. Прихоти, неуемное влечение, сексуальная неразборчивость, секс в пьяном или наркотическом угаре - я бы не счел даже близко чем-то уважительным и, соответственно, тем, что стоит детально рассматривать. Я не употребляю такие оскорбления, как "шлюха" и т.д. Но и моральные принципы не терпят двойной трактовки, иначе в них смысла нет, если у каждого они свои (что сделало бы их тогда абсурдными). Один человек скажет, что 100 половых партнеров за жизнь - это в рамках принципов, другой скажет что 1000, третий скажет только 1. Если это все одна и та же мораль - тогда это все удобный домашний самопал скорее, чем действительно моральные принципы.0
  • АнгелинаЦиник, просто моральные принципы у каждого свои, для кого-то 1 мужчина до него недопустим, для кого-то 10 - приемлемо. Для большинства истина посередине. Да, есть исследования, что у средней россиянки мужчин за жизнь всего несколько. И да, в серьезных отношениях, да и в отношениях без обязательств, хоть раз вы займетесь сексом под опьянением. Если это дома и не со случайным человеком, то в чем проблема?)) Многие это пробовали просто из любопытства))0
  • АнгелинаЦиник, но я лично вас не заставляю менять мнение, я просто доношу мысль что не все страдают моногамией. Достаточно полигамов и серийных моногамов, которых иные варианты отношений не устраивают категорически и в этом тоже ничего такого нет.0
  • ЦиникАнгелина, если моральные принципы сам себе каждый выводит, еще и подгоняет их всякий раз под удобные лично ему обстоятельства, то это вообще не моральные принципы. Это как сказать, что законы у всех свои, но такое общество не будет устойчивым, постоянно сталкиваясь с конфликтами и противоречиями. В любом случае, мораль сей басни такова - люди по-разному смотрят на разные явления и при таких обстоятельствах странно было бы думать, что для всех или многих секс до брака будет приемлем. Пресловутое окно Овертона тут не сработает по определению, даже если очень сильно хочется.0
  • ЦиникАнгелина, а у людей с моногамией вопросов, собственно, и нет. Они также и не пытаются доносить до всех остальных свою биологическую модель отношений. В данном случае вы решили, что такая модель является неким рудиментом, судя по статье. Но нет, не является, а довольно устойчива и закреплена эволюционными механизмами.0
  • ЦиникАнгелина, к слову, забыл отметить, что если у "средней россиянки" всего несколько половых партнеров за жизнь, то математика нам подсказывает, что абсолютно идентичная статистика должна быть и у "среднего россиянина". Если же статистика тут иная - значит кто-то либо свои "подвиги" преуменьшает, либо преувеличивает, однако усредненное распределение по половым партнерам на одного человека не может отличаться у разных полов по весьма очевидным причинам при любом раскладе и независимо от того, что каждый отдельный пол заявляет. Я что-то схожее видел по статистике измен, где она имела существенную разницу у разных полов. Вот так и получаем лженауку в угоду какой-то заинтересованной группе, а эта группа потом нарадоваться не может своей "безупречности". Это абсолютно тоже самое, если утверждать, что россиянки разводятся реже, чем россияне.0