Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Как я пытался понять книги Владимира Сорокина

27

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Мое знакомство с творчеством писателя Владимира Сорокина стартовало в юности, когда по каналу ОРТ показывали передачу «Розыгрыш». В те дикие времена телевизор еще умел шокировать: с селебритис не церемонились, по РЕН-ТВ показывали порнуху, а Регина Тодоренко могла претендовать максимум на роль в телепередаче «Беременна в 16».

Так вот, в одном из выпусков «Розыгрыша» участвовал сам Сорокин. Ему устроили фиктивный творческий вечер с чтением в библиотеке. Через пару минут после начала мероприятия из зрительного зала поднялась девочка — подбежала к писателю, плюнула ему в рожу и на глазах ох..евшей публики в клочья разорвала свой паспорт. И нет, это был не специальный выпуск передачи «Окна» с Дмитрием Нагиевым. Писатель Владимир Сорокин явно смутился, если, по его же выражению, не обосрался в тот момент. Почему девочка это сделала, она позднее рассказала — мол, не может и дальше носить имя героини-тезки из прочитанного рассказа писателя.

После этого я, разумеется, полез читать Сорокина и… попытался забыть прочитанное, как дурной сон.

Но, подобно собаке, возвращающейся в блевотину свою, спустя два десятка лет я снова обратился к творчеству писателя. На этот раз под растерзание угодил роман со звучным названием «Голубое сало». И опять я плевался, ругался, обвинял писателя во всех смертных и физиологических грехах, называл его поэтом говна, виновником кала и прочими менее поэтическими именами. Вёл себя, как бабка на лавке, блюдущая нравственность с молитвой и веником.

Но вот «День опричника». По мнению интеллигенции, лучшее, что есть у писателя Владимира Сорокина. Прочитал вчера и… все то же ощущение, что руки тошнит, но теперь все не столь однозначно. Потому что до меня дошло наконец, чем промышляет писатель.

■ Сорокин намеренно выставляет себя психопатом, копрофилом и богемным извращенцем. Он играет в урода, чтобы читатель протрезвел и отреагировал. А если его вдруг обвинят в порнографии, писатель, не моргнув глазом, прикинется постмодернистом. Простая, но безупречная логика: не можешь быть Толстым — будь тОлстым.

■ Сорокин — явление в жанре постмодернизма. У него нет собственного стиля, но он мастерски мимикрирует, подделывая чужие. Сегодня он Толстой, завтра Достоевский, послезавтра агитплакат 40-х. И это его подражательство вкупе с описываемым трэшем по сути и является собственным узнаваемым стилем.

*Если интересно, могу посвятить пост жанру постмодернизм. В случае набора 15 таких реакций 🌟, пост будет вашим 👌

■ А еще тот же «День опричника» — это искаженная, но пророческая сатира на современную Россию. Еще немного — и мы рискуем оказаться в том самом аду под саундтрек из «Белой Березоньки».

Советую ли я кому-то ознакомиться с творчеством писателя Владимира Сорокина? Неподготовленным определенно нет. Это как прийти в дорогущий ресторан, а в меню только борщ и заведующая гардеробом. Тем не менее, сейчас я очевидно признаю, что писатель Владимир Сорокин — это (бес)культурное явление, а результаты его деятельности — интеллектуальные активы Российской Федерации, которые следует сохранить.

  • AleksicА что такого тошнотного в Дне опричника? Там не физиологично же. Голубое сало не знаю2
  • Игнатий КравцовА что там, кроме, наверное, вычленения стилизации, сложного для понимания? У Сорокина доходчивы и текст, и метафоры.1
  • АмраганГлавная книга Сорокина - это "Норма". В ней всë абсолютно понятно, доступно и абсолютно безнадежно. И эта книга - гораздо страшней для советской власти, чем даже " Архипелаг Гулаг" Солженицына. Вот, например, это... "Первый материал – «В кунгеда по обоморо» – мне понравился. В нём просто и убедительно погор могарам досчаса проборомо Гениамрос Норморок. И, знаете, что меня больше всего порадовало? – Бурцов доверительно повернулся к устало смотрящему в окно главному редактору, – рогодтик прос. Именно это. Потому что, товарищи, главное в нашей работе – логшано процук, маринапри и жорогапит бити." Можно было бы и другие фрагменты процитировать, "Падëж", например, или " Дорогой Мартин Алексеевич", но местная полиция нравов прибежит, с банами.4
  • Илья ЗоринКажется, у современного читателя проблемы с чувством стиля. Например мне после прочтения Дня Опричника, Голубого сала и Сахарного кремля все стало ясно, и читать эту чушь я больше не намерен. Как и читать другие произведения этого автора. Если писателю, чтобы высказать свою политическую позицию, нужно воспроизводить с омерзительным натурализмом сцены копрофилии, гей-оргии и наркомании, то это не писатель а, извините, фекалия собачья. Если же читателю, чтобы проникнуться чьей-то политической позицией нужно читать такое, то он не сильно далеко ушел от писателя. Безотносительно политических взглядов - каким-то образом все писатели прошлого, всех мастей, и вне зависимости от своих отношений с властью, умудрялись обходиться без этого. Так что, на мой взгляд, проблема тут не в том, что это какая-то сатира на действительность. Проблема тут в том, что чтобы описать свои политические воззрения так, чтобы это небыло очередным нытьем в бложике, нужен талант. А Сорокин идет простой дорогой - описывает как опричник живет в ужасном обществе, где все наркоманы, коррупционеры, убийцы, извращенцы и просто мерзкие люди, и как он, опричник, доволен этим. Причем описывает с омерзительным натурализмом, что очевидно привлекает внимание всех "нетаких" интеллектуалов. То есть берет не новизной форм или глубиной содержания, а просто облекает свои достаточно мейнстримные взгляды в настолько мерзкую оболочку, что его читают просто ради этой мерзости. Гюго уже описывал это в "Человеке который смеется". Вот Сорокин и лепит очередного Гуинплена на потеху своей аудитории.0
  • Вадим Садыковнатурализм у Сорокина может быть излишний, но это подчеркивает смысл. Не скажу, что его книги мои любимые, но описывает, несколько утрируя, он все очень точно.1
  • АмраганМако, ну чем же вам Сорокин виноват, если каждый советский человек, действительно, каждый день обязан съесть пакетик с Нормой. Это ведь дело привычки, и дело верности Советской Власти. Писатель ведь не виноват, в том, что люди готовы это есть. Это может быть обидно и оскорбительно, но конформизм - он такой. Им дорога в ад вымощена. Вплоть до полной утраты человечности, и способности думать. И, разумеется, это явление коллективное.0
  • KARIAЯ прочитал все книги Владимира Сорокина. Первой была «Голубое сало» именно за неё его люто ненавидела молодёжная организация «Идущие вместе»: книги демонстративно жгли на Кудринской площади 😒. Меня же она зацепила сразу виртуозной стилизацией под разных писателей и совершенно непредсказуемыми сюжетными поворотами. Впрочем, этим же отличались и другие его ранние тексты: резкие, неожиданные сломы повествования, которых совсем не ждёшь. Именно за это Сорокин мне и стал интересен. Его творчество условно можно разделить на два больших периода: до «Дня опричника» и после. Во второй части книги о постапокалиптическом мире доктора Гарина, целая серия, насыщенная отсылками к нашей сегодняшней реальности. Причём речь идёт не только о России, но и о Европе в целом о том самом «новом Средневековье». Удивительно, но многое из того, что он описывал десять лет назад и что тогда казалось предельно абсурдным, сегодня выглядит почти как документальная проза. Отдельно стоит сказать об экранизациях его пьес. По ним снято несколько по-настоящему сильных фильмов. Очень рекомендую комедию «Копейка» историю первой модели «Жигулей», прошедшей сквозь десятилетия. И, конечно, драму «Четыре» -жёсткое, вязкое высказывание о фатализме жизни и русской хтони.3
  • АмраганМако, истинный патриот должен быть враг всех так называемых вопросов. Если сказано - соитие, значит, так надо. Тайные шолнеры государственной власти должны вызывать у вас восхищение, а не "вопросики". Подробнее, о трубке Иосифа Андреевича Сталина - можете прочитать у Пелевина.2
  • АмраганИлья, все писатели прошлого умудрялись обходиться без этого? А вот же, у древнеримского писателя Апулея, в "Метаморфозах" есть эпизод, когда злые ведьмы помочились на главного героя, и всего его зловонною мочой залили. А у Франсуа Рабле, в романе "Гаргантюа и Пантагрюэль" - есть рассуждения, о том, какими предметами лучше всего вытирать зад, после дефекации. Автор рекомендует использовать для этого молодого пушистого гусëнка. Великие поэты тоже, в стороне не остались. Шарль Бодлер, стихотворение "Падаль". "Вы помните ли то, что видели мы летом? Мой ангел, помните ли вы... "0
  • Alena AprilМако, обратите внимание: нас с вами явно читают любители Сорокина и нелюбители Пелевина - наставили нам дизлайков на пустом месте, просто потому, что посмели в Сорокине усомниться :)0
  • Илья ЗоринАмраган, Напомните, может быть Апулей или Рабле, или, в крайнем случае, Бодлер в каждом своем произведении описывали подобное на каждой второй странице? Эпизодически сцены наркомании, копрофилии и тому подобного есть у многих писателей. Но найдите мне писателя, у все произведение будет состоять из подобного, с редкими вкраплениями осмысленного текста.0
  • Илья ЗоринМако, Так вот о том и речь) Не умея написать талантливо, чтоб привлечь читающую публику, он пишет о блевотине, чтобы привлечь "интеллигенцию" своей "сатирой". По факту он паразитирует на страсти к мерзости всех "не таких", считающих ЭТО литературой.0
  • АмраганИлья, грамматика вам в помощь. Собственные пресуппозиции не должны вводить вас в заблуждение. "На каждой второй странице". "Улисс" почитайте, для тренировки. И картины Пикассо, тоже, направят ваши мысли в нужное русло.0
  • Илья ЗоринАмраган, 1. Причем тут пресуппозиции? 2. Мы разбираем "творчество" Сорокина или мою грамматику? 3. Никогда бы не подумал, что наткнусь на человека, ставящего в один ряд Джойса и Сорокина. Картины Микеланджело и Playboy тоже в один ряд поставите?1
  • АмраганИлья, пресуппозиции здесь при том, что вы утверждаете, будто у писателя С - на каждой второй странице имеются сцены копрофилии, и это главное(!) содержание его текстов. Пресуппозиции обычно применяются в риторике именно для того, чтобы ложь выдать за правду, за счет автоматизма восприятия. Если сказано, что Иван Иваныч заболел, то придется принять на веру, что существует некий Иван Иванович. Иначе высказывание будет бессмысленным, а мозг человеческий так устроен, что всегда автоматически ищет смысл в речи другого человека. Примерно та же схема содержится в риторическом восклицании о копрофилии на каждой второй странице. Зачем он это делает??? Ведь другие так не делают!!! (Пресуппозиция - "он это делает". Грамматика оформлена через вопрос.). Еще можно заметить, что вы путаете политику с патологической физиологией. Романы писателя С, ведь, в конечном счете, именно об этом. О том, как некие социальные механизмы, типа опричнины, или " партийной номенклатуры", приводят к умственной и физиологической деградации. Это ведь называется - огрупплением мышления, это известный феномен в социальной психологии. Там длинный список побочных эффектов. И вы, вместо того, чтобы сказать писателю "спасибо", за предупреждение о грозящей опасности, начинаете писателя ругать, и пытаетесь обесценивать его творчество. Из чего можно сделать вывод, что где-то рядом лежит пакетик с нормой. И кто-то очень не хочет с этим пакетиком расставаться. Разумеется, под внешним влиянием....0
  • АмраганИлья, слово "интеллигенция", взятое в кавычки, может нанести вред вашему разуму. Нечто похожее случилось с Жоржем Бенгальским. Он, если помните, заявил, что все мы, как один, - за черную магию, и за еë разоблачение. Вот и интеллигенция, она ведь, как сказал товарищ Ленин - д...мо нации. Интеллигенция критически относилась не только к царской власти, но и к власти большевиков. Интеллигенция, вообще, очень неудобна для любой власти, потому что интеллигент тяготеет к формированию личного мнения об общественном устройстве, и это мнение обычно отличается от того, чему учит Партия. А "интеллигент" в кавычках - это уже словесная форма, относящаяся к шизофреногенным двойным связкам. Интеллигент - он и без кавычек нежелателен, известно для кого, а в кавычках - вообще, превращается в отщепенца, и врага народа. Но шизофрения разрушает мышление, она опасна для здоровья.0
  • АмраганИлья, слово "сатира", взятое в кавычки, способно нанести такой же вред ментальному здоровью автора, как и "интеллигенция", в кавычках. Внезапно могут возникнуть нежелательные мысли, и нежелательные пристрастия, к интеллигенции и сатире без кавычек, по типу "любовь-ненависть". А дальше - всë, что угодно может случиться, вплоть до внезапной измены Родине.0
  • АмраганМако, неправдычка ваша. Этот пресловутый Пелевин, по его отношению к фекалиям, гораздо хуже, чем Сорокин. У Сорокина фигурируют только маленькие заветные пакетики с Нормой, а у Пелевина, в рассказе "Девятый сон Веры Павловны" - всë заканчивается фекальным Апокалипсисом.0
  • Илья ЗоринАмраган, Господи, избавьте меня от своих душных домыслов. Очевидно, что мой тезис о копрофилии на каждой странице был гиперболизированным утверждением. Мне казалось, что это ясно каждому, кто владеет русским языком на уровне носителя. Про рассуждения о политике и прочем - мой тезис заключается в том, что идея автора не нова, и не ясно за что тут говорить "спасибо". Авторские тезисы мы слышим и читаем уже много лет из разных источников, во всех возможных форматах и на всех возможных площадках. И вот автор, не умея придумать ничего нового просто берет извечную тему российского политикума, накидывает на него дырявый кафтан посоконной русскости, щедро сдабривает все это историями про геев, наркоманов и говно, и выдает за какие-то откровения. Не вижу тут ничего талантливого, или пророческого, все старо как мир. Однако без омерзительных подробностей, все авторские пророчества можно было бы уместить в одном посте твиттера, а вот украшенные собачьими головами, кокошей и прочими прелестями, они уже становятся "интеллектуальным писевом" для всех "нетаких".0
  • Илья ЗоринАмраган, вы придаете слишком большой вес так называемой интеллигенции. А ведь интеллигенция интеллигенции рознь. Есть интеллигенция навроде Михаила Афанасьевича, которая может полностью удовлетворить любые пристрастия к сатире без кавычек. А есть интеллигенция немного другого толка, мнящая себя властительницей дум, с уровнем интеллигентности (уж простите за каламбур) "Дня опричника". Более того - мое мнение о творчестве Сорокина основано не на моих политических представлениях, моего гипотетического желания "сатиры" без кавычек, а только лишь на его способе выражения мыслей и "свежести" тем, над которыми он работает.0
  • АмраганИлья, был такой товарищ Огурцов, из фильма "Карнавальная ночь" И под его чутким руководством местные клоуны избавились от дурашливости, неуместной в советском учреждении. Вот, примерно, как вы и хотите, они там решительно заявили, что успехи у нас громадные, но есть еще случаи отдельных недостатков, что совершенно недопустимо! Художественная литература - тоже, слишком много себе позволяет, в то время, как содержание любого романа можно кратко, по делу, пересказать на одной странице!!!0
  • АмраганИлья, про так называемые "кавычки" я вам уже всë объяснил. Это шизофреногенная связка, антиномия плюс тавтология, плюс эхолалия, и это опасно для ментального здоровья тех "инженеров человеческих душ", которые по своей неопытности, в порыве энтузиазма хватаются за этот риторический прием.0
Вот что еще мы писали по этой теме