Адвокат объясняет: «обездвиж иска» можно обжаловать
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Оставление иска без движения — пренеприятнейшая весть (если, конечно, это не спланировано заранее при его подаче). Иногда — даже не совсем адекватная и доступная пониманию юриста (как, например, когда суды требуют подтвердить регистрацию, представить доказательства или недовольны подписанием иска представителем по доверенности, а не истцом).
О Сообщнике Про
Адвокат коллегии адвокатов Москвы «МаК-партнеры». Специализируюсь на трудовом праве, гражданских спорах, уголовном праве (экономические и коррупционные составы, защита по делам об организованной преступности). Работаю адвокатом с 2014 года.
Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог.
Основания к оставлению исковых заявлений без движения предусмотрены в статье 136 ГПК РФ — с бланкетной отсылкой к статьям 131 и 132 ГПК РФ — которые содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать исковое заявление, а также минимальный набор приложений к исковому заявлению, при этом закон не дает судам права произвольно расширять его.
Что делать, если «обездвиж» становится систематическим способом борьбы с количеством дел или того хуже — результатом личной неприязни судьи к конкретному представителю/истцу?
Конечно обжаловать!
Правда, проблема в том, что суды часто пишут «определение обжалованию не подлежит», а нормы ГПК вообще не предусматривают возможность подачи частной жалобы — так как определение не препятствует движению дела (дескать — вернут — тогда и обжалуйте, через пару месяцев и др.). Но истец же не для того подавал иск, чтобы бороться уже за его принятие?
Есть решение!
Верховный Суд разъяснил — определения об оставлении без движения искового заявления может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку в нормах, регулирующих кассационное обжалование определений суда первой инстанции, нет запрета на обжалование «обездвижа».
Вот как это утверждение выводит Верховный Суд:
«В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Так, порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.
Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Между тем отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке.
В отличие от апелляционного порядка пересмотра не вступивших в силу судебных постановлений порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован другими правилами, предусмотренными главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 этого же кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу пункта 1 части 2 статьи 377 указанного кодекса кассационная жалоба подаётся на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции.
Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных постановлений.»
