Выписали еще до операции и про­глядели перелом: 5 судебных историй о спорах с врачами

Иногда поход к врачу не помогает решить проблемы, а лишь добавляет новых.

Лечение переходит в судебное разбирательство, диагноз ставит уже не врач, а судья. Собрали судебные истории о пациентах, больницах и врачах.

Источник: дело № 02-0810/2023 и № 33-10645/2024

Что произошло. В марте 2022 года москвичка легла в гинекологическое отделение больницы на плановую операцию. Женщина оплатила пребывание в палате повышенной комфортности. В тот же вечер она покурила в палате, что строго запрещено законом и правилами внутреннего пребывания в больнице  .

Согласно правилам стационара, за этот проступок пациента могут выписать без лечения. Именно так с женщиной и поступили. Руководство медицинского учреждения рекомендовало ей встать в очередь на операцию заново.

Пациентка подала на больницу в суд и потребовала компенсировать моральный вред — 125 000 ₽  .

Что решил суд. Районный суд отказал в иске, и апелляционный с ним согласился. Кассационный суд вернул дело на пересмотр. Во второй раз апелляционный суд частично удовлетворил иск.

Сумма компенсации в решении суда не указана.

Почему так. Суд назначил экспертизу. Согласно ее заключению, промедление с операцией пациентки не отразилось на состоянии ее здоровья. Поэтому суд сначала был на стороне больницы.

Но при пересмотре спора суд выяснил, что пациентку не ознакомили с правилами внутреннего распорядка, поэтому она не знала, что из-за курения в палате операцию могут отменить. Да и для больницы досрочная выписка за нарушение правил пребывания в ней — это право, а не обязанность: руководство могло применить к нарушительнице менее жесткие меры, например предупреждение.

Выписав женщину из стационара досрочно, больница нарушила право пациентки в сфере охраны здоровья  и не учла ее интересы. За это больница и должна компенсировать женщине моральный вред.

Источник: дело № 1-22/2024

Что произошло. Медсестра хирургического отделения больницы в Нижегородской области находилась на работе, когда ей позвонила заместитель главного врача по экономическим вопросам. Замглавврача нужно было сделать укол, который ей выписал дерматолог.

Медсестра попросила лист с назначением, но коллега ответила: «Назначили и назначили, просто сделай». Женщина сделала инъекцию, но у руководителя почти сразу началась рвота и нехватка воздуха. Через час она умерла от анафилактического шока. Против медсестры возбудили уголовное дело за причинение смерти по неосторожности  .

Что решил суд. Приговорил медсестру к ограничению свободы сроком на 1 год, запретил менять место жительства и выезжать за пределы своего города без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Почему так. Хоть коллега и не была пациенткой хирургического отделения, но медсестре все равно нельзя было вводить препарат без назначения врача. Обязанность медицинской сестры — обеспечить контроль применения назначенных пациенту препаратов.

Погибшая коллега не обращалась к врачу. В доме у нее был найден листок бумаги с собственноручной записью о введенном лекарстве. Кто его посоветовал, не знают даже близкие.

Источник: дело № 2-1137/2024 и №33-355/2025

Что произошло. Жительница Тульской области удалила зуб в городской стоматологии. После этого ее здоровье начало стремительно ухудшаться. Однажды ей стало плохо, когда она находилась дома. Муж вызвал скорую. Пациентка жаловалась на онемение языка и лихорадку. Медики не стали осматривать ротовую полость пациентки: сказали, что так бывает после удаления зуба и переживать не стоит. Однако из-за абсцесса полости рта произошла общая интоксикация организма и в тот же вечер пациентка умерла.

Овдовевший муж и сыновья подали заявление в прокуратуру. Мужчины хотели наказать стоматолога-хирурга за причинение смерти по неосторожности  . Он удалил зуб, не сделав женщине рентгенографию, а после процедуры отправил женщину домой без наложения швов и не назначил антибактериальную терапию. Врач обозначил явку пациентки на второй день после лечения, хотя, согласно процедуре лечения, прием должен был состояться на следующий день.

Следственные органы состава преступления в действиях стоматолога-хирурга не обнаружили. Но медицинская помощь — как стоматологом, так и сотрудниками скорой помощи, была оказана с нарушениями.

Тогда родные погибшей подали иск к стоматологической и городской поликлиникам с требованием выплатить им компенсацию морального вреда: по 1 000 000 ₽ каждому от каждой поликлиники.

Что решил суд. Удовлетворил иск, но снизил сумму компенсации. Каждому по 100 000 ₽ — от стоматологии и еще по 50 000 ₽ — от центра скорой помощи. Медицинские учреждения пытались обжаловать решение в апелляционном суде, но оно не изменилось.

Почему так. Эксперты установили, что каждое из лечебных учреждений нарушило правила оказания медицинской помощи. Но причинно-следственной связи между дефектами лечения и смертью пациентки не обнаружили. Женщина скончалась от гнойного воспаления — флегмоны мягких тканей рта, которое имелось до удаления зуба. Течение заболевания усугубилось осложнением после стоматологической процедуры.

Однако если бы стоматолог-хирург и сотрудники скорой помощи сделали все согласно клиническим рекомендациям и протоколам лечения, возможно, трагедии не случилось бы. Муж и сыновья потеряли близкого человека из-за действий врачей, а значит, вправе получить компенсацию  .

Источник: дело № 2-2607/2023

Что произошло. В июне 2022 года жительница Якутии упала с лестницы. У нее разболелось колено, и женщина обратилась к травматологу. Врач выслушал пациентку, провел осмотр, откачал жидкость из коленного сустава и отправил женщину домой мазать ушиб обезболивающим.

Боль не утихала, поэтому женщина повторно обратилась к врачу. Из-за скользких полов в травмпункте она снова упала. Врач направил ее на рентген, не нашел серьезных проблем и отпустил домой.

Боль в ноге стала невыносимой. Дочь женщины вызвала скорую помощь. Медики увезли пациентку в больницу. Только там ей поставили верный и полный диагноз: перелом большеберцовой кости и тромбоз вен.

Лечение затянулось на 3,5 месяца, и пациентка решила, что виноват в этом травматолог, который дважды не разглядел перелом. Женщина подала в суд на поликлинику, в которой работает доктор: она потребовала компенсации морального вреда — 500 000 ₽  .

Что решил суд. Удовлетворил иск, но снизил сумму компенсации до 250 000 ₽.

Почему так. Чтобы разобраться в качестве медицинской помощи, суд назначил экспертизу. Установили, что при первом обращении к травматологу тот направил женщину на рентген и назначил правильное лечение, так как у нее был ушиб.

А вот в свой второй визит в поликлинику женщина получила перелом, но врач-рентгенолог его не обнаружил. За эту оплошность и несвоевременное начало лечения поликлиника понесла ответственность.

Источник: дело № 2-5597/2023

Что произошло. В мае 2020 года жительница Волгоградской области почувствовала недомогание и обратилась в местную поликлинику. Терапевт поставил диагноз «ОРВИ» и отправил женщину лечиться дома. Однако ей становилось только хуже.

Через несколько дней женщина вызвала скорую. Прибывшая бригада заподозрила у нее воспаление аппендикса и повезла в больницу. Однако там не приняли пациентку, потому что у нее не было рентгеновского снимка легких.

Восемь часов скорая катала женщину по городу в поисках места, где ей смогли бы сделать снимок. В итоге ее вернули в ту же больницу, в которую обращались в первый раз. Там пациентке сделали экспресс-тест на выявление новой коронавирусной инфекции. Он оказался отрицательным. Женщину обследовали и прооперировали.

За то, что ее не приняли сразу, пациентка подала иск в суд на больницу и на станцию скорой помощи. Потребовала по 100 000 ₽ с каждого учреждения в качестве компенсации морального вреда, а также — оплатить расходы на лечение после анестезии — 4182 ₽, прием невролога в частной клинике — 720 ₽ и расходы на юриста — 2000 ₽.

Что решил суд. Отказывал пациентке до момента, пока материалы дела не дошли до Верховного суда. Тот отправил дело на пересмотр. В пересмотре суд удовлетворил иск полностью.

Почему так. Суд установил, что медицинскую помощь оказали с нарушениями. Операцию сделали женщине более чем через 10 часов после обращения за помощью. Хотя госпитализировать ее должны были в течение 2 часов  . Из-за промедления случились осложнения. Женщина тяжело перенесла операцию и долго восстанавливалась.

Теперь больница и скорая оплатят все материальные претензии пациентки.