Бесит, что многие считают литературой только классику

124

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Катюха Качура

не ставит рамки

Страница автора

Я училась в школе в классе коммуникаций и социального управления, у нас литература занимала почти треть учебной программы.

И не стесняюсь говорить — Толстой и Достоевский наскучили с первых страниц. Чехова и Булгакова читала с удовольствием, отвергая все летние развлечения. А мой любимый Куприн, к сожалению, со своей «Ямой» — совсем мимо меня. Дочитать не смогла.

Бесплатный курс Учебника Т⁠—⁠Ж «Как учиться в свое удовольствие»

Не осуждаю тех, кто хвалит классику, — мудрости на все времена там хватает. Но почему считаете современных писателей глупыми? Почему Дарью Донцову так осуждают? Ее детективы далеки от реальности, но они добрые и позитивные. Почему Сидни Шелдон — чуть ли не порнография? Он многое пережил, чтобы написать свои книги.

Я не боюсь тех, кто не читает книги. Я боюсь тех, кто их неправильно понимает и считает себя диванным экспертом.

Всем мира и добра! Не слушайте никого, ваше мнение и ваш выбор — только за вами…

поп-культура увлечения книги

РедакцияА что считаете классикой вы?

Ветер СеверныйГлавная беда «диванных экспертов» в том, что они используют классику как инструмент превосходства над другими. Чехов и Булгаков, которых вы любите, как раз и славятся своей иронией над такими псевдоинтеллектуалами.59
ВасилисаПотому что Сидни Шелдон слишком много фантазирует и порой сильно оторван в своих фантазиях от жизни. Если любите политические детективы, почитайте Фредерика Форсайта. Он, по крайней мере, был политическим журналистом (и, я думаю, и шпионом). И пока писал к чему имел доступ, а это три первые книги, вообще их четыре, но «История Биафры» - это большая газетная статья, а три последующих: «День шакала», «Псы войны» и «Досье Одесса» очень даже зачетно. Потом, когда он отошел от дел и ушел в политико-детективную фантастику, тоже стал не интересен. А Донцова просто плоская. У нее через 15 страниц можно пред сказать, кто убийца. Она водит читателей по широко протоптоной детективной дорожке.11
AnnaВасилиса, я когда-то прочитала штук пять книжек Донцовой, да они смешные и совсем лёгкие, но мне пару раз попались полностью переписанные абзацы из одной книги в другую. Ну как-то не красиво так делать.22
Злая сущностьИз современного за последнее время прочитала Эми Липтрот, Рейчел Каск, Симона Лопеса Трухильо, Изабель Альенде, Оксану Васякину. Ни одного автора глупым не назовешь никак. Видимо у всех разное представление о современных писателях. А классика это признанная литература, в ней проще ориентироваться. Скучной ее тоже не назовешь никак. Уже во взрослом возрасте три раза перечитывала П и Н Достоевского, читается на одном дыхании! Настоящий детектив. А Игрок? Разве это можно назвать скучной литературой? Просто кроме Донцовой в современной литературе есть много других имен…11
LanelesСкажем так, классика это то, что прошло проверку временем. Вот Оскар Уайлд известен всем, а Уилки Коллинз уже нет, хотя это примерно одна эпоха. Вот Гарри Поттера многие ругают и местами по делу. Но это окно в Англию 1991 года и ничего ищ того времени блищко не стояло. И ведь стал классикой. А вот вы уже не вспомните всяких Чарли Бонов и Артемисов Фаулов5
LanelesВасилиса, да, Форсайт это классика и Лекарре туда же0
АлександрНаверное, сравнивают в первую очередь по художественной ценности. А она у Донцовой и Толстого, кмк, разная. Даже если последний писал много и нудно.25
user3431948Василиса, у Шелдона и слог примитивный, что в переводе, что в оригинале. С первых строк очевидно, что это не Драйзер, не Стейнбек и не Хэмингуэй. Экранизации заметно лучше его книжек7
АнастасияВсе - это кто? Есть огромное количество жанров. И предназначены они для разных целей. Что-то заставляет думать, что-то помогает строить разные грани жизни, что-то просто развлекает. Это всё - литература. И у кого какие запросы на данный момент - тот то и читает16
Игнатий КравцовСумбурно написано. Дети-философы? Шта??? Насчёт правильно/неправильно понимать книги – это неактуально. Постструктуралисты давно и справедливо поставили под сомнение эту "правильность". А конкретно по сабжу, давно существует и классика современной литературы. Встречаются, конечно, в сети люди, что берутся утверждать, скажем, о смерти литературы в 90-80-70-60-50-х годах, но это очень частные мнения и капли в море.19
ЧитательЭто лишь особенности словоупотрбления. В русском языке высокую литературу=классику принято называть просто литературой, а массовую=коммерческую литературу называют беллетристикой/бульварными романами. В английском есть аналогичное разделение - literary fiction и genre fiction соответствено. То, что вам весело и позитивно, еще не делает литературу высокой. Конечно, субъективно и классика бывает не очень и неклассика бывает прекрасной, но в целом классика это какая-никакая гарантия качества и там выше вероятность найти что-то действительно впечатляющее.5
Ренат ШуморовВетер, самое смешное, что Чехов бы первым высмеял таких "ценителей". Он-то писал про живых людей, а не про картонных умников)16
Ренат ШуморовВасилиса, ну, фантазии тоже нужны. Если читать только голую правду жизни, можно быстро скатиться в депрессию2
ВасилисаРенат, там не те фантазии. Там фантазии из разряда, когда в страну приезжает новый посол, об это сообщают во всех СМИ и именно это создает проблему.1
БерлогаВо всем есть вкус и качество, поэтому Пушкин гениален, Стивен Кинг - хороший писатель, а Дарья Донцова - проходная литература. Люди делятся по уровню вкуса, а хорошая литература развивает вкус, вот и все.7
HeledisКстати, с едой точно так же. Кто-то вообще не считает за еду фастфуд, а кто-то только им и питается.8
Отважная домохозяйкаНе устану говорить - хуже дурака может быть только дурак начитанный. В этом смысле хуже всех те, кто на серьезных щах рекомендует и читает всякую нехужодественную фигню а-л богатый папа, бедный папа, Карнеги и бог знает кто ещё. А художественная на то и художественная. В школе, как по мне, нельзя изучать ее (ее все же не для развлечения читают, а немножечко изучают,или учатся этому) в отрыве от истории. Потому что каждое произведение - это ответ на какое то событие в истории страны: какие процессы шли в обществе, какие кружки появились, какие книги кто написал, и как восприняли котики. Только тогда и будет полная картинка понимания развития истории. Неужели вы это не проходили? Русская классика восхитительна, как и зарубежная. Потому что отщелкнула лишнее и оставила вечное)) Донцова - это для развлечения. Чем плохо? Целый день мозги напрягаешь, вечером - провалиться в приключения Вилки и Лампы, или кто там. (Я вот с таким же удовольствием читаю фэнтези, а кому то Шилова-донцова хорошо расслабляет уставший мозг). Литературой это не назовешь, но я не понимаю, чем это плохо? Донцова писала свои детективы для чтения в метро, в метро их читают, в больницах и домах отзывах тоже - цель достигнута, кому плохо ?23
Злая сущностьАлександр, я назвала это детективом по своим ощущениям, зная, что таковым он не является. Если вы считаете ПиН глупостью, так ваше право. Благо у вас есть с кем обсудить ваши эмоции и посмеяться. В принципе обсуждать «Федю» за тяганием железа вполне неординарно. А вы может прежде чем называть меня попугайчиком дождетесь моего ответа? Или сразу начнем кидаться оскорблениями из-за расхожего мнения?13
КсенияАлександр, "Преступление и наказание", конечно не детектив, это книга о душевных терзаниях, о муках совести, это книга эмоция, своего рода. Не особо люблю Достоевского, возможно он плохо разбирался в выше указанных вами предметах, но он точно хорошо разбирался в людях и их поступках, все эти поступки без всякой логики, характеры и прочее, как бы вам не было смешно, свойственны людям. Да и стоит всегда делать правку на время, когда это было написано.14
Андрей О.Как по мне, вся художественная литература носит развлекательный характер. Мы читаем то или иное произведение, чтобы заполнить таким образом свободное время. В этом смысле Достоевский и Донцова равны друг другу. Другое дело, что конкретный человек надеется извлечь из книги. Будет ли это некое универсальное знание, исторический срез глазами автора, запутанный сюжет или же приключения в дальних странах, а то и вовсе в вымышленных мирах - в соответствии с запросом и подбирается писатель. Соответственно, любитель фентези с таким же успехом может сказать, что Шекспир или Толстой писали "мусорную" литературу. И, учитывая его личные пристрастия, будет, с его точки зрения, прав. Между тем у меня к вам вопрос, автор. Почему вас все это бесит и задевает? Морализаторство со стороны других людей становится все шире и захватывает далеко не только литературу. Но должны ли мы на это обращать внимание и уж тем более как-то рефлексировать по этому поводу?8
user6269176Среди любителей почитать (прям вот для кого читать удовольствие) такого мнения не встречала, но встречала его у людей, которые книги открывали последний раз в школе. Собственно школьный курс они и считают литературой, а остальное мимо. Раньше я и сама считала так, как написано в вашем посте, но это не от великого ума, повторяла ранее услышанное. Но чем больше я читала, тем больше расширяла свой кругозор,, и все эти предрассудки исчезли)) Донцову хоть и не читала, но уважаю её как личность, её романы находят отклик в душе многих читателей, они лёгкие и позитивные,иногда в жизни не хватает положительных эмоций. Но вообще все мы разные, любим разное, кому чего))9
Александр МаркеловРенат, ну да, конечно. Инструкция к освежителю - это же прямо «Война и мир» для мозга. Особенно в той части, где написано «встряхнуть перед использованием» - там столько скрытых смыслов, что Достоевский отдыхает. Главное - не тупеть перед телеком, а тупеть над баллончиком, ощущая себя Шерлоком Холмсом.13
Андрейuser3431948, А еще с первых строк очевидно что Хемингуэй это не Толстой, Толстой не Флобер, Флобер не Сервантес, а Сервантес не Шекспир. Но это просто лирическое отступление. Мне просто интересно - Вам так не нравится Шелдон что вы его читали в оригинале и сравнивали с переводами? Всем бы таких фанатов как из вас хейтер)5
user3431948Андрей, я говорю не об индивидуальных стилистическтх и языковых особенностях. Естественно, что у всех именитых писателей они разные. Я говорю о масштабности произведения, идеи, личности, которая стоит за текстом. Мне нравится Шелдон исключительно в виде сценариев и экранизаций. С точки зрения писательского мастерства он достаточно посредственный. Да, я его читала и в оригинале, и в переводе, поскольку люблю фильмы по его сценариям. Я не считаю себя хейтером Шелдона или кого-то ещё1
Наталья ЗоинаБудут ли Донцову читать через сто лет? Ничего не имею против неё, она нашла свою нишу, но всё же до Гоголя ей далеко4
НаталияAnna, Ещё у неё очень скудный слог. Я как-то обратила внимание на то, что в одном абзаце, она слово парень употребила 7 раз. Т.е. даже не пыталась заменить другими словами, как-то разнообразить текст. После этого я уже не могла читать Донцову.3
user2790482Наталия, большинство писателей пишут не очень грамотно, поэтому существуют редакторы, но тут Дарье, видимо, не повезло.1
user2790482Александр, так детективы разные бывают: классические(как у Агаты Кристи), где надо узнать, кто преступник, а есть инвертированные, где надо доказать виновность. Литературоведение вам в помощь.7
user2790482Злая, похоже, это тот самый "диванный эксперт" с раздутым эго. И ПиН - в литературоведческом смысле, действительно, детектив, ваше ощущение вас не обмануло.7
user2790482Наталья, так она и не претендует7
Катюха КачураИгнатий, сумбур из-за редакторской правки)) сама прочитала и не поняла ничего))2
Катюха КачураВасилиса, спасибо за совет) почитаю обязательно.0
Катюха КачураОтважная, примерно эту мысль я и хотела донести)2
Катюха КачураАндрей, просто раздражает пафос читателей интеллектуальной литературы и "фи" в адрес "бульварных книжонок". Сначала просто неприятно было, теперь градус раздражение повысился)4
Дарья ААлександр, «друзья по залу офигевали с тупости» Достоевского. Вот в общем-то и все, что нам нужно знать о вас и вашем отзыве.12
ИванСчитаю классикой, скажем, Оруэлла, Брэдбери, Довлатова или Хемингуэя. Пушкин, Достоевский и Толстой жили так давно, их мир настолько отличается от нашего и набили такую оскомину еще в школе, что, считаю, представляют больше исторический чем литературный интерес, как Овидий и Петрарка, например. Сомневаюсь, что выпусти сейчас кто то современный и безвестный условного Онегина невзрачной книжкой тиражом 500 экземпляров, он бы взорвал рынок. Ну и люди, меряющие свою культурность умением цитировать Евгения Онегина кусками забавляют, конечно.5
polna panamaВ школе сказали, что Пушкин и ко — круто. Теперь все, что не Пушкин и ко — не круто :) Я думаю, такой снобизм рождается от недостатка начитанности. Никогда не встречала начитанного человека или читающего много, который говорил бы, что классика лучше современной литературы. Донцову не читаю, но понимаю, что такая литература полезна и нужна тем, кто не готов после работы «Бесконечную шутку» гонять, а хочет отдохнуть. Такая литература все равно служит свою службу, и делает это хорошо.5
АлександрПётр, нет, конечно. Поклонники отечественного кинематографа подтверждают эту истину - им вон сколько говна валят с экранов, а они его полной ложкой едят и нахваливают. Так же и с книгами. Для кого-то и Донцова - это шедевр! (картинка со Светлаковым).7
Отважная домохозяйкаВера, а там было что пропускать? Какую ценность несут эти его драмы? Сейчас много подобного: то с мамой проблемы, то ребенка потеряла - и срочно пишут по этому поводу терапевтическую книгу, работают над травмой. Потом ещё издают, чтоб свое нижнее белье монетизиповать. Капитализм, чо уж. Художественная может стать классикой - все так. Если это достойное произведение, которое интересно читать. И необязательно художественное. Какой нибудь Питер Друкер тоже классика. Юнг, Берн, Фрейд, Симонов и Павлов - классика психологии, например. Но зачем читать того же Берна обывателю, например?8
my_name is...Вера, писателей по фамилии Толстой не два, а три (известных во всяком случае). И что для вас есть художественная литература, если вы утверждаете, что ни один из них не писал её?5
my_name is...Вера, жесть... То есть исторические романы не относятся к художественной литературе? А из этих произведений "Война и мир", "Хождение по мукам", "Князь серебряный", что именно является рассказом? Все эти романы написали разные писатели с фамилией Толстой.8
my_name is...Вера, у этих трех!!! авторов не было общего отца. 😬6
Тори КошкаТе кто считает что нужно читать только Серьёзную литературу в подростковом максимализме. Либо в каких-то комплексах и стараются так держать свою самооценку от падения. Я в лет 15 тоже считала, что нужно читать на серьёзные темы, с тяжёлым слогом, пробираясь сквозь текст, как через шиповник. В итоге меня отпустило и я поняла, что литература бывает разной. Что-то мы читаем чтобы учится, размышлять, думать. А что-то, чтобы голова перестала болеть после морально тяжёлого дня. Книга может казаться "глупой" с нелепым юмором и простым сюжетом. Ты даже примерно знаешь чем она закончится. Но какая разница, если пока ты её читаешь тебя отпускает быт, тревога и прочая гадость.6
my_name is...Катюха, забейте и не обращайте внимания. И вообще совсем не обязательно другим людям знать что именно вы читаете. Вам интересно с этой книгой проводить время значит это и есть самое главное.0
RonОтважная, времена поменяются и условный Толской для потомков станет примером претенциозной графомании, а какой-нибудь Джордж Мартин новой классикой. Просто сейчас вам в школе сказали что классика Толстой, а Мартин или Джоан Роулинг это так для того чтобы мозг после работы разгрузить, даже литератутрой назвать трудно. А смысл и тайные знания между строк находят даже у Виктории Бони, главное ракурс правильный найти и приложить усилия)1
Мария ОвчинниковаВетер, для некоторых книга становится не способом что-то понять, а способом выстроить табуретку повыше и смотреть с нее на остальных1
Мария ОвчинниковаОтважная, изучение классики вместе с историческим контекстом действительно сильно меняет восприятие1
Мария ОвчинниковаАлександр, поэтому и корректнее говорить, что у Толстого и Донцовой разная художественная ценность, а не что Донцова "не литература"3
Отважная домохозяйкаRon, с каких это щей Толстой станет графоманией? Может, нам про Микеланджело, допустим, тоже в школе нарассказывали, и скоро он станет мазней выпендрежной? Я тут про контекст времени, а вы про какую то ценность в моменте0
ЕваRon, главное, чтобы было что прикладывать и к чему)0