Бесит!
1K

Бесит, когда неграмотную письменную речь оправдывают фразой «Ну, мы же не на уроке!»

34

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Деструктивный шмель

Страница автора

Напомню, что грамотное письмо — это показатель интеллектуальной зрелости и осознанности человека, а правила русского языка были придуманы не для того, чтобы усложнить жизнь и некоторых побесить, а для того, чтобы мы лучше понимали друг друга. Ведь от одной некорректно поставленной запятой меняется, зачастую, весь смысл предложения. Я не веду речь про опечатки (такое и у меня случается, чего греха таить, особенно, когда эмоции бегут "впереди паровоза"). Мы не роботы, мы люди. Но когда текст буквально становится нечитаемым, а автор еще и возмущается на это: "Я не в школе, я не обязан писать грамотно, тут оценок не ставят!" — это повергает меня в уныние и скорбь. Больше всего удивляет, что это происходит как на форумах или в комментариях к какому-то видео, так и в рабочих документах, в деловой переписке, и в прочих местах, где ошибки просто недопустимы (например, в ответе на отзыв клиенту). Прежде чем говорить, что у нас разруха, все плохо с экономикой, и т.д. и т.п. — подумайте о том, что вы сами пишете своими же руками. Может, разруха не в клозетах, а в головах, как писал классик? Тем более, с современными технологиями (выделение ошибок в тексте, нейросети и т.п.) — ошибки можно свести к минимуму, а впечатление оставить о себе гораздо более приятное.
Тема не конфликта ради, просто высказалась "на подумать", спасибо, что осилили)

  • ЕваХорошо зашло) Все по делу.13
  • BluemaidenГеоргий, пака ни ваще)) Старайтес лучшее. А,то,вон,аж,,,арфахрафею с пунтуаццей прааавелна напесали😅7
  • NotNowПравила вообще есть для единого понимания написанного текста. И когда собеседник вынуждает тебя спотыкнуться на куске текста, вернуться к нему, "а, вот что имелось в виду" и продолжить читать, возникает лёгкое раздражение. Которое перерастает в более сильное, если человек использует "ну мы же не на экзамене". "Ну поразбираешь мой текст, не переломишься" - вот этим сквозит от такой позиции. "Я не буду утруждать себя правилами ентими, мне легче, тебе сложнее - ну и что?" Да, может быть, он человек хороший в целом. Но ощущения от этого аргумента именно такие18
  • Ветер СеверныйСовсем уж "нечитаемый" текст действительно может раздражать. Но если мысль более-менее понятна, то гораздо больше бесят так называемые "граммар-наци" (я не про автора, если что), готовые до посинения искать в любой статье пропущенную запятую и везде выдающие свою орфографию за аргумент, вместо того, чтобы высказаться по теме.9
  • НюраА зачем вы "зачастую" запятыми выделили? Это ж наречие, а не вводное слово.8
  • Ксения, Конечно, есть, просто о них даже думать не хочется, уж тем более писать здесь5
  • Urtica causticusNotNow, все верно Грамотность = вежливость8
  • Анф, ваши комменты почитать - так вас вообще все бесит, просто потому что)))1
  • Александр ТихоновПисать, что бесит безграмотность и самому делать ошибки. Это конечно пять.1
  • Вадим СадыковУлыбнуло, что автор связывает "разруха, все плохо с экономикой" и правила написания. Что в экономике швах - тут вряд ли можно поспорить. Оно может ее разрушают как раз шибко грамотные. Имхо, говоря математическим языком, это необходимое, но не достаточное условие. Поясняю, разрушают грамотные (необходимое), но наличие грамотных не обязательно должно приводить к разрухе (недостаточное).0
  • Илья М.Шмель, полностью вас поддерживаю. Но в сокращениях "т. д." и "т. п." нужно посередине ставить пробел.0
  • Владимир ЛучкоС одной стороны да, с другой - русский язык, как и прочие естественные языки, нелогичен в своём построении. Куча слов исключений, разных форм одних и тех же склонений, ударений и того, что просто "исторически сложилось". Это не красивая и приятная глазу и мозгу архитектура, а грёбаное месиво. Почему "кофе" мужского рода? Да потому, что произошёл от "Кофий". Но во втором я отчётливо слышу мужской род, а вот в первом, извините, средний. И это только верхушка айсберга. Копните какой-нибудь "пол" и отделение дефисом, например - жуткая логика. Послушайте, как мелкие дети коверкают язык. Они, как правило, делают это согласно логике. Просто у них нет ещё насмотренности/наслушанности, как вот именно это слово должно склоняться. Знание языка это, в первую очередь, большой опыт работы с текстами. Да не абы какими, а оформленными по всем этим правилам. То есть не показатель интеллекта, уважения, даже "культурности", а просто большой опыт работы с качественно оформленными текстами и склонность к языку.8
  • Владимир ЛучкоНекоторые правила русского языка напоминают классификацию животных, приводимую Борхесом: --- Борхес упоминает «некую китайскую энциклопедию» под названием «Божественное хранилище благотворных знаний»[2][3] (исп. «Emporio celestial de conocimientos benévolos»), согласно которой животные делятся на: принадлежащих Императору; набальзамированных; прирученных; молочных поросят; сирен; сказочных; бродячих собак; включённых в эту классификацию; бегающих как сумасшедшие; бесчисленных; нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти; прочих; только что разбивших цветочную вазу; похожих издали на мух.2
  • Владимир ЛучкоНюра, у граммар-наци есть, как правило, некоторый "уровень достаточного знания правил". Всё что сверх него - неоправданные усложнения, а что ниже - необходимые знания. И уровень этот проходит аккурат по их собственным знаниям :)1
  • Диванный экспертДля меня главное - понятный, читаемый текст. Ошибки вторичны, если они не мешают понять суть. А вот граммар-наци сильно раздражают. Сейчас я сам побуду таким: 1) "Тем более, с современными технологиями" - "тем более" не вводное сочетание, запятая после него не нужна. 2) "Особенно, когда эмоции бегут" - после "особенно" запятая не нужна: "особенно когда эмоции бегут". 3) "Меняется, зачастую, весь смысл" - "зачастую" - наречие, а не вводное слово. Обе запятые лишние. 4) "Автор ещё и возмущается на это" - нарушено управление: возмущаться чем? Этим. Либо: "возмущается в ответ". 5) "В деловой переписке, и в прочих местах" - перед одиночным "и", соединяющим однородные члены, запятая не нужна. 6) "В ответе на отзыв клиенту" - понятнее: "в ответе на отзыв клиента". 7) Тире перед "ошибки можно свести к минимуму" выглядит избыточным, хотя допустимо как авторское. При этом вашу мысль я прекрасно понял. И делать выводы о вашей интеллектуальной зрелости на основании этих ошибок не стал бы9
  • НюраВладимир, да, хотя и в сфере "необходимых знаний" можно ошибиться. И выглядеть глуповато в глазах других граммар-наци:)0
  • Наталья ХанжинаЕсли вас что то бесит, то это про эмоциональную незрелость и неграмотность, а это куда серьёзнее пробелов в орфографии0
  • Юлия СидороваЯ почти сразу закрываю не грамотный текст. Ощущение, что на тебя плевать хотели0
  • NВетер, ни разу не видела, чтобы в интернете придирались к текстам, где ошибки надо именно что искать и это будет одна пропущенная запятая.0
  • NГеоргий, нашли чем похвалиться.0
  • ГеоргийN, спасиба0
  • Ветер СеверныйN, ну ладно, пусть не одна, а две будет. Это что-то меняет? Я не о количестве говорю, а о читабельности текста. Например, те же классические "-тся, -ться". Я знаю, когда и как их надо писать, и я сразу замечу ошибку. Но зачем я буду тыкать автора носом, если контекст понятен? Я либо выскажусь по теме, либо пройду мимо, если она меня не заинтересовала. И уж точно не опущусь до комментариев, типа: "Да ты сначала писать научись!" или "Ты ничего не понимаешь в [нужное вставить], потому что пишешь неграмотно". В таких случаях действительно вполне уместен ответ: "Мы не на уроке".6
  • NВетер, ни две, ни несколько, ни даже случайная -тся, -ться. Тыкают обычно там, где откровенное неуважение к читателю в каждой строчке. И как раз именно такие писаки любят эту фразу про неурок.0
  • Ветер СеверныйN, ну, во-первых, я бы всё же не торопился ставить знак равенства между неграмотностью и неуважением. Конечно, по-разному бывает, но не так уж часто автор "нечитаемого" текста намеренно пишет с ошибками. Вы же не знаете человека лично - может у него дисграфия или что-то в этом роде, а вы сразу делаете вывод о "неуважении к читателю". Во-вторых, как раз упомянутые выше "-тся, -ться" очень часто становятся объектом "срача" в комментариях. И здесь, в ТЖ тоже хватает и авторов, и комментаторов, которые просто физически не могут пройти мимо. Не случайно же родилось давно известное правило: "Если нет аргументов - до@бись до орфографии".7
  • NВетер, когда в тексте на каждом шагу случайные пробелы прямо внутри слов (сегодня такой видела), или запятые приклеены к следующему слову, или в каждом абзаце по нескольку искажённых слов и автор выкладывает это как статью, не считая нужным пропустить хоть через любую бесплатную проверку - в каком месте тут можно увидеть уважение к читателю? И как раз такие люди не пишут с ошибками намеренно. Для намеренных ошибок надо быть достаточно грамотным, иначе это ошибки ненамеренные.0
  • Ветер СеверныйN, причины могут быть разные. Может, не доверяет бесплатным проверкам, боится, что текст исказят. Может, доступа нет на момент публикации. Да, бывает, что и неуважение в какой-то степени, я это не отрицаю, как одну из возможных, но далеко не единственную причину (кстати, в этом случае как раз и имеет место быть намеренное "искажение грамматики"). Но не меньшим неуважением, на мой взгляд, выглядят жалкие попытки самоутвердиться с помощью грамотности в тех вопросах, которые вообще с ней не связаны. Если уж так хочется указать человеку на его ошибки, можно это сделать разными способами, и самым адекватным будет сначала высказаться по теме, а потом вставить пару слов про них. Но не в качестве аргумента, а как бы между делом.6
  • NВетер, "Одна придёт расскажет, что другой там ей всегда лицо, сто скажет одно" - вот вчера где-то тут встретила, в заметке с сохранением авторского стиля. Честно пыталась и не смогла понять, что написано. Попросила автора расшифровать - но без ответа. Это я придралась к ней на ровном месте? Так вообще нормально относиться к тем, кому предлагаешь прочитать свой текст?1
  • Ветер СеверныйN, да, помню эту фразу, только не помню саму статью. Так я и не отрицаю, что бывают "нечитаемые" тексты, я же уже говорил об этом. По поводу "придирок на ровном месте" скажу так: просто попросить уточнить то, что непонятно (спокойно и не переходя на личности) - это совсем не значит придраться. Что касается самой фразы, то рискну предположить, что автор имела в виду примерно: "В лицо говорят одно, за спиной другое", ну или что-то наподобие. Хотя могу ошибаться.5
  • ШпильЮлия, надеюсь, ваш комментарий – стеб.0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Ксения
Ксения
Просто рисую