Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Новости
6K

Министр просвеще­ния: девятикласс­ники будут сдавать устный экзамен по истории с 2027 года

Он будет единым для всех школьников
200
Министр просвеще­ния: девятикласс­ники будут сдавать устный экзамен по истории с 2027 года
Аватар автора

Яна Ломакина

не сдавала экзамены в девятом классе

Страница автора

Девятиклассники с 2027/28 учебного года начнут сдавать устный экзамен по истории перед ОГЭ.

Об этом рассказал министр просвещения РФ Сергей Кравцов. По его словам, это будет «единый устный экзамен для всех школьников».

«Напомню, что в ЕГЭ введено историческое сочинение, и мы дополняем общую проверку и изложение материала в девятом классе на устном экзамене», — отметил министр. Он уточнил, что тестирование будет проводиться в форме допуска к ГИА в период с января по апрель.

Помощник президента, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский уточнил, что экзамен будет проходить в формате собеседования. По его словам, происходит «плавное, комфортное для учителей и школьников замещение обществознания в плане приемки в вузы (…) экзаменом по истории».

В 2025 году Минобрнауки также начало заменять обязательное ЕГЭ по обществознанию на историю для поступающих на социально-гуманитарные направления в вузах.

Новости из мира образования, советы по карьере и учебе, вдохновляющие истории — в нашем телеграм-канале: @t_obrazovanie

  • InfestissumamЕще никогда так не радовалась тому, что закончила школу много лет назад и вообще не сдавала ЕГЭ.58
  • Код "Леопольд"Уточнение: устный экзамен по истории Мединского.87
  • A BУх как поперла идеологическая обработка! Чтобы современная альтернативная история от зубов отскакивала 👍🏻75
  • Dombeyпричем, в форме собеседования9
  • Белая и пушистаяТрой, да? А почему же им потом приходится подрабатывать ботами в разных соц.сетях и писать хвалебные комментарии.50
  • OlgaТрой, эммм, тот факт, что человек не сдавал ЕГЭ, не означает автоматически, что у него плохое образование. Я тоже не сдавала и окончила МФТИ17
  • Иван Павлович9
  • Roman IAlexandra, если бы вы сейчас сдавали историю, то получили бы "неуд". Не потому, что вы всё забыли, а потому что история сейчас совсем другая. Как в анекдоте ( в разных вариациях): мы не знаем, каким будет наше будущее через 10 лет. Да что там будущее, мы даже не знаем, каким будет через 10 лет наше прошлое.14
  • РинаИстория в качестве предмета для сдачи мне лично была бы очень тяжела. Я никогда не могла запомнить все эти обязательные даты. В истории для меня нет логики, то ли дело математика. Поэтому сочувствую юному поколению. Если что, по истории в школе у меня итоговая пятерка.35
  • Андрей ЧевозёровТрой, вы же в курсе, что порядка 40% школьников даже сейчас идут в ВУЗы, а значит сдают ЕГЭ, и это исторический максимум, предыдущие лет 10 было ещё больше А теперь посмотрите среднюю и медианную зарплаты по стране/регионам Очень любопытно как у вас эти числа вяжутся в голове9
  • СашаКакой пиздец, когда у людей самый продуктивный возраст для обучения, просрать его на ненужный предмет. Причем пример того же СССР где все эти навязанные идеологии нисколько не помогли, никто не вспоминает.10
  • Андрей ЧевозёровИнтересно, сколько ещё дегенеративных нововведений успеет ввести этот цирк уродов. Надеюсь побольше, чтобы последствия для них после смены власти были гораздо жёстче чем могли быть хотя бы пару лет назад10
  • Никита СтРина, в математике все построено в Евклидовой логике (она очень долго была основной логики вообще). В истории одно не вытекает из другого и не требует логического доказательства. Впрочем, как и в биологии, и географии, например. Или русском языке. Запятые где-то и как-то вы поставили. Значит, и с историей справились бы3
  • СогласенНикита, дык наши заключения строятся на учебниках истории Мединского. А вас на каких книжках учили позвольте спросить? Можете ознакомиться со всеми параграфами, книга вроде не под запретом и сравнить со своим устаревшим изданием.15
  • Ell'23
  • СогласенДон, нет правильных историй, все переписываются под нужный строй. У нас за 100 лет и гимн менялся уже несколько раз вместе с конституцией, и сам строй. Что уж говорить об истории и ее летописцах.10
  • Елена 868Пральна. В обществознании было много вопросов по конституции. Нечего молодежи про всякие свободы и права учить.14
  • Александр КорнеевУстный экзамен это всегда субъективщина. Одному экзаменатору понравится твой ответ, а другой завалит, потому что ты "не с той интонацией про Ивана Грозного рассказал"17
  • Alexandra P.Никита, да все постоянно меняется. В советское время, например, историю преподавали с точки зрения советской идеологии, а в 90-е годы идеология была повержена. И например, история гражданской войны освещалась уже с совершенно иных позиций. И так во всем.14
  • ДоброхимВам кажется, что это обработка, а на деле это многоходовочка, чтобы люди шли в технические науки, где нет линии партии. Как раньше в Союзе.13
  • Александр КорнеевA, идеология чистой воды. Обществознание убирают, потому что там про права человека, свободу слова и демократию. Опасные темы нынче)50
  • SenderoНикита, "не читал, но осуждаю"? Для беглого ознакомления с учебником Мединского можно прочитать, например, рецензию К.А.Пахалюка: https://www.istorex.org/post/konstantin-pakhaliuk-laboratoria-avtoritarizma-1 Аннотация: Настоящая статья продолжает изучение «единых учебников» истории России В. Р. Мединского и А. В. Торкунова, вышедших в 2023 году. В частности, пособие для 11-го класса также вменяет той образ истории, где прошлое страны сведено к развитию государственных органов и труду людей на их благо. Государственные преступления тривиализируются и оправдываются ссылками на внешнюю угрозу, что предстает одним из главных этических посылов данного пособия. «Ура-патриотизм» неизменно скатывается в рассказ об «исторических обидах», несправедливостях и предательствах, воспитывая ущербно-обозленное мировоззрение. Социальное измерение подменено описанием бытовой повседневности, тем самым граждане превращаются в обывателей. Особое внимание уделено тем практикам (организации текста, методическому аппарату, визуальному ряду), посредством которых авторы вменяют ученику желаемую картину мира. Более детально разобрано то, как отображается участие в разных войнах (афганская, чеченская, операция в Сирии, а также советские интервенции в Венгрию и Чехословакию), в т. ч. случаи, когда Мединский и Торкунов идут по пути серьезных искажений, чтобы убедить ученика в том, что СССР / Россия действовала справедливо.17
  • SenderoДон, даже в рамках двух изданий одного учебника одно и то же событие подаётся совершенно по-разному: > Один из самых громких скандалов <вокруг учебника Мединского> разразился вокруг главы о депортации народов в сталинскую эпоху. В первоначальной версии учебника для 10-11 классов (2023 год) репрессии объяснялись "фактами сотрудничества с оккупантами", а переселение называлось "коллективным наказанием". Эта формулировка вызвала резкое неприятие, особенно на Северном Кавказе. Власти Чечни во главе с Рамзаном Кадыровым потребовали пересмотра текста. В итоге раздел был переписан: новая редакция признает, что "огульно обвиненных... пострадали массы совершенно безвинных и лояльных советской власти людей"15
  • РинаНикита, я справлялась со всем в школе, в том числе и с историей. Русский - вполне логичен, но в нем главное - это насмотренность и начитанность. География - наука "здесь и сейчас", ее даже и учить не надо, просто читать учебник и смотреть Клуб кинопутешественников. Биология тоже интересная наука, прикладная. Возможно, мне повезло с учителями этих предметов. С учителем географии мы ходили по оврагам, копали и зарисовывали срезы почв, даже делали простейшие их анализы. Биология - ну, это вообще интересно. Начиная с пестиков-тычинок, инфузорий всяких, срезов арбуза и лука под микроскопом. В общем, в школе было интересно. Только история выгрызала мозг. Здесь ключевое - мой мозг. Однако я прилично, надеюсь, знаю историю древней и последующей Руси. Но упаси боже спросить меня о датах. Выше я написала, что сочуствую юному поколению, но мое сочуствие не отменяет необходимости историю таки знать.10
  • SenderoНикита, критическое мышление в школе не воспитывается)) Оно появляется у части современных школьников скорее вопреки системе массового образования, но благодаря всё ещё остающемуся доступу к различным источникам информации. Нарратив "виноваты коммунисты" вполне себе прижился, потому что если начать глубоко разбираться, то их деструктивная идеология и методы её воплощения действительно виноваты в очень и очень многих бедах, влияющих и на нашу современную жизнь. Нынешние дети не разберутся, так как для большинства даже один учебник это уже много. Часть мусорной интерпретации Мединского останется у них в голове, и на осознанную самостоятельную перестройку картины мира придётся потратить значительные усилия, сильно большие, чем на построение нейтральной картины с нуля. Реально дополнительные материалы будет искать один из десяти-двадцати-тридцати учеников.13
  • WTFТрой, пишите больше, очень интересно8
  • Гусь лапчатыйРина, так и анатомии тоже нет логики. Просто очень много зубрежки костей, мышц и тд. Ну так эволюционно сложилась. В орфографии/орфоэпии ряда языков нет логики, тоже "так сложилось". Математика - набор оч разных дисциплин, не только формальная логика. Одно только "представим множество бесконечно малых". Я человек, я не могу "представить". И бесконечномерную матрицу тоже не могу. Тут вопрос, что устный экзамен для многих выпускников, многие из которых двух слов связать не могут - проблема. Экзаменаторам тоже сочувствую. Плюс, история политизирована, одной фактологией не отделаешься. Надо будет рассказывать "линию партии".5
  • Комок нервовНикита, "химией что-то споров с набросом на вентилятор я не встречаю" Поздравляю, вы поняли главный прикол гуманитарных наук в отличие от технических - в химии законы и реакции не зависят от политического строя и интерпретировать их в угоду той или иной власти не получится. "Думаете, что именно современные дети не смогут отличить, где им впаривают дичь?" Да даже взрослые при всем их жизненном опыте и развитой префронтальной коре не всегда могут отличить 😅8
  • Гришин Р.Рина, да, мне тоже плохо давалась всегда...7
  • Андрей ЧевозёровНикита, Мне не угодила обязаловка в угоду политической пропаганде: 1. Я не считаю, что КАЖДЫЙ школьник обязан знать историю на таком уровне, чтобы рассуждать о каких-нибудь особенностях работы земств при Петре первом или итоги X съезда КПСС, а это вполне себе содержание ЕГЭ по истории 2. Я не люблю школьную историю, потому что в школе редкий преподаватель действительно учит думать. Обычно это заучивание фактов и заранее изложенных выводов из этих фактов, изложены они обычно однобоко и никто не считает нужным объяснять детям что это не единственная точка зрения на ситуацию, что методы анализа и то, что мы называем "историческим фактом" часто опираются на письменные свидетельства какого-то третьего лица которое не имело отношения к событиям (и потому выжило чтобы это рассказать) Даже в литературе сейчас не так плохо, и такое осталось разве что в методичках, а в истории это официальная линия партии и "правильные" ответы. Хотя история и классическая литература имеют много общего когда они изучаются в школе не как будущая профессия. 3. Сам я, историю обожаю, но на популярном бытовом уровне, многочасовые документалки или короткий формат типа редрума по 30-40 минут это моё всё последние 6 лет. + игры от Paradox Interactive с историческими песочницами, играл почти во все их тайтлы последних 10 лет7
  • рома к.Код, будут сдавать мифы Древней Руси в авторской интерпретации от Минкульта. Шаг влево, шаг вправо - пересдача14
  • рома к.A, воспитывают послушных патриотов. Знать свои права не нужно, нужно знать, кем гордиться по указке сверху8
  • рома к.Infestissumam, да, нам повезло. Вытащил билет, рассказал учителю, с которым десять лет знаком, получил свою четверку и пошел праздновать. Никаких металлоискателей и камер3
  • AnnaДоброхим, историю России и основы российской государственности теперь изучают во всех вузах. Так что технари от линии партии никуда не денутся.6
  • Captain Obvious15
  • АлександрРина, история в школе чаще всего - набор дат, имён и довольно скудная логически верная (режиму) точка зрения на те или иные события. История в вузе - изучение кучи точек зрения (как правило, дореволюционной, советской и современной) на любой вопрос. Предпочтительной является та, которой придерживается конкретный преподаватель))) Абсолютных истин и констант, как в точных науках, априори нет. По сути, всё сводится к той или иной трактовке событий с привлечением доказательной базы в виде исторических источников (то-то и то-то, было вот так и вот так, что подтверждено этим и этим). Есть хорошая цитата Бисмарка: "История - политика, опрокинутая в прошлое" (если что, сам историк по образованию).7
  • Angelocheck LightАлександр, Какое общество - такое и знание о нём. А история - просто: дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Там помогут былины, героический эпос, сказки и сказания. Даже Пушкин нам в помощь.1
  • Никита СтРина, Русский язык логичен?! Вы слишком мало смотрите шортсов с лингвистическими анекдотами. Мол стол стоит, да, нет, пожалуй и т.п.1
  • РинаНикита, для меня логичен.0
  • Lulaрома, потом пошел на вступительные в вуз0
  • Эмма ЛиДоброхим, Хоть плюй в глаза - все божья роса. Можете даже модераторов позвать за оскорбление жертв Сталинского режима. Хотя нет, при Сталине вас бы в школе логику учить заставили.1
  • ДоброхимВы хотите плевать в глаза? А как это связано со Сталиным?0
  • Эмма ЛиДоброхим, «Атака вопросами» — это полемический прием, при котором инициатор непрерывно задает оппоненту вопросы, перехватывая инициативу и вынуждая его оправдываться. Цель — загнать противника в тупик, не дать ему аргументировать свою позицию и дестабилизировать его психологически.0
  • ДоброхимЭто работало бы, будь у Вас какой-то вопрос, а я бы пытался его избежать, но Вы ничего не спрашиваете, лишь грубите. Грубить в ответ мне не хотелось, хотелось узнать суть этого выпада. Аргументируйте свою позицию, пожалуйста.0
  • Эмма ЛиДоброхим, суть выпада в том, что ваши выводы совершенно не логичны. Все эти ваши "многоходовочки". Это ложное утверждение, основанное ни на чем. Затем вы использовали прием "соломенное чучело" - очередные нападки на советский союз. Сами придумали, сами возмутились. Вы постоянно так делайте. Повторяете фразы охранистов и либеральные сказки. Интересно, сколько вам лет и кем работаете. Это дополняет картину мировоззрения. Хотя может обычный тролль, как некоторые. Все же это давно работа за деньги.0
  • ДоброхимХотите сказать в Советском Союзе образование не было политизированным или я не верно Вас понимаю? А то вот прямо цитата из Большой Советской Энциклопедии про советскую школу, что была призвана «не только решать общеобразовательные задачи, обучая учащихся знанием законов развития природы, общества и мышления, трудовыми навыками и умениями, но и формировать на этой основе коммунистические взгляды и убеждения учащихся, воспитывать учащихся в духе высокой нравственности, советского патриотизма и пролетарского интернационализма». «Охранисты» и «либералы» это две противоположные фракции. Странно приписывать меня сразу в оба полюса. Сделайте вывод, а не ставку одновременно на красное и черное. Ну и конечно, как же без обвинений в проплаченых комментариях. 15-рублевые или 15 гривневые? А может все сразу? Может быть ещё в грязных долларах и шекелях? Это риторические вопросы, не «атака», не волнуйтесь.1
  • Эмма ЛиДоброхим, про проплаченные комментарии - имела возможность познакомиться с человеком, кто работал в этой сфере в СПб. И здесь такие люди тоже есть. А думать про иностранное вмешательство - нет, я не тупая. Скорее интересно по воле души или профессии. Не более. Да, учили коммунистической идее, объясняли ее суть и это нормально. Это даже никто не отрицает. Люди должны понимать, как это работает. Хорошим идеям учить тоже нужно, как и правилам поведения. Это потом после Сталина превратилось в цирк с конями. Мне непонятно, как в новой риторике и капиталистической пропаганде вы этой пропаганды в упор не видите. Охранисты, либералы - я в курсе, что они разные, это называется бить одновременно по разным мишеням, авось попадешь. Я понятия не имею, кто вы, чем живёте. Ненависть к советскому прошлому люди черпают из разных источников, порой интересен этот источник. На данном ресурсе черносотенцам не особо интересно, но кто вас знает. Вот это поворот бы был)) Но есть нюанс - либералы не левые. И те, и те справа. Обе стороны против обобществления средств производства. А кто уже ваши трудовые права нарушает не важно, это все внешнее. Суть отношение к собственности.0
  • ДоброхимВы застали жизнь при Сталине или только цирк с конями? Если что, до цирка с конями был культ личности, а кому не нравилось это была проблема. Но нет человека, нет проблемы. Кстати, прекрасный метод перевоспитания целой нации говорить не только, что мы такие хорошие, и то, какие вокруг сплошные враги, предатели и все в такой роде. Метод такой хороший, что им и сейчас активно пользуются. У Вас ошибка в нюансе, либералы могут быть и левыми, и правыми.0
  • Эмма ЛиДоброхим, "культ личности" - это придумки Хрущева и ко, когда почти все с 20 съезда уехали. Про Хрущева даже в Китае заметили: "так, стоп Хрущев же все эти годы активно этот культ поддерживал и дифирамбы пел. А как умер, так сразу так страдал, так страдал". "Про мертвых либо хорошо, либо только правду". А Хрущев - предатель и враль. Не лучше Троцкого на самом деле. Левые либералы - это оксюморон, это американские придумки, такого не существует. Ответьте на вопрос: кому принадлежат право на средство производства? Имеет место частная собственность? Поздравляю вы правые)) и называйте себя как хотите. Ещё раз право на средство производства.0
  • ДоброхимАмериканские придумки, придумки Хрущева, враги, предатели… Ну что тут остается сказать? Вы совершенно правы.0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество