Новости
5K

Минюст предложил ввести адвокатскую монополию: только они смогут представ­лять интересы людей в суде

103
Минюст предложил ввести адвокатскую монополию: только они смогут представ­лять интересы людей в суде
Аватар автора

Ольга Селиванова

изучила законопроект

Страница автора

Минюст разработал законопроект, согласно которому представлять интересы других людей в суде смогут только адвокаты.

Исключение будет для близких родственников: если они захотят защищать интересы родного человека, достаточно будет предъявить в суде диплом о высшем юридическом образовании.

Общественное обсуждение проекта будет проходить до 25 июля 2025 года. Все желающие с подтвержденной записью на госуслугах могут оставить предложения и замечания к документу. После этого законопроект должна рассмотреть Госдума. В случае принятия новые правила начнут действовать с 1 января 2028 года.

Кто сейчас может представлять интересы человека в суде

Представителем стороны спора может быть  :

  1. Любой человек — по делам, которые рассматривают мировые судьи, районные и городские суды в первой инстанции.
  2. Адвокат, юрист с дипломом или ученой степенью по юриспруденции, например кандидат юридических наук, — во всех инстанциях, в том числе апелляционной, кассационной, надзорной.
  3. Только адвокат — по уголовным делам в любой инстанции.

Минюст считает, что, поскольку для юристов нет утвержденных этических и профессиональных норм, качество правовой помощи в суде падает. За ошибки такие представители не отвечают. Адвокаты же сдают экзамен, принимают присягу, и их работу контролируют региональные палаты.

Какие изменения предусматривает законопроект

Быть представителем человека в суде сможет только адвокат за несколькими исключениями.

Без статуса адвоката и диплома юриста можно будет представлять интересы человека только в спорах у мировых судей, по делам об административных правонарушениях или по любым делам, где человек сам представляет свои интересы.

Еще без дополнительных условий допустят к процессу:

  • законных представителей по делам с участием своих несовершеннолетних детей или подопечных;
  • тех, чьи профессиональные обязанности связаны с судебной деятельностью, — патентных поверенных, арбитражных управляющих, юристов в рамках бесплатной помощи, госслужащих;
  • работников, которые представляют своего работодателя — компанию или ИП.

А чтобы быть представителем близкого родственника — родителя, брата, сестры, сына или дочери, — потребуется высшее юридическое образование. В списке близких родственников нет супругов: муж с юридическим образованием, но без статуса адвоката не сможет помочь в суде своей жене. Возможно, законопроект скорректируют в этой части.

На что повлияет новый закон

Человек больше не сможет обратиться к обычному юристу за помощью в суде. Ему придется нанимать адвоката или ходить в суд самому.

Специализированные юристы — например, по семейному праву или спорам с недвижимостью — без адвокатской корочки будут не вправе защищать интересы клиента. Им дадут время подготовиться к экзаменам и принятию присяги, если они решат стать адвокатами. Если нет — скорее всего, они смогут проконсультировать человека, но без участия в судебном процессе. Это снизит конкуренцию в юридической среде, но и ограничит возможность выбора представителя.

Эксперты считают, что услуги юристов в суде станут дороже. Адвокаты платят единовременный взнос в адвокатскую палату и ежемесячные взносы, установленные в регионе. Эти расходы будут также включать в стоимость услуг по представительству в суде.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Ольга СеливановаСогласны с тем, что адвокаты более компетентны и профессиональны?
  • ВеленаС 1 стороны- да. С другой стороны, это, по-моему, уже не похоже на независимый суд. Все дальше и дальше от такового. Хорошо, если при этом человек присутствовать сможет.17
  • Alexander Schnurrbartшикарная идея но необходимо её развить: сделать начиная со второй инстанции участие адвоката обязательным. чтобы окончательно отрезать бедным возможность судебной защиты своих прав.91
  • Код "Леопольд"Alexander, для бедных будут суды-тройки, чтобы не затягивать делопроизводство и снизить нагрузку на государство.50
  • Обычный человекАдвокаты стоят денег. Вопрос закрыт, закон направлен на богатых, как всегда34
  • SPQRКод, причем без участия самого гражданина... 😁😁😁4
  • SPQRAlexander, 👍👍👍👍👍 Тут возможна масса прорывов: почему со второй инстанции, а не с первой? Можно и госпошлину сделать невозвратной, вне зависимости от итогов разбирательства... 😁😁😁8
  • SPQRВелена, это временно. Потом и присутствовать не разрешат. 😁😁😁😁😁😁😁10
  • alena_lanskayaНу можно сразу закон о защите прав потребителей аннулировать, какие такие права если тебе продали испорченный телевизор, холодильник или швейную машинку, а стоимость адвоката превысит стоимость иска в несколько раз56
  • Артем СтепановКод, или так13
  • HeledisТеперь можно будет с чистой совестью охлаждать пыл соседей, знакомых знакомых и прочих сынов маминых подруг на их: "слушай, а #тыжюрист, а скажи-ка мне...." По теме. В прошлом месяце "размотала" адвоката, который пытался распространить нормы закона о защите прав потребителей (в частности штраф 50%) на юр.лицо (по ЗоЗПП потребителем является только гражданин, приобретающий для личных нужд). В марте так называемая "адвокатесса", которая пыталась взыскать с моего доверителя-работника судебные расходы в пользу работодателя (по закону работник освобожден от любых судебных расходов даже если проиграет - это его законодательная гарантия) и была поднята мной на смех за незнание ТК РФ - пулей вылетела из зала суда, хлопнув дверью. Третий "адвокат" - прислал мне "УТОНЧЕННЫЕ исковые требования". Коллеги-частнопрактикующие, делаем выводы.33
  • ObvЯ сам, без адвоката судился два раза в районном суде. Юридического образования не имею. Оба раза я был истцом, а со стороны ответчика (это оба раза были крупные юрики) были профессиональные юристы. И оба раза мне показалось, чтобы если бы вместо них ответчики просто с улицы позвали любого вменяемо выглядящего прохожего, то у него, крайне вероятно, вышло бы лучше представить их интересы.19
  • Дама с собачкойHeledis, придётся все ж таки вступать в ряды неуважаемых вами адвокатов, если хотите и дальше на хлеб зарабатывать))0
  • SPQRObv, тут есть нюансы. Если позиция истца и его доводы абсолютно законны и не могут быть опровергнуты, адвокаты ответчика начинают нести чушь, и объясняют это откровенно: "Клиент платит деньги, не могу же я сидеть молча, надо что-то говорить и делать вид, что я отрабатываю гонорар".15
  • HeledisДама, не нужно обобщать. Я говорю именно о тех адвокатах, которые совершают такие "косяки", которые для их статуса категорически недопустимы и с их статусом абсолютно несовместимы. И пока будут существовать такие "носители статуса", за которых в суде даже их процессуальным оппонентам становится стыдно, ни о какой монополии не может быть и речи. Все прекрасно понимают, какие цели преследует этот законопроект, поэтому остается рассчитывать исключительно на здравый смысл и активность всего юридического сообщества на стадии общественных обсуждений. А за меня не волнуйтесь, пока в профессии будут находиться такие недоадвокаты - без хлеба я не останусь ;)16
  • ObvSPQR, на первом процессе юристы ответчика на первое же заседание принесли явно задним числом сляпанную липу, которая превратила тухловатое для них дело в абсолютно проигрышное. Я даже сначала не поверил, решил, что это какой-то хитрый план, не могут же они такое отмочить. Но нет, смогли. На втором процессе у нас параллельно шла разборка в ФАС и там на слушание комиссии юристы ответчика не осилили оформить нормально доверенность, отчего были лишены права голоса, после чего я играл в одну калитку, одержав победу там, а судья всё из решения ФАС просто списала, сказав, что если она решит не как ФАС решил, то будет "нехорошо". Специально откладывала заседания, дожидаясь решения ФАС. Откровенно говоря, оба раза меня не только откровенный непрофессионализм юристов ответчика поразил, но и судьи поразили не меньше. Даже не незнанием каких-то моментов права, а отношением к происходящему. А отношение там такое, что конкретные моменты права, в общем, даже и неважны на фоне этого.8
  • HeledisSPQR, а это уже про адвокатскую этику. Озвучить клиенту возможные перспективы дела - ну это как бы обязанность адвоката по умолчанию. Обычно понимание об исходе дела появляется еще на стадии ознакомления с документами. Если адвокат видит, что дело изначально проигрышное для его клиента, но все равно берет с него деньги - что можно сказать в таких случаях? Пусть выставлюсь перед всеми полным идиотом, но потом с умным видом денег с клиента поимею? ))21
  • HeledisObv, "на первом процессе юристы ответчика на первое же заседание принесли явно задним числом сляпанную липу, которая превратила тухловатое для них дело в абсолютно проигрышное. Я даже сначала не поверил, решил, что это какой-то хитрый план, не могут же они такое отмочить. Но нет, смогли." - это про "никогда не сдавайся, позорься до конца")))7
  • Илья ЛомоносовПахнет лоббизмом. Сделать рынок закрытым и ещё поднять цены17
  • Илья ЛомоносовAlexander, ну а чё, всё к этому и идёт. Правосудие для избранных звучит современно8
  • DombeyКод, суды тройки будут для всех, как известно из истории процессуального правоприменения. В том числе, для тех, кто их придумывает.22
  • Дракончик ТопотушкаDombey, в целях обеспечения безопасности и большей стабильности, Республика будет реорганизована нами в первую Галактическую Империю. Во имя сохранности и во имя блага общества!6
  • Утка_атакуетНе согласна. Это лоббизм интересов определенной группы людей. Итак уже сделали юридическую монополию в арбитражи, повысили госпошлины за обращение в суд. Что будет дальше? А как поучаствовать в общественном обсуждении?5
  • user6251123Категорически против этого проекта! Адвокат и юрист с опытом хозяйственной деятельности по юридическим лицам не могут встать в один ряд. Адвокат не является специалистом во всех областях. Весь этот законопроект ведёт к монополии, а как следствие к удорожание стоимости правовой защиты. Людям с небольшим доставкой защита адвоката уже сейчас не по карману, а будет не доступна даже в кредит! Этот закон не защищает простых людей, а ведёт к защите только тех, кто имеет власть и деньги! О какой справедливости идёт речь?!26
  • user6251123Уже неоднократно эту тему поднимали. Это происки адвокатских объединений. Не могу согласиться,что адвокаты более компетентны по делам юридических лиц, опыта хозяйственной деятельности у них 0 целых,0 десятых. А без этого нет общей картины для любого хоз.дела. Общегражданские дела : развод, раздел имущества, семейные,жилищные споры, да. Но там ,где начинаются специальные знания налогов, строительного подряда, энергетики, банковской деятельности, и т.д. и т.п начинается профанация . Но услуги для юридических лиц, конечно, не сравнимы с физиками. Они уже добились,что убрали из участников процесса специалистов. Урон и для стороны , и для самого суда ощутимый! Теперь надо убрать юристов,кроме имеющих адвокатский статус. Ладно, убрать псевдо- юристов, типа Шамана и повара, но убрать людей с юридическим образованием и опытом хозяйственной работы совсем из гражданского процесса, это уже дискриминация по профессиональному признаку. Для юридических лиц это означает увеличить штат , и иметь в нем юриста.я против! Голосуем за это .11
  • Брат пацакВелена, адвокатский экзамен очень кривой, среди адвокатов огромное количество людей, чья квалификация, кхм, вызывает вопросы. В то же время среди узкоспециализированных профессионалов адвокатов очень мало, просто потому, что а зачем.15
  • Брат пацакHeledis, немного смущает, что в этот раз инициатива идет от минюста, раньше, на сколько я помню, выступали только адвокатские палаты2
  • Брат пацакЛукьянов, в какой вселенной адвокаты более компетентны? Подавляющее число действительно серьезных специалисто (корпоративное банкротство, корпоративные споры, антимонопольное, мка и т. д.) не имеют статуса И за пределами уголовного права среди юристов к адвокатам как правило довольно снисходительно отношение.7
  • Туманный туманУтка_атакует, они не думали что кто то пойдет проверять 😂7
  • Дама с собачкойHeledis, например, в настоящее время по уголовным делам практически 100 % возбужденных дел "изначально проигрышные" - если судить по количеству оправдательных приговоров. Да и сроки , которые судья оглашает в приговоре, не сильно отличаются от тех , которые запрашивает прокурор. Давайте отменим институт адвокатуры по уголовным делам?3
  • RapunzelНе раз видела адвокатов, которые не понимают каких-то процессов, не освежают знания, не читают практику и говорят бред В частности, у меня в процессе адвокат не понимал разницы между проектной декларацией и проектной документацией, не знал про оквэды, не понимал про финансирование проекта, в результате чего вводил суд в заблуждение Я лично знаю истории, когда человек без юр образования представлял интересы соседки-старушки (с нее незаконно пытались взыскать коммуналку) цена иска была меньше 10к. Адвокат за ведение дела берет больше6
  • user6049601Heledis, какие цели?0
  • Irina IrisИлья, системный) подход0
  • user6049601user6251123, а про нотариусов,которые берут огромные для своих услуг деньги,все молчат. Нотариус с его правовой консультацией,с изготовлением проекта доверенности,например,это-высшая справедливость по отношению к гражданам. По факту нотариус просто удостоверяет подпись клиента.Но на законодательном уровне нас обязывают заплатить за услуги,которые он не оказал.13
  • Сирожа МыколкинДракончик, он закон о защите ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Вот когда будет закон о защите продавцов, вот тогда и перекос исправится. Конторки юристов действуют в рамках закона? Их деятельность успешна? Значит продавец нарушает.21
  • alena_lanskayaДракончик, продавцы, зная, что стоимость адвоката многим потребителям не по карману, ещё более охотно будут продавать брак и товары ненадлежащего качества, и еще более охотно отправлять потребителей в **** (суд, ага) Что касается потребительского эксремизма - есть суды, если суды встают на сторону потребителей значит вторые правы13
  • Ник ЗавадскиАртем, этот вроде ничего был, но таких щас не делают (0
  • PlrnkХмм, мне юрист во Всеволожском горсуде взялся за 80к вести дело из-за нехватки судей и безумных очередей и задержек на всех этапах. И то там дело на 500к. А если бабулю кинут на 10-20-50к рублей, то ей придётся самой топать в суд и отстаивать эти очереди, так как адвокатов она себе позволить не сможет8
  • ПистимеяAlexander, сперва заминусила, а потом поечла, что сарказм)1
  • Пистимеяuser6049601, такая, что вокруг судов формируется своя "инфрамтруктура" Из адвокатиков даже сейчас, а дальше будет больше.5
  • ПистимеяИлья, не пахнет, а так и есть.6
  • ЕвгенийПро компетенцию адвокатов Вам покажет дело Михаила Ефремова с участием адвоката Пашаева, у которого и куча образований и корочек 100500. На самом деле это конечно не разумно, не верно и не поможет "повышению качества правовой помощи в суде" Есть хорошие юристы, но они специализируются на арбитраже, семейном законодательстве или административке, зачем им получать статус адвоката со всеми вытекающими расходами? И это не говорит, что они менее компетентны , чем адвокаты, у них разные направления работы. Более того человек с юридическим образованием может оказывать юридические услуги по простым искам А приведет это естественно не к повышению качества, а как в классических монополиях к снижению качества с одновременным кратным увеличением стоимости и снижению доступности юридической помощи для граждан7
  • Евгения МалиновскаяAlexander, а ещё можно ввести дресс-код: не в костюме от 100k - не допускается6
  • Евгения Малиновскаяalena_lanskaya, суд выиграл, но денег не хватило отпраздновать победу9
  • Mr.XГосударство хочет заработать и иметь подконтрольных юристов через аффилированную адвокатуру, что уж тут комментировать. Другой вопрос: что они собираются делать с толпой юристов, которых в стране почти миллион? Это же потенциально сотни тысяч безработных. Все не успеют сдать, а организовать полноценные экзамены и выдачу статусов в существующих условиях - логистически кошмарный сценарий. Самый вероятный сценарий - введут ограниченные лицензии с формальными экзаменами на частичное представление интересов по выбору.7
  • Legal cocksuckingЗаметил, что тут многие считают законопроект плодом лоббизма среди адвокатов. Я сам адвокат и уверяю вас, что это не так. Вместе с монополией на судебное представительство бонусом идет усиление контроля над адвокатской корпорацией со стороны Минюста. Если раньше федеральная и региональные палаты адвокатов не сильно зависели друг от друга и от государства, то теперь неугодных адвокатов могут изгонять из профессии или не допускать до сдачи экзамена по отмашке чиновников. И исходя из запрета на судебное представительство для не адвокатов, таким неугодным будет пожизненно невозможно практиковать.5
  • LubovHeledis, согласна с Вами. Хороший пример привели... Встречаю частенько в суде таких адвокатов..., а потом им клиенты после следующей проблемы, приходят за услугами ко мне... :)))2
  • LubovБрат, ..адвокаты нашли дорогу и в Минюст и к Правительству,- коль скоро законопроект разработан по поручению Председателя Правительства... Вот откуда ножки выросли.0
  • Игорь К.Alexander, предлагаю восстановить институт народных судей и народных заседателей.1
  • Игорь К.Heledis, жалко только денег на поборы от палаты, взнос и т. д. На эти деньги лучше купить какой нибудь продвинутый пакет правовой системы или какой нибудь кейсбук с кейслуком0
  • Alexander SchnurrbartИгорь, напомню, что народные заседатели на юридическом сленге назывались "кивалы" - от (согласно) "кивать"1
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество