Новости
2K

Машину после ДТП можно переставить в случае затора — за это не лишат прав, постановил Верхов­ный суд

29
Машину после ДТП можно переставить в случае затора — за это не лишат прав, постановил Верхов­ный суд
Аватар автора

Ольга Дубовик

юрист

Страница автора

Водитель вправе отъехать с места ДТП, чтобы не создавать пробку, и за это его не могут лишить прав. Но если он не зафиксировал детали аварии — назначат штраф.

К таким выводам пришел Верховный суд в постановлении от 12 мая 2025 года. Расскажу подробнее.

Что произошло

Женщина попала в ДТП на Ленинском проспекте в Москве и отъехала к бетонному ограждению. Она посчитала, что, если останется на месте до приезда сотрудников ГИБДД, перекроет движение остальным машинам. При этом водитель не включила аварийный сигнал, не поставила аварийный знак и не зафиксировала детали ДТП.

Мировой судья признал ее виновной в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП, и лишил водительских прав на год — за то, что она оставила место ДТП, в котором сама и участвовала.

Женщина подала жалобу в Верховный суд — он переквалифицировал административное правонарушение на менее тяжкое и назначил штраф 1000 ₽ вместо лишения прав.

Почему Верховный суд пришел к таким выводам

Когда водитель попадает в ДТП, он обязан  :

  • включить аварийный сигнал;
  • выставить знак аварийной остановки;
  • зафиксировать на фото или видео все предметы, относящиеся к ДТП, и их положение относительно дорожной инфраструктуры;
  • ждать приезда сотрудников ГИБДД или еврокомиссаров.

Если из-за попавшей в аварию машины на дороге образуется затор, участник ДТП может отъехать в сторону, предварительно зафиксировав детали происшествия.

За нарушение правил дорожного движения после аварии предусмотрено два состава правонарушения: по частям 1 и 2 статьи 12.27 КоАП.

Ответственность по части 1 наступает, когда водитель после ДТП не выполнил требования правил дорожного движения — например, не выставил знак, не вызвал скорую, отъехал с места ДТП, не зафиксировав повреждений. Наказание за это — штраф 1000 ₽.

Часть 2 устанавливает ответственность за умышленное оставление места ДТП. Чтобы привлечь водителя к ответственности за это правонарушение, нужно доказать, что он специально скрылся с места аварии — к примеру, из-за отсутствия полиса ОСАГО. Наказание в этом случае будет строже: лишение водительских прав на 1—1,5 года или административный арест на 15 суток.

В деле москвички нижестоящие суды необоснованно признали вину женщины в более тяжком административном правонарушении. Она не выполнила требования ПДД: отъехала в сторону и не зафиксировала подробности аварии, не включила аварийный сигнал — но сделала это не умышленно, а чтобы не создавать препятствий на дороге. Поэтому женщина должна понести ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП и уплатить штраф, но оснований для лишения прав в деле нет.

Как применять выводы Верховного суда

Если вы вынуждены оставить место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД или еврокомиссаров из-за пробки на дороге, которую создает ваш автомобиль, зафиксируйте детали аварии и выполните другие требования ПДД. Даже если вы что-то упустите, вас не смогут за это лишить прав. В противном случае вы можете обжаловать протокол и сослаться на постановление Верховного суда.

В нашем телеграме рассказываем о машинах: какую выбрать, как ее обслуживать и что делать, если с ней что-то случилось. А еще разбираем сложные юридические вопросы и публикуем новости для автомобилистов. Подписывайтесь: @t_avtomobil

Ольга ДубовикПриходилось оставлять место ДТП, чтобы избежать пробки? Поделитесь историями:
  • Georgy DymovОчень жаль, что водитель только вправе, а не ОБЯЗАН свалить с места ДТП на обочину, если он мешает движению.21
  • IgorТо есть вот эти все объявления на МКАД и скоростных магистралях что "...в случае аварии съезжайте на обочину..." до этого определения суда приводили к лишению прав и не имели никакой законности что ли?12
  • Georgy DymovAlex, вы смотрите на вопрос с точки зрения шкурного интереса, а я смотрю с точки зрения максимизации общественного блага. Измерить потерянные человеко-часы в пробках из-за того, что освобождать дорогу необязательно, достаточно просто. И пересчитать их в потерянные жизни.2
  • AlexIgor, они и в рамках этого определения привели к штрафу вместо лишения прав. Я бы ТС оставлял, знак выставлял, а сам отбегал за отбойник побыстрее и стоял рядом с местом. А то судись потом и доказывай3
  • AlexGeorgy, справедливо. Но если доводить это предложение до абсурда, то каждый автомобилист и без ДТП может максимизировать общественное благо, продав свой автомобиль и пожертвовав все деньги на улучшение работы общественного транспорта, чтобы другие меньше стояли в пробках. Но что-то не горю желанием так делать.11
  • Максим МироновПостоянно сносят стояков на трассах. Пробьют колесо и меняют, а по их семьям камазы проезжают. Убирайте авто с полос, с пробитым колесом или мелким дтп, можно до обочины доплестись. Свеж в памяти недавний случай на м-12, обалдуй пробил колесо и меняет, въехал микрик и убил его пассажиров. Кто виноват? Понятно, микрик. Но этот ушаток разве не мог предоположить о таком исходе? Весь инет забит роликами.6
  • SofrusТо есть это первый в истории случай оспаривания лишения за якобы оставление место дтп? Мне кажется все водители давно запуганы лишением и стоят часами из-за микроцарапин. А может ВС в следующий раз оставить решение в силе при похожих обстоятельствах? Нижестоящие суды должны руководствоваться постановлением при рассмотрении таких дел? Сотрудники ГБДД как то узнают о таких постановлениях? Или поодолжат выписывать протоколы об оставлении? Если есть постановление, то последуют ли поправки в ПДД? Как это работает, очень интересно но непонятно4
  • DombeyGeorgy, именно "обязан освободить проезжую часть" сказано в п. 2.6.1 ПДД, где вы увидели "вправе"? Честно говоря, не совсем понимаю, чего все возбудились, нужно будет почитать судебный акт повнимательнее.10
  • DombeyМировой суд не знает про п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которой водитель обязан освободить проезжую часть. Понадобился волшебный пендель со стороны ВС, чтобы мировой судья прочитал не только протокол, но и правила дорожного движения для разнообразия. То же мне сенсация.15
  • DombeySofrus, в ПДД уже все написано, пункт 2.6.1. Просто мировой суд его не прочитал. Тут нет никакой правой новации или сенсации.3
  • ЕленаAlex, из недавней громкой аварии на МКАД, водитель кажется БМВ, видимо заглох, включил аварийку, обошёл машину открыл багажник и полез за знаком или может ещё зачем, пока он ковырялся в багажнике, сзади в него влетел другой автомобиль, видео есть в сети, зато теперь доказывать ничего никому не придётся. Правила написаны кровью.2
  • Georgy DymovDombey, за это, к сожалению, не штрафуют.1
  • AlexЕлена, представьте себе, гипотетически он мог ехать по МКАД или даже быть в процессе съезда на обочину или вообще идти по тротуару, а в него тоже мог влететь другой водитель. Я предложил разумный компромисс, что, как мне кажется, стоит сделать в случае ДТП на магистрали. А при чем тут пассаж про правила я вообще не понял. Правила как раз велят не съезжать на обочину пока нет схемы, с которой все согласны и т. д.0
  • SofrusDombey, спасибо, и правда.2
  • DombeyGeorgy, это да.1
  • DombeySofrus, не за что, поразительно, конечно, что суд не взял на себя труд просто открыть ПДД. Представляю, как бесился ВС.2
  • СашаGeorgy, может водителю не на что зафиксировать дтп, телефон там сел или забыл его дома0
  • СашаAlex, по-моему разумней стехать на обочину, чем получить разбитую машину3
  • DombeyСаша, вокруг каждого дтп всегда есть сотня бездельников, забывших о своих делах при виде чужих неприятностей. У них есть и телефоны и многие из них готовы стать свидетелями и оставить свои подписи на листке в клеточку со схемой.1
  • Сергей БочкаревПонадобился аж целый Верховный суд, чтобы прочитать строчку из ПДД, которую проходят в автошколе9
  • СашаDombey, это свидетеля когда он понадобиться не найдешь4
  • АндрейDombey, не факт, что суд его не прочитал, и скорее всего подсудимый на него непосредственно ссылался. просто у наших судов какая то своя инверсная логика. сам сейчас в подобной ситуации (но не по ПДД) на стадии апелляции - вот вроде русским языком в кодексах написано, чётко по моей ситуации, а в определении суда, мол, нет факт не доказан, в удовлетворении отказать2
  • AlexСаша, предполагается, что машина уже разбита, потому что первое ДТП уже произошло. ПДД запрещают съехать на обочину просто так, не зафиксировав повреждения. А пока Вы будете бегать по дороге, составлять схему, снимать со всех ракурсов, как раз высокая вероятность быть сбитым. Если просто съехать на обочину без составления схемы, то повышается риск быть признаным виновником или что не будет оснований признать виновником вторую сторону, так как позиция ТС иногда сама по себе доказательство.0
  • Georgy DymovAlex, в этом и состоит задача власти — создать такие условия, чтобы в погоне за личным интересом люди не разрушали общественное благо. Пересаживались с машины на общественный транспорт. У меня вот машины нет, она мне нахрен не сдалась. В Москве великолепный ОТ.1
  • DombeyАндрей, понимаю.0
  • marymaryGeorgy, Да, это и плохо2
  • Alexander SchnurrbartDombey, угу 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.1
  • AlexGeorgy, "у меня вот машины нет" - с этого и надо было начинать. То есть Вы не против заплатить из чужого кармана за то, чтобы поменьше стоять в пробке.1
Вот что еще мы писали по этой теме