Новости
2K

Закон о потреби­те­лях не защищает покупателя авто, если изначально машину приобрела компания для биз­неса: так решил ВС

46
Аватар автора

Яна Ломакина

следит за новостями

Страница автора

Если первым владельцем автомобиля была компания, которая использовала машину для коммерческих целей, последующие покупатели-физлица не получат защиту по закону о правах потребителей.

Так решила Гражданская коллегия Верховного суда РФ. Расскажу подробнее.

В чем суть дела

В феврале 2024 года Евгений Голенков приобрел у частного лица Land Rover Range Rover L405 за 6 000 000 ₽. После покупки проявились неисправности машины. В течение гарантийного срока Голенков трижды обращался на станцию официального дилера, но после ремонта неисправности сохранялись. Голенков не мог пользоваться машиной 37 дней.

В августе 2024 он потребовал от «Ягуар Ленд Ровер», которая позже сменила название на «ВСКД премиум», вернуть стоимость автомобиля, оплатить разницу с ценой нового аналога, а также выплатить неустойку. Компания претензию отклонила, и Голенков пошел в суд.

Что решили суды

Автотехническая экспертиза подтвердила наличие недостатков в машине. Разрешая спор, Кстовский городской суд Нижегородской области руководствовался положениями закона о защите прав потребителей. Суд принял во внимание, что истец не мог пользоваться купленным автомобилем из-за неисправностей, которые не устранялись после ремонта.

Требования Голенкова частично удовлетворили. Суд обязал «ВСКД премиум» выплатить истцу стоимость автомобиля в 6 000 000 ₽, разницу с ценой нового аналога — 25 614 000 ₽, а также 30 000 000 ₽ неустойки, 50 000 ₽ морального вреда и 25 000 000 ₽ потребительского штрафа.

«ВСКД премиум» не согласилась с решением. Дальше дело трижды прошло проверку: апелляция отменила неустойку, кассационный суд отправил вопрос о штрафных санкциях на пересмотр в суд апелляционной инстанции, который снизил и неустойку, и штраф до 3 000 000 ₽ каждый.

Гражданская коллегия ВС посмотрела на спор иначе. Суд напомнил, что по закону потребителем считается гражданин, который купил товар для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Права потребителя переходят к новому собственнику вещи, только если ее купили у физлица и затем использовали для личных нужд.

Спорный Range Rover прошел другую цепочку. Выяснилось, что перед тем, как автомобиль купил Голенков, машиной владели два физлица. Последний купил авто у ООО «Сертгрупптест», а компания получила машину от «Сбербанк лизинга» и использовала в коммерческой деятельности. Значит, изначально автомобиль приобретали не для семейных и бытовых целей. Следовательно, по версии Верховного суда, последний владелец автомобиля не считается потребителем.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Что значит решение ВС

Позиция ВС привязывает потребительский статус не к самому владельцу, а к истории вещи. Покупателям машин и других товаров придется проверять, кто первый купил вещь. Если товар вошел в оборот через компанию и коммерческое использование, закон о защите прав потребителей не распространится ни на второго, ни на третьего покупателя.

Это значит, что в случае недостатков спор будут рассматривать по общим нормам ГК РФ, а продавец не будет нести повышенную ответственность по своим обязательствам. Так, покупатель потеряет право требовать:

  • повышенную неустойку,
  • компенсацию морального вреда,
  • потребительский штраф,
  • рассмотреть спор по своему месту жительства.

Решение ВС РФ окончательное в системе судов общей юрисдикции. Но потребитель вправе обратиться в Конституционный суд. Если тот признает примененную норму или ее толкование не соответствующими Конституции, принятые решения по делу пересмотрят.

В нашем телеграме рассказываем о машинах: какую выбрать, как ее обслуживать и что делать, если с ней что-то случилось. А еще разбираем сложные юридические вопросы и публикуем новости для автомобилистов. Подписывайтесь: @t_avtomobil

  • Артём СтепановШиза какая-то.9
  • D AТ.е. теперь что бы уйти от обязательств "абы чего не вышло", новые машины, перед тем как ее купит частник, будут продаваться сначала в свою близкую компанию "ооо грузовичек", что бы товар вошел в оборот через компанию и коммерческое использование, для того что бы закон о защите прав потребителей не распространился ни на второго, ни на третьего покупателя. Если так то это просто фиаско.19
  • МияНу это жесть какая-то. Я же покупаю авто на гарантии для личных нужд. Почему на покупателя перекладывают все ответственность и проверки? Кстати, я у компаний авто ни разу не покупала. В ПТС хотя бы видно, что первый владелец ООО? И еще, если первый владелец физ лицо, второй - компания, то на третьего и последующих распространяются законы о защите прав потребителя? То есть, важно, чтобы первый был ооо или любой в цепочке владельцев ооо? Теперь, если в ПТС первый владелец была компания, то надо делать либо огромную скидку от рынка, либо тачку никто не купит. Ну или искать, того кто юридически не грамотный, ТЖ не читает и про это просто не в курсе "))4
  • АндрейРешение в духе ВС РФ, к сожалению. Напомню, что когда-то ВС РФ постановил, что при страховой выплате запчасти считать без амортизации, автовладелец обогатиться, и такого допустить нельзя(8
  • Артём СтепановАндрей, угу, учитывая что для смехотворного покрытия, страхование стоит вовсе не копейки.0
  • Слава2025покупается вещь. человек становится её потребителем, но права потребителя не получает по закону - закон к нему не относится. :-)))) Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!15
  • HeledisНичего не поняла, почитала судебное определение и опять ничего не поняла. Полный бред и полное противоречие нормам ЗоЗПП. Какая нафиг разница, кто и как использовал автомобиль сколько-то там лет тому назад, если сейчас он покупается в личных целях? А если я буду покупать, скажем, б/у стиралку, которая раньше использовалась в гостевом доме? Или б/у мотоблок, который использовался на участке сельхозпроизводителя? Или б/у костюм, в котором профессиональная модель устраивала показы и фотосессии за деньги? "Покупателям машин и других товаров придется проверять, кто первый купил вещь" - собственно, это противоречит статье 10 ЗоЗПП, согласно которой исчерпывающую информацию о вещи обязан предоставить продавец. Либо давайте как обычно доведем до абсурда, создадим новый единый реестр подержанных вещей и обяжем всех коммерсантов, выводящих ту или иную вещь из оборота, вносить ее в реестр и указывать всю ее историю. Для того, может ли покупатель вещи считаться потребителем или не может, нужно смотреть не историю вещи, а субъектный состав сделки и открыть терминологию в самом начале закона. ЗоЗПП действует, когда на стороне продавца - юрлицо/ИП, а на стороне покупателя - физлицо, приобретающее товар для личного/семейного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если физлицо что-то купило у физлица, то покупатель-физик никак не может являться потребителем по смыслу ЗоЗПП, поскольку продавец - такой же физик-гражданин без статуса ИП или ООО. Истец приобрел автомобиль у частного лица - таким образом, нормы ЗоЗПП не работают, если бы истец пошел с иском о возврате автомобиля к экс-владельцу по общим нормам гражданского права о возмещении. Однако он пошел с иском не к своему продавцу-физику, а к юрлицу-дистрибьютеру, притянув ЗоЗПП. В общем, в этой истории "прекрасно" всё.5
  • HeledisD, выходит, что именно так. Под такси, под прокат, под перевозки.0
  • МитяйГабдельбар, Как только сам столкнёшься с этим, вспомни свой комментарий.3
  • Юджин FlowersПолагаю закон опережает себя, так как теперь на такси имеют право выходит только отечественное авто. И Верховный суд таким образом защитил АвтоВАЗ от всяких претензий «недопотребителей» к заводу.1
  • user6392811D, так такие машины сразу будут терять в стоимости. На Авито будет фильтр "не был в коммерческом владении", наравне с "не бит не крашен" и прочим. Это же не скроешь. Все нормально, не надо паниковать и нагнетать. Голенкова жаль конечно4
  • Габдельбар ДинмухаметовHeledis, как я понял тут нечто вроде того, что b2c сделки и b2b сделки — это две большие разницы. Если физлицо купил, например, нож у производителя ножей и если купил его Б/У у производителя овощей, то в первом случае как бы потребитель купил продукцию, а в другом случае средство производства. Вот тут и происходит водораздел.3
  • user6388887user6392811, а что изменилось глобально в его ситуации после ВС? Повышенную неустойку ещё в апелляции срезали, моральный ущерб 50 т.р. отменили - не велика потеря, штраф 3 млн.- да жалко, но основное требование, получается удовлетворили0
  • HeledisГабдельбар, ну в таком случае придётся в очередной раз переписывать ЗоЗПП, притом на этот раз - его терминологию, прямо указывая, что вещью по смыслу ЗоЗПП, подпадающей под охрану и защиту этого закона, признается только та вещь, которая ранее не являлась средством производства...0
  • yog1traderС одной стороны, формально отношения у «Ягуар Ленд Ровер», которая позже сменила название на «ВСКД премиум», были с юридическим лицом, а не последним владельцем–физлицом — и тут суд вроде бы прав. Да и владелец, на мой взгляд, сильно завысил требования, как будто решил заработать на ситуации. А с другой — какая разница, какая цепочка владения, если машина стала неисправна в гарантийный срок, а на станции официального дилера её три раза не смогли отремонтировать? Короче, решение, наверное, спорное, но много зависит от нюансов.2
  • ЙцукенбергМия, наверное надо покупать на физлицо, чтоб была защита потребителя и в аренду сдавать0
  • Габдельбар ДинмухаметовHeledis, да, согласен. И это моя догадка только, юристы наверное точно знают.0
  • Илья ЛомоносовВот так купишь машину с рук, вроде проверил толщиномером, по базам пробил, а потом бац- двигатель стуканул, и ты идешь лесом, потому что первым владельцем был какой-нибудь ООО Рога и Копыта0
  • D Auser6392811, любая машина которую предприниматель берет в лизинг на фирму а сам на ней катается теперь попадет под эту "уловку". Ну да, рыночек порешает в конечном итоге, но по факту допустим условный каен или х5 ни в чем коммерческом задействованы не были, но в цене вынуждены будут потерять. огонь схемка 😁0
  • D Auser6392811, п.с. и да, с чего это они будут терять. Скорее машины которые без этой опции будут дорожать 😀0
  • Илья Ломоносовuser6388887, глобально изменилось то, что по ЗоЗПП судиться легко и приятно, пошлину платить не надо, судишься по месту жительства. А по Гражданскому кодексу - извольте по месту нахождения ответчика пилить, пошлину отстегни, и доказывать всё будешь сам1
  • user6388887Илья, это понятно. я конкретно про человека в статье, ему же не надо переподавать в другой суд.0
  • DombeyСмысл в Законе о защите прав потребителей в том, чтобы предоставить дополнительную защиту слабой стороне, т.е. потребителю. История предыдущих сделок с автомобилем не должна приводить к тому, что потребитель теряет эту защиту. Очень странное решение, контринтуитивное.0
  • VmV13Ну это ппц...0
  • АлексHeledis, судиться с физлицом-продавцом по ЗоЗПП нельзя, это чистый Гражданский кодекс. Но вся ирония в том, что истец пошел с претензией напрямую к импортеру, используя лазейку из Пленума ВС № 17, которая раньше позволяла любому последующему владельцу товара на гарантии пользоваться всеми благами статуса потребителя. Верховный суд эту лазейку прикрыл, но сделал это максимально топорно привязав статус защиты не к человеку, а к биографии самой вещи. Суд создал абсурдный прецедент и теперь коммерческое прошлое товара полностью обнуляет потребительский иммунитет вещи для всех будущих покупателей, превращая покупку любого б/у товара в юридическую лотерею с изучением подноготной первого владельца.3
  • АлексВерховный суд фактически лишил покупателей подержанных вещей защиты по закону о правах потребителей, если самым первым владельцем этого товара была коммерческая фирма. По новой логике судей, если первый покупатель в цепочке брал вещь для бизнеса, то она навсегда теряет статус потребительского товара, даже если сейчас обычный человек покупает её с рук исключительно для себя. В случае поломки такой вещи по гарантии вы больше не сможете бесплатно судиться рядом с домом, а также лишитесь права на огромные потребительские штрафы и неустойки, так как спор теперь будет рассматриваться по стандартным правилам Гражданского кодекса.0
  • HeledisАлекс, да, всё абсолютно так и есть0
  • Агафон АгафоновичНе хочу казаться замшелым, но я бы не брал такое дорогое авто у частников. Верить сейчас нельзя никому.0
  • Лукьянов ТимурСлава2025, А давайте смотреть с другой стороны. Продавец заключил Договор купли-продажи с юрлицом и ожидает, что всё будет происходить по правилам, как это происходит при взаимодействии двух юридических лиц. Свобода договора, равные права сторон, без перекосов в сторону покупателя. А потом юрик продал машину физику и продавец совершенно неожиданно и главное непредсказуемо для него попадает под повышенную ответственность, которая совсем не заложена в риски для этого договора. И важный нюанс в том, что физик в этой ситуации может посмотреть в ПТС историю и отказаться от покупки рискованной машины или купить машину и осознанно принять риск на себя. А вот в случае, если закон о защите прав потребителей на такие машины распространить, то продавец никак не может предсказать, как поведёт себя первый покупатель, будет ли он продавать машину физику потом.1
  • Слава2025Тимур, мне представляется такая штука - когда продаешь товар человеку, то должен предоставить и описать все качества этого товара покупателю. Если что-то скрыл - твоя ответственность. Именно качества товара. Возможно, описать жизненный путь этого товара - в случае долгоиграющей продукции -всё должно соответствовать договору. Не имеет значения, какой ты по счёту продавец, кто ты - юрлицо, физик и тд и тп.0
  • Лукьянов ТимурАлекс, Ну логика понятна. Первоначальный продавец (для которого товар - именно товар, а не средство производства) не может никак предугадать, что покупатель-юрик сделает с его товаром после покупки, будет ли он его использовать сам или сразу перепродаст. И если закон о защите прав потребителей распростаранить на всех последующих покупателей физиков, то получится, что продавец заключал договор с юридическим лицом со всеми вытекающими (свобода договора, равенство сторон) и закладывал в свою маржу риски, которые предусматривают именно равенство сторон без перекоса в сторону потребителя по ЗоЗПП, а потом по не зависящим от себя обстоятелствам получил на свою голову повышенную неустойку и штраф. При этом переложить ответственность по ЗоЗПП на юрика, который поторый покупал товар для коммерческого использования - тоже выглядит странно, он не является ни официальным диллером производителя, ни импортёром и вообще у него с большой вероятностью даже вид деятельности прописан не тот, который нужен для торговли этим товаром. Не знаю, насколько это постановление ВС РФ можно расширять на другие виды товаров, но в случае авто - это кажется не проблема для покупателя. Вся история владения указана в ПТС и перед покупкой можно требовать либо сам ПТС, либо выписку, из электронного ПТС. Посмотреть в ПТС - хорошая практика при покупке б/у автомобиля уже сейчас. И наличие в истории владения юрика всегда было фактором риска в плане состояния автомобиля, теперь просто добавился ещё один риск, для ситуации, когда автомобиль ещё на гарантии.0
  • Лукьянов ТимурСлава2025, это да. описать всё, что продавцу известно о товаре - обязательно нужно. Но если продавец не профильная фирма, а просто использовал товар, как потребитель, то он может многое не знать. Если ты занимаешься, условно, производством мёда и на машине развозил заказы, то ты сможешь рассказать историю обслуживания в том плане, когда и какое ТО было, какой бензин лили, что ломалось и где чинили, какой пробег и по каким дорогам, где и когда купили и прочие потребительские вещи, но ты не сможешь детально описать состояние автомобиля, просто потому, что некомпетентен (в отличие от диллера например). И по той же причине - такой продавец не может обеспечивать обязанности продавца в том виде, как это описано в ЗоЗПП. Когда ты диллер и/или импортёр - ты моешь переложить ответственность регрессом на производителя или размазать её на другие автомобили (вероятность брака всё же не очень большая) Когда ты потребитель, то ты просто продаёшь Б/У товар и у тебя нет массовой продажи этих автомобилей, что бы размазать риск на них или договорных отношений с производителем, что бы переложить риск на него. Если переложить ответственность на таких вот юриков-потребителей, то они просто перестанут продавать автомобили и будуи их утилизировать и сдавать на металл, т.к. это будет безопаснее. А рынок вторички лишится части предложения и ответит на это ростом цен.1
  • HeledisТимур, предположим, что физик "прошаренный" и при покупке автомобиля, найдя в ПТС юрлиц, пробьёт их по ИНН/ОГРН по открытым источникам, чтобы посмотреть их ОКВЭДы. Допустим, если основной вид деятельности - продажа авто (автодилер новых ТС и машин с пробегом), то тут вопросов к юрлицу нет. А если, к примеру, ОКВЭД - разведение КРС, а машина - условная Киа К5? Логично, что животных в ней не перемещали, а использовалась она для поездок Кабан Кабаныча, как для рабочих, так и личных. Да, была оформлена на юрлицо, но средством производства не являлась, а являлась обычной жоповозкой. Как быть тогда? Это первый момент. А второй момент - покупает сельский мужичок себе б/у Ниву на гарантии. Ни к автоподборщику он не пойдет, ни в ЕГРЮЛ не полезет. Все, что у него есть - это хвалёный ЗоЗПП, о котором кричат, что в России самое сильное законодательство о защите прав потребителей, нежели где-то ещё. А Нива окажется с коммерческим прошлым... Я понимаю, авто - крупная покупка, и покупатель должен проявить так называемую должную осмотрительность. Но то, какие последствия понесет это судебное определение, и то, что потребителю откровенно усложнили жизнь - это полный абсурд.0
  • Лукьянов ТимурHeledis, По поводу Kia K5 - всё просто. то, что скот на ней не возили - конечно хорошо, но она всё же была куплена на юридическое лицо. Диллер, продавая машину юрлицу - заключал договор, который изначально не предусматривал никаких прав и обязанностей по ЗоЗПП, просто по факту того, что покупатель юрлицо и с точки зрения закона не требует дополнительной защиты и гарантий, как обычный потребитель. Если определение ВС РФ считать абсурдом, то по такой логике - диллер, сначала, когда заключает договор, несёт один определённый уровень ответственности в рамках этого договора и действующего законодательства (мы же помним про принцип свобод договора?), а потом, вдруг задним числом по независящим от него обстоятельствам должен начать нести ещё и дополнительную ответственность перед третьим лицом. "А второй момент - покупает сельский мужичок себе б/у Ниву на гарантии. Ни к автоподборщику он не пойдет, ни в ЕГРЮЛ не полезет." - Он в таком случае скорее всего даже не в курсе про то, что существует постановление пленума ВС №17 и покупая бу машину он вряд ли рассчитывает на ЗоЗПП. И вы кстати зря так пишите про сельских мужичков. Я летом живу за городом в деревне и у меня хватает соседей, как раз таки типичных таких сельских мужичков. Очень хозяйственные и смекалистые товарищи. Такие, если покупают машину, то обязательно по всем нестандартным моментам проконсультируются со всеми с кем можно. И обычно выясняется, что сосед - юрист. Дочка, которая живёт в городе - замужем за автоподборщиком и т.д. и т.п. И если что, я сейчас не утрирую. У меня реально - соседка юрист, а у другой соседки - сын перекуп (считайте, что автоподборщик, просто работающий сам на себя).0
  • АлексЛукьянов, по мнению Верховного суда, производитель или дилер, продавая машину компании, изначально договаривается о равных, деловых отношениях без перекоса в сторону покупателя, как это бывает по ЗоЗПП. И если эта компания потом перепродаст авто физлицу, то производитель не должен внезапно отвечать перед этим новым владельцем по всей строгости потребительского законодательства, ведь он с ним договор не подписывал и его появление предвидеть не мог. Для самого же покупателя это, по сути, лишний повод заглянуть в ПТС перед сделкой т.к. история владения там видна, и наличие в цепочке юрлица такой же маркер риска, как битая или крашеная машина, просто теперь к этому списку добавился еще один пункт.2
  • Лукьянов ТимурАлекс, именно так.0
  • Слава2025Тимур, мне, как потребителю, кот в мешке не нужен. Рынок устаканится, и скорее рано, чем поздно... важны принципы - не с глаз долой, из сердца -вон, а чёткое и понятное описание ситуации с товаром и, соответственно, ответственность за сказанное.0
  • Лукьянов ТимурСлава2025, милости просим к официальному дилеру за новой машиной. На втор чек вы такого не найдете.0
  • Слава2025Тимур, согласен - это и есть рыночные условия.0
  • МитяйГабдельбар, Либо ты криво выразил свою мысль, либо у тебя была причина написать то, что ты написал.0
  • Габдельбар ДинмухаметовМитяй, ну конечно была причина, кто уж пишет без причины. Мысль возможно была криво сформулирована, я имел ввиду, что вполне разумно, что закон о защите прав потребителей защищает потребителей, а не покупателей перекупского хлама.0
  • МитяйГабдельбар, Некоторые пишут лишь для того, чтобы написать.0
  • Габдельбар ДинмухаметовМитяй, да, ты тому подтверждение0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество