Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Надо ли​ выполнять незаконный приказ?

28
Аватар автора

Екатерина Морозова

спросила в Сообществе

Страница автора

Часто обращаю внимание в фильмах на то, что, когда военного или полицейского в чем-то обвиняют, он отвечает: «Я просто исполнял приказ». То есть он как бы ни в чем не виноват.

Насколько далеко распространяется такое повиновение? А если приказ противоречит закону? Предусмотрены ли случаи, когда можно не исполнять приказ?

Аватар автора

Дмитрий Сергеев

нашел ответ

Страница автора

Такой ответ точно не освободит от ответственности человека, нарушившего закон. Например, полицейские не должны исполнять противоправные приказы: закон о полиции гласит, что сотрудник обязан руководствоваться не приказом, а нормами закона.

В уставах военнослужащих аналогичного требования нет. Ответственность за неисполнение законного приказа — уголовная с санкциями вплоть до лишения свободы до десяти лет  .

Если же приказ заведомо противозаконный и человек его не исполнил, это не преступление. За такое к уголовной ответственности не привлекут  .

Подытожу: исполнение правомерного приказа освобождает полицейского или военнослужащего от какой-либо ответственности. А неправомерного — не освобождает, и ссылаться на него бессмысленно.

Подробнее об армии Т⁠—⁠Ж рассказывал в статье «Как устроена армия в России».

Что еще почитать:

Дмитрий СергеевСтали бы выполнять противозаконные требования на работе? Поделитесь мнением:
  • Ветер СеверныйЕсть такое понятие «заведомо незаконный приказ». Его можно не выполнять.16
  • Александр МаркеловВ каждом ведомстве есть устав, есть командиры и подчинённые. Командир не может требовать от подчинённого действий, не относящихся к службе. Что касается незаконных приказов, то тут зависит от полномочий командира.10
  • АндрейВыше уже написали, что в уставе и в других нормативных документах есть понятие «заведомо незаконный приказ». Вот только есть ещё и обязанность исполнять приказ. В итоге каждый служащий при сомнениях в законности приказа должен сам выбирать — подчиниться и выполнить приказ, который может быть как законным, так и нет, или же подставить себя под отдельную статью, не выполнив боевого приказа (что может иметь, мягко говоря, неприятные последствия).3
  • Екатерина МорозоваВетер, то есть если подчиненный решит, что приказ незаконный, то может не выполнять его? И его за это не накажут?5
  • Екатерина МорозоваАлександр, а разве бывают полномочия нарушать закон?3
  • Екатерина МорозоваАндрей, тогда выходит, что починенный в любом случае не прав? Выполнил - нарушил закон, не выполнил - нарушил устав?6
  • Ветер СеверныйЕкатерина, тут есть нюансы. Подчиненный должен не просто "решить", что приказ незаконный, а быть готовым обосновать это. Ключевое слово здесь: "заведомо", то есть не подлежит сомнению. Например командир мотострелковой роты не может просто так приказать солдатам пойти и ограбить банк, это заведомо незаконно. Но это слишком прямой пример, на практике обычно посложнее. Так что подчиненный будет освобожден от ответственности, если сможет убедить, что не знал о незаконности приказа.10
  • АндрейЕкатерина, да, примерно так и выходит. Заранее не всегда может быть ясно, преступный приказ или нет.2
  • Юлия СилкинаЕсть еще сложнее ситуация. Приказ может быть законный, но по факту - преступный3
  • Ветер СеверныйЮлия, это как, интересно? Преступление – это нарушение закона. Если закон не нарушен, значит преступления нет.2
  • Александр МаркеловЕкатерина, вполне могут быть. Президент может наделить такими полномочиями.4
  • Анархист КириллМожно проигнорировать просьбу. Можно забить на распоряжение. Но в тех системах, где действуют приказы, проявлять своеволие весьма затруднительно. В зоне военных действий, невыполнение приказа может закончится расстрелом. В силовых ведомствах, невыполнение приказа вышестоящего начальника, равносильно увольнению. А могут и под статью подвести если такая нужда образуется. Обжаловать приказы начальства - дело кислое. В царской армии России (до революции) был такой порядок - жалобу на действия командира нужно было подавать этому же самому командиру. Жалобы направленные «через голову» не имели силы.5
  • Анархист КириллНакажут. В зависимости от ситуации будет и мера выбрана. Но накажут обязательно.0
  • Анархист КириллДа, на практике всё иначе. Допустим штаб отдаёт приказ артиллерии обстрелять какой-нибудь квадрат по карте. Но командир пушкарей имеет донесение разведки, что в том районе вражеских формирований нет. А вот мирное население присутствует. Сложная дилемма... Проще конечно отдать приказ на обстрел, нежели спорить с начальством из штаба - трудно капитану спорить с полковником или даже с генералом. Это вредно для карьеры. И вот я убеждён, что девять из десяти командиров, отдадут приказ на обстрел. А разведка? Ну что разведка..? Когда разведка там была - врага не было. А теперь может быть уже и есть... В конце концов штабу виднее.6
  • Ветер СеверныйАнархист, конечно капитану спорить с полковником небезопасно. А вот доложить в штаб о сведениях разведки – вполне.5
  • Анархист КириллПосле получения конкретного приказа? То есть попытаться повлиять на решение принятое в штабе? Не знаю. Может быть такой смельчак и найдётся. А если обстрел нужен для отвлечения внимания противника с целью имитации подготовки прорыва на данном направлении, то штабу вообще фиолетово, есть там кто-нибудь или нет никого и никогда не было ))) Впрочем я человек абсолютно не военный и спорить не стану )))3
  • Ветер СеверныйАнархист, не после получения приказа, а после получения сведений разведки. Впрочем, данный пример относится к боевым действиям, там немного другие правила. Если капитан начнет сомневаться, в приказе штаба, лейтенант – в приказе капитана и так далее, значит с дисциплиной в этом подразделении напряжёнка.7
  • Юлия СилкинаВетер, я есть преступление по закону, а есть преступление по факту. Т.е. против совести, против Бога. Я имею в виду именно второй случай.0
  • Ветер СеверныйЮлия, преступление - это именно правонарушение, то есть нарушение закона. То, что вы называете преступлением по факту, это слишком субъективное понятие, поскольку разными людьми может трактоваться по-своему, чаще всего основываясь на эмоциях.3
  • Юлия СилкинаВетер, да именно так. Только, не на одних эмоциях, а на системе морально - нравственных ценностей, личном опыте, собственной картине происходящего. Вот в этих координатах человек и должен решить. что будет меньшим грехом- исполнить приказ и не нарушить закон, либо нарушить закон в его юридическом понимании ( и , возможно, стать осужденным), но не нарушить Закон Божий. Или какие-то свои представления о справедливости, если человек неверующий.0
  • Ветер СеверныйЮлия, так тоже нельзя. Если каждый будет забивать на приказы, руководствуясь "словом Божьим", это до добра не доведет.4
  • Юлия СилкинаВетер, этот выбор каждый делает для себя сам. Забивать на ВСЕ приказы я не рекомендую. да и не получится. Речь идет об исключении, а не о правиле.1
  • Ветер СеверныйЮлия, от одного такого исключения может зависеть исход какой-либо операции. Возможно гибель всего подразделения из-за того, что кому-то приказ показался «безнравственным». Для того и нужна воинская дисциплина. Я думаю, в таком случае для подчинённого честнее будет сразу поставить в известность, что он не собирается выполнять приказ. По крайней мере командир будет знать знать, что на него нельзя рассчитывать.2
  • Юлия СилкинаВетер, это я не оспариваю.0
  • ОльгаЕсли человеку отдали незаконный приказ, это манипуляция и подведение его под статью. Выполнил - посадят за то, что нарушил закон. Отказался - посадят за то, что не выполнил. Выбора по сути нет особо.4
  • Александр ИвановЛучше запомнить, что закон как дышло. Куда дунул, ...... В жизни не все как в учебнике или уставе.0
  • Я из МиссуриЮлия, закон божий, в каких то религиях, может призывать убивать неверных. А в христианстве однозначно говорит "не убий" - только вот сложновато будет ему следовать во время военных действий, например. Для этого государственный закон и существует - он един для всех.0
  • LianDaРаботала бухгалтером по зпл, пришел в середине года чел, принес доки на детей и заявление о вычетах, а справку о доходах с начала года не принес. Гл.бух написала на заявлении "к исполнению" и отдала мне. Я стала просить справку с предыдущей работы. Чел забил. Потом его за косяки уволили, и он подал в суд за непредоставленные вычеты. Ума не приложу, почему суд принял иск. Меня вызвали свидетелем, я рассказала, как предрставляется вычет и если у него все норм по вычетам он может его вернуть через налоговую, а не суд. Судья сказал - но ведь вам гл.бухгалтер дала указание! Я - мало ли какие указания она дает. Судья на какое то время потерял дар речи))). Какое решение вынес суд - так и не узнала.0
Сообщество