Мнения
3K

Мнение: для повы­шения рождаемости в России надо улучшать жилищные программы

55

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Аватар автора

Максим Буйко

предлагает решение

Страница автора

Для реального увеличения рождаемости в России нужно вводить комплексную программу поддержки семей с детьми и стимулирования многодетности.

Вот как я это вижу.

Если в семье один ребенок, ей полагается только материнский капитал — 1—1,2 млн рублей, чтобы хватило на первый взнос на скромную квартиру в крупном городе.

Если два ребенка — льготная ипотека под 2—3% на двух- или трехкомнатную квартиру.

Семье с тремя детьми должны предоставлять трехкомнатную квартиру в безвозмездное пользование, чтобы оплачивать только коммуналку и счетчики, и со следующими ограничениями:

  1. Сдавать нельзя.
  2. Менять на аналогичную можно.
  3. После того как самому младшему ребенку исполнится 23 года, жилье разрешается приватизировать и продать с выделением минимум 20% каждому ребенку.

Четыре-пять детей — четырехкомнатная квартира в безвозмездное пользование с оплатой коммуналки и счетчиков, а также беспроцентная рассрочка на семь лет на минивэн, участок в пригороде площадью 6—8 соток тоже в безвозмездное пользование, льготный кредит на постройку дома под 2—3%. Ограничения по участку и дому могут быть аналогичны тем, что по квартире для семьи с тремя детьми.

При этом считаю важным ввести единоразовое использование «детской льготы». Например, если получил маткапитал, другие льготы даже при увеличении количества детей становятся недоступны. Иные ограничения — только для граждан РФ. Минимальное проживание в регионе получения поддержки — от 10 лет.

Первые два пункта предложенной программы, по сути, уже реализуются, надо их немного улучшить. По безвозмездным квартирам для многодетных — тут нужен госзаказ у крупных застройщиков на постройку домов с планировками исключительно трех- и четырехкомнатных квартир, без студий, однушек, двушек.

Дома, где все многодетные, — идеальный вариант: много детей, много друзей и общения, выше терпимость к шуму и прочему, легче обмениваться вещами, колясками.

Также нужна отдельная госпрограмма по импорту недорогих надежных практичных минивэнов вроде Toyota Vellfire для многодетных, с отменой ввозных пошлин.

Почему это все может сработать? Мое мнение состоит в том, что именно квартирный вопрос тормозит рождаемость в России. Косвенное наблюдение: встречал очень много семей военных — все были как минимум с тремя детьми.

Кроме счастья есть в этом и практический смысл: чем больше у военных детей, тем большую жилплощадь они получат от государства. Например, моей знакомой семье военных с тремя детьми дали квартиру в Москве в 2021 году. Супруги ее сразу же продали примерно за 20 млн, переехали, и этих денег хватило на отличный дом в 150 квадратов с ремонтом в пригороде Санкт-Петербурга.

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • Фёдор КоноваловЯ бы хотел развития загородного строительства и развития регионов. Я скорее против безвозмездных квартир, но за супер льготную ипотеку. Окей. Может нужно сделать норм зарплаты, что бы один кормилец мог тянуть жену и 3х детей?11
  • AlexФёдор, нигде в мире сейчас среднестатистический кормилец не может тянуть жену и 3х детей. В целом, платить за рождение детей это правильно. Но вот с безвозмездными квартирами для многодетных - предлагается какой-то сюр. За чей счет будет этот банкет? :) Уж лучше бы людям хотя бы снижали НДФЛ за рождение каждого последующего ребенка.25
  • Илья ХоринПожалуйста, оставьте в покое рынок жилья. Этими программами только цены на жильё разгоняете. Дайте спокойно пожить48
  • ChlotariusНо это не решает проблему рождения первого ребенка в парах - его же тоже нужно куда-то родить, причем не в руки бабушки и дедушки. На мой взгляд, сначала идет жилье, потом идет ребенок16
  • ВладимирВозможно, вы подменяете понятие поддержки понятием содержание. Главный вопрос уже написали и ещё не раз напишут - кто заплатит? Другие люди со своих налогов? Или, может, государство из своего (сарказм) кармана? Все понимают, что платят за всё именно работающие граждане. Да и максимальное количество детей как раз в семьях и странах, где с жильём и даже бытовыми благами намного хуже. Работать, думать, улучшать свои условия - для этого нужен ум и горы усилий. Просто заделать детей особых усилий не требует. Прекрасно, что люди хотят лучших условий для себя и детей, но рассчитывать надо на самих себя. Вопрос демографии в голове, а не в отсутствии большой квартиры и машины.43
  • Оксана ГашковаСомнение вызывает пункт, что нельзя получить иные льготы, если маткапитал был получен. Может семья, не планировавшая раньше несколько детей, использовать этот капитал, а потом у них не будет стимула рожать ещё, ведь жильё им уже за это не дадут.8
  • Твоя спутницаAlex, мне нравится меры по снижению НДФЛ для детных и выплата не 40% ЗП во время отпуска по ухода, а всей суммы. Ну и платить до садика, минимум. Тогда женщины бы не боялись хотя бы нищеты во время декрета :(15
  • СергейЗарплату надо улучшать для повышения рождаемости3
  • AlexСергей, если просто нужна рождаемость, то гораздо действеннее образование запрещать9
  • АнтиконсьюмеристДа не работает всё это. Кто не хотел детей, тот их и не захочет. Проще запретить контрацепцию на фиг, вот это точно сработает! *сарказм*7
  • Диана БаязитоваВы уже ничем не не повысить. Выживаемость младенцев и детей очень высокая, стоимость воспитания и родительства крайне высокая.2
  • Твоя спутницаОксана, а все остальные пункты сомнения не вызывают)?6
  • Антон НадеевКакие смешные фантазии. Ладно бюджет найдет деньги на квартиры, вот только получать их будут в основном маргинальные семьи и им подобные, которые и сейчас плодятся как кролики. А те, кто из иного сектора, у них планы на жизнь, на карьеру, попутешествовать надо и так далее, детям там не особо место. И даже куча халявы это не изменит. Фильм "Идеократия", как наглядный пример моей идеи. Ну или идея взялась от туда, но общий смысл я поддерживаю.7
  • Антон НадеевChlotarius, а если ребёнка нет за год, то освободите квартирку!1
  • TesertyМного семей военных не встречал, знаю только четыре и в каждой по двое детей, при этом обычные семьи в куда меньших квартирах/домах тоже обычно по двое детей. Возможно, вопрос жилья и влияет на это, но это точно не ключевой вопрос. (Это конкретно мой опыт и мнение)2
  • Антон НадеевСергей, чью? Куда улучшать? Повышение зарплаты это сразу же повышение цен. Если только зарплата не в госсекторе.2
  • Антон НадеевТвоя, а мне не нравятся такие меры, если только их на себя государство полностью не возьмет. Потому что в ином случае у меня лет через пять-десять треть штата будет сидеть в декретах, а ФОТ потреблять, как работающие. Как мне это компенсировать? Понятно что повышением цен на производимое.3
  • Антон НадеевAlex, и интернет с телевиденьем ограничивать. 36 кб/с канал и два канала по ТВ.1
  • Александр ТЭто только ухудшит рождаемость в стране. У населения хороший приплод в нищих странах, когда люди работают за еду, а из развлечений только размножение. Наши власти постепенно к этому страну ведут, но медленно. Надо больше инфляции, ниже зарплаты и дороже недвижимость. Отобрать мобильники и телевизоры, запретить выезд за границу неблагонадежным лицам имеющим менее пяти детей)5
  • Твоя спутницаАнтон, так работодатель сейчас не платит из своего кармана за декретные, с чего решили, что я хочу, чтобы начал? Да, замену придется искать, издержки есть.9
  • Антон НадеевТвоя, ну да, работодатель перестал платить напрямую и декретные теперь выплачивает СФР, вот только наполняется последний со взносов работодателей. Дело не в замене, а в том, что мне необходимо закрепить за декретницей рабочее место, нанять по срочному договору того, кто будет её заменять. А потом, когда она решит вернуться на работу, я должен её взять назад. Вот только человек после трех лет в декрете совсем не тот специалист, каким был, когда в него уходил. Да и такие нюансы как наработанные связи и прочее в некоторых видах деятельности тоже много значат.1
  • Любовь ЛеонтьеваНадо убирать все льготы и привести цены на жилье в порядок.1
  • Антон НадеевАнтиконсьюмерист, да не, запрещать не наш путь. 21 век же. Просто принудительное осеменение.3
  • Александр ВоробьевАвтор латентный коммунист и его нужно привлечь за пропаганду антигосударственной и экстремистской идеологии.2
  • ChlotariusАнтон, ну не совсем так, но была похожая идея. В одной из тем девушка предлагала сделать льготную ипотеку для молодых бездетных семей с маленьким процентом, который сохранится в случае беременности и рождения детей в течение определенного срока (2-3 года, что ли). В случае, если беременность не наступает, ипотека становится рыночной. Да, жестковато по отношению к бесплодным парам (хотя почему бы для такой программы не рассмотреть усыновление как альтернативу), но в таком случае у молодых пар решается проблема отдельного жилья2
  • shattle80Всё предложенное только для маргинальных семей и из Средней Азии. А работать кто будет? Надо делать на заводах, в больницах, культурных учреждениях и других нормальные зарплаты.3
  • Антон НадеевChlotarius, ну вот такая идея уже имеет смысл. Да и усыновляемых можно приравнять к рожденным.1
  • Рубиновый шурупДелюсь своими аргументами: позиция автора — популистская и плохо проработанная. Связывать демографию напрямую с жилищной поддержкой — неэффективно и контрпродуктивно. Такие меры стимулируют не осознанное родительство, а формальный расчет на бесплатное жилье, что может привести к росту рождаемости "в ущерб детям" — без любви, но ради выгоды. Государству невыгодно брать обязательства по содержанию тысяч семей, особенно в условиях падающего бюджета и стареющего населения. Это создаст огромную финансовую дыру и перекроит рынок недвижимости в ущерб обычным покупателям. Кроме того, ограничения (запрет на продажу, привязка к региону, деление при приватизации) лишь усложнят жизнь семьям, а не облегчат её. Пример с военными показывает не эффективность системы, а её уязвимость: квартира как служебное жильё легко превращается в источник дохода, а не в инструмент поддержки. Вместо этого нужно развивать гибкую политику поддержки: денежные выплаты, доступ к качественному образованию и здравоохранению, помощь в совмещении работы и семьи — всё это гораздо действеннее, чем раздавать квартиры и минивэны.3
  • Твоя спутницаАнтон, ну то есть выход-то какой? Пусть целая нация не рожает, чтобы работодателям проще жилось? Я небольшой руководитель и если ко мне придет подчиненная и скажет, что она в декрет - только порадуюсь за нее и попрошу открыть декретную ставку. Или договоримся с ней о неполном рабочем дне. Не настолько часто у нас женщины рожают, не каждую неделю это в отделе происходит. Задача руководителя с этой ситуацией разобраться, и похуже бывают. А то что работодатель наполняет СФР - это плохо. Я считаю, что эти начисления нужно показывать в квитке всегда, чтобы каждый занятый в России знал, сколько ежемесячно он на самом деле отчисляет налогов.5
  • sn1pejkeeeИлья, честно говоря, в шоке с этих бесконечных идей давать квартиры за детей. Мало того, что цены станут еще более дикими, так и платить за это будут в итоге все остальные. И самое интересное в том, что все это абсолютно бесполезно.8
  • Василий ВафинРубиновый, своих т.е. коренных жителей надо поддерживать а не то что дали приезжим из непойми какого стана хату на халяву...2
  • Рубиновый шурупВасилий, кому и чего там где дали? Была единственная новость про разгильдяйство в Балашихе и больше я ничего подобного не слышал0
  • gobyАнтон, бюджетников достаточно много. Примерно четверть работающих. (Не проверял, беглый поиск в Гугле) Повышения им ЗП будет достаточно, для роста инфляции. И получится по классике. ЗП подняли бюджетникам на 50%, а хлеб подорожал на 75% )) При этом, ЗП частников (которые пекут хлеб) тоже пришлось поднять на те же 50% для сохранения баланса трудовых ресурсов. В конечном итоге, частники заработали больше ))1
  • Антон Надеевgoby, да прям. На 20% и то, через полгода.0
  • АнтиконсьюмеристСергей, если под "улучшать" имеется в виду "выравнивать", то согласен. Не должны одни получать 30 тысяч в месяц, а другие несколько миллионов. Разница между самой низкой и самой высокой зарплатами должна быть не более одного порядка, а не в сотни раз, как сейчас.0
  • Sergey AveryanovПочему авторы всех этих гениальных идей в духе "счастья всем даром" никогда не поясняют, за чей счёт банкет должен проводиться. А хотелось бы увидеть хотя бы грубые расчёты, во сколько эта акция неслыханной щедрости обойдётся и сравнить эту сумму с бюджетом страны.1
  • FedorМожет природа сама видит, что так плодиться больше нельзя - с 1 млрд до 8 за каких то 150 лет. Земель пригодных под пахоту почти не осталось. Вот и притупляет инстинкт размножения, особенно в муравейниках- миллионниках.2
  • Аа ФффффА работать кто будет? Строить всё эти дома и микроавтобусы? Если всё будут только сидеть в гарнизоне и плодиться??0
  • May MersenЛюди хотят заниматься сексом и получать все на халяву. За чей счёт банкет, любезный?1
  • ЦиникСамое важное во всех подобных предложениях - платить за них должны только те, кто будет в дальнейшем получателем льготного жилья. Это не должно быть за счет граждан всей страны, некоторые из которых даже семьи или детей не имеют.1
  • АннаЯ считаю, что главное не количество, а качество. Это видно уже сейчас, когда улицы городов заполнены малолетними маргинальными беспризорниками. Нужно стимулировать рождение детей в семьях, в которых понимают, что дети требуют огромных инвестиций, то есть в семьях среднего класса. Не нужно ничего давать бесплатно, эти люди привыкли везде и за все платить. Нужно давать налоговые льготы, налоговые вычеты. Это абсолютно не ударит по карманам налогоплательщиков, потому что они перестанут оплачивать огромные пособия, льготы и дотации многоплодным безработным маргиналам. Например, можно сделать для начала налоговый вычет на одного ребенка в размере 30.000 рублей в месяц. Со всех доходов - и для ИП, и самозанятых, и вкладов и т. п. Это дополнительно простимулирует людей платить больше налогов, что со временем войдет в привычку. И семьи, несущие сейчас на себе непомерную налоговую нагрузку, и имеющие поэтому только одного ребенка, с удовольствием родят еще одного ребенка, и вырастят из него достойного члена общества. Маргиналы же задумаются, стоит ли плодиться дальше. Только вот государству явно не нужны образованные, воспитанные молодые люди и дети, политика ориентирована только на поддержку размножения у маргиналов.1
  • PollythedearestЯ расскажу случай из жизни ) Очень много лет назад я работала в одном офисе. Отдел наш был "мужской" : кроме меня, 4 парней возраста 26-35. Трое были молодыми папами с детьми. После окончания рабочего дня домой никто не шел: все резво и до упора принимались резаться по сетевухе в контрстрайк, пили кофе, ходили курить, обсуждали политику. В общем, тянули резину только чтобы не идти домой тянуть лямку. И даже если они очень хорошо зарабатывали, я не уверена, что их жены согласились родить еще. Я бы не согласилась )3
  • ObvА как семья с 4 детьми будет жить в 4-комнатной ? В одной комнате спят мама с папой. А три другие как на четырех детей делятся? А собраться всей семьей, чтобы хотя бы пообедать вместе, где можно? На кухне? Вы размер стола на 6 человек видели, кстати? А в трешке как комнаты делятся на семью с 3 детьми? Да и с минивеном лучше начинать с 3 детей. Это я вам как многодетный отец троих говорю. Возить троих детей и двух взрослых в седане уже не очень удобно, мягко скажем. Очень смешно, конечно, когда бездетные или малодетные люди пишут свои идеи о том, как нам реорганизовать Рабкрин. Конкретно идеи автора весьма здравы в некоторых аспектах, но мелочи забавные. Ну и да, можно отказаться от жизни в доме, где все многодетные, а квартиры полностью бесплатны? Меня это пугает, честно скажу. Как родителя социально благополучной многодетной семьи. Ну или как то надо, чтобы можно было доплатить, и не жить в таком доме.1
  • ObvAlex, точно! Надо всех в нищету вогнать! Только можете подсказать, почему в 90-тых, на фоне резкого проседания уровня жизни, рождаемость поехала вниз резко, а не ту зе мун по вашим гипотезам? У меня вот есть объяснение почему: потому что ваша гипотеза в принципе ошибочна. И если в РФ воспроизвести условия ДРК или Афганистана, то рождаемость станет не высокая, как в ДРК, а 0. По этой же причине резко упала рождаемость после Октябрьской революции и в период ВОВ. И потом никогда не восстановилась до былых значений, причем. И в Капмучии при Пол Поте, который с очкариками боролся, потому что шибко умные, уверен, рождаемость тоже падала. Но зачем нам факты, кому вообще интересны факты, давайте лучше поговорим о том, что это россияне плохие - подводят патриотов своей негодной ментальностью и не хотят рожать (правда, патриоты при этом сами тоже обычно вовсе не многодетные), вот бы их, гадов, за это в нищету.1
  • AlexObv, о чем Вы вообще? Во-первых, естественно это был сарказм. Во-вторых, уровень рождаемости кореллирует в обратную сторону с уровнем образования (особенно женского) это подтверждено статистикой. А войны и революции никогда не помогали рождаемости. Как и рост зарплаты - он тоже не помогает, при росте доходов люди обычно хотят хорошо жить, а не рожать. Тем более, рост зарплаты сразу у всех не приведет к росту покупательной способности.0
  • Просто пользовательВсе эти рассуждения не учитывают одного фактора: никто не хочет сесть на 3/5/10 лет в тюрячку, даже если она четырёхкомнатная. А для огромного количества родителей, в основном женщин, декрет это оно самое и есть. Поэтому мне кажется, надо смотреть в сторону развития инфраструктуры, наращивать количество детсадов и яслей с малыми группами, обучать воспитателей и нянь, чтобы родителям не было страшно оставлять с ними своих детей и идти работать. Увеличивать лимиты по декретным выплатам для работающих, развивать всякие кружки для совместного досуга родителей с детьми, комнат матери и ребёнка понатыкать, обеспечить пандусы для колясок повсеместно в конце концов, и т.д. Всякие клубы для родителей популяризовать, чтобы они могли туда прийти пообщаться вживую, найти новых друзей. Вкладываться в медицину, делать доступнее раннюю диагностику отклонений при беременности, предлагать мамам программы восстановления здоровья после родов. Делать бесплатными курсы по уходу за ребёнком, в том числе услуги всяких консультантов по сну и вскармливанию. Тогда родители, у которых смысл жизни детьми не ограничивается, не будут бояться пойти за вторым или третьим. А когда три года проводишь в социальной изоляции, а из развлечений только крики, подтирание соплей и детская площадка под окном (при наличии), да ещё и доходы сократились, а траты возросли, ну, сложно решиться ещё раз это всё пережить. Тем более что стандарты хорошего ухода за детьми очень сильно возросли за последние десятилетия: теперь нельзя впихнуть в ребёнка манку и оставить его проораться в соседней комнате, будьте добры обеспечить разнообразный прикорм по возрасту, массажи бассейны, совместный досуг, развивашки и вот это всё, иначе будете считаться плохими родителями. И в общем-то это правильный подход, только очень трудозатратный. А жильё да, тоже надо делать доступным, но не ипотеку, а именно жильё. Путём регулирования на уровне государства ценника за м2. Чтобы работающая семья из среднего класса могла без проблем накопить года за 3 хотя бы 50–70% от стоимости жилья, сама, без мам пап и льготных программ.1
  • ObvAlex, точно! А средняя термература на Земле коррелирует в обратную сторону с количеством пиратов! Это подтверждено статистикой! :) Но чем такую статистику читать про ложные корреляции, вы бы лучше поизучали бы демографию настоящим образом. Тогда бы вы узнали что: 1. Много детей рожают только там, где от детского труда есть экономическая выгода. По "странном стечению обстоятельств" там заодно и доступ женщин к образованию часто так себе. Но на деле это просто ложная корреляция, когда функции похожи, но друг от друга не зависят вообще. Ну или в данном случае - обе зависят не друг от друга, а от третьей функции, которая изменяет эти показатели похожим образом - от степени примитивности экономики. 2. В богатых экономиках детей не рожают, потому что пропадает экономический смысл их рожать. Развитие экономики показало, что люди вовсе не хотят иметь много детей в среднем. И как только пропадает экономическая выгода от многодетности - мнодетность как массовое явление исчезает. С некоторым запаздыванием относительно экономических реалий на то, чтобы люди "прочухали", что дети больше невыгодны. А когда дети для всех переходят из выгодного средства производства благ в дорогостоящее хобби для тех, кому это интересно, типа конного спорта, то зажиточность начинает увеличивать рождаемость. Потому что у бедных нет экономической возможности заниматься дорогостоящими хобби. И уменьшение зажиточности общества, конечно, снижает рождаемость. Например, в 90-тых в тартарары в РФ летела на только рождаемость, но и конный спорт. При этом обратно этот фарш не провернуть. Если по примеру Пол Пота начать загонять умников "на тросник" в сельхоз трудовые лагеря, рождаемость от таких дел только еще сильнее упадет. Так что единственным способом повышения рождаемости является не борьба за то, чтобы все много рожали - все много не родят больше. А за то, чтобы желающие родить родили максимальное количество детей. А это зависит в первую очередь от их зажиточности и экономического оптимизма. Потому что дети - это долгоиграющее хобби для богатых в любой развитой или развивающейся стране, где уже нет и не может быть пользы от того, что дети мотыгой поле рыхлят.2
  • AlexObv, "зажиточность" это прекрасно, но это априори не массовая история. Нельзя воздействием извне за шкирку вытащить значимый процент населения из бедности в зажиточность. По поводу "долгоиграющего хобби для богатых в любой развитой или развивающейся стране" - для подтверждения своих слов посмотрите как в развивающейся стране РФ бьется количество детей в семье с доходами семьи, с доходами на одного члена семьи, как список многодетных семей пересекается со списком уплачивающих высокий НДФЛ. Статистически многодетность, по крайней мере в РФ, это безусловно дорогое хобби, но для бедных, таким оно и останется. Тут хороша Ваша аналогия с конным спортом - есть люди, которые при доходе 150к вбрасывают последнюю сотку в конный спорт, а есть те, кто тратит несколько сот тысяч, но и доходы у них несколько миллионов в месяц, но таких меньшинство. Повторюсь, Вы, видимо, не почуяли сарказма в моем комментарии про запрет образования и начали всерьез полемизировать.0
  • Елена ЧубНачну с вопроса о том, а зачем именно государству нужно такое количество детей? Будущие плательщики налогов в бюджет? Да. Но, кроме этого, будущие потребители, которые будут стабильно покупать товары, производящиеся с неслыханной ранее скоростью, и которые уже некуда девать. Экономика рассчитана на стабильный рост ВВП. То есть, с каждым годом товаров производится все больше и больше. Людей все меньше и меньше. А значит, часть этих товаров остается невостребованной. Помню, меня очень впечатлило видео, когда Амазон экскаваторами равнял с землей новые телевизоры, ноуты и телефоны, которые остались невостребованными в течение года. А это убытки для производителей. То есть, увеличение населения ( потребителей) устраивает большинство ой капитал. От строительных компаний, до производителей памперсов. Нет увеличения населения-нет увеличения продаж. Поговорим о пенсиях, на которые должно зарабатывать следующее поколение... Лохотрон для наивных. Пример: в 1990 году, для производства одной единицы товара в час требовалось, к примеру, 10 человек. Сейчас для производства этой же еденице товара, благодаря новым технологиям за это же время, требуется всего один человек. Но зарплату он получает за себя одного. За остальных 9, прибыль делят между собой производитель и государство(плюсом откаты и взятки). Растет количество миллиардеров и мщих пенсионеров, благодаря этому беспределу практически пропорционально. И если раньшепенсию одному пенсионеруизаробатывало 3-4 человека. То сейчас с этим вопросом может справится и один работающий. Читала очень интересную статью о том, что оплата производительного труда в России очень низкая. И один из депутатов выдвинул крайне оригинальную идею о том, что оплату нужно сделать еще ниже, что бы привлечь в страну иностранных инвесторов дешёвой рабочей силой. Вот и думаем... Маленькие зарплаты=маленькие пенсии. Зато капитал в шоколаде...0
  • ObvAlex, про сарказм я уже понял, это да. Но "хобби для бедных" в РФ это только из-за пособий. Т.е. опять же способ заработка. А осознанная многодетность - это в большинстве случаев удел не самых бедных людей.0