Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Бесит!
1K

Бесит, когда ответ нейросети считают истиной в последней инстанции

10

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Забаненый за правду

Страница автора

Да даже в них самих делается приписка "Может допускать ошибки. Проверяйте важную информацию"-и это не отписка чтобы на них в суд не подавали, а важный совет.

Сам регулярно пользуюсь нейросетями и бывает помогают, но отдача все на их волю и полная замена ими мозга приводит к какому-то безумному цирку.

Про то как суды завалены исками, где ссылаются на не существующие законы и прецеденты не раз уже писали. Считаю, надо штрафовать за такое.

Особенно хорошо это заметно в темах, которых разбираешься:присылают нейрокопипасту. Я говорю-ну там часть полное вранье.Ответ:Ну вот же, там даже ссылки есть!Проходим по ссылкам, там часть вообще не открывается, в части информация на эту тему но с противоположным смыслом, часть давно устаревшее. И зачем ты нужен? Я и сам могу промпт забить.

Или "нейросеть написала что по закону так-то". В итоге может есть закон, может нет, а может был но сильно изменен 2 года назад. Сложно на профильных сайтах проверить?

Но конечно самые "шедевральные" люди забивают переписку в чат, и пишут-искусственный интеллект считает что ты в нашей дискуссии не прав!(кстати он так и не считает, но собеседник даже ответ понять не смог).Я спрашиваю-ты сам-то почему так считаешь?В ответ молчание, агрессия какой я плохой или переход на другую тему)

Сложно это решить. Проблема повторюсь не в самом по себе использовании нейросетей, а бездумной вере всему что они выдают.

Каналы с пресными однообразными статейками баню.

После нейрокопипасты обычно даже разговор не продолжаю-если человек даже своего мнения не знает это не общение с человеком уже. Или "консультант", разучившийся даже гуглить, теряет всякий авторитет. Раньше считалось не очень, когда специалист в интернете информацию при тебе искал, но оказалось дно еще можно пробить)

  • Системный инженерХм, я, бывало, переписку с девушками закидывал ИИ и спрашивал его мнение, но чисто из любопытства, что искусственный разум скажет со стороны. Но чтоб при этом опираться на его мнение и прямо приводить его как аргумент...5
  • С.С.Я та, кто закидывает переписки в дипсик) Но, как правило, я сама уже кое-какое мнение имею6
  • ЛюбовьУгораю с дискуссий в городском паблике в ВК, постоянно по какой-нибудь теме начинают ругаться, что там типа по закону, а что нет (ну типа парковки, намордники собакам, и такое всякое). Забивают в Яндекс и кидают оппоненту принтскрин ответа Алисы реально как истину в последней инстанции. У них даже ума не хватает ту же Алису хотя бы спросить, а в каком это нормативном акте указано то, о чем она пишет.2
  • Там-тамУ каждого в голове нейросеть. Просто у этих людей из поста агент ИИ требует корректировки. Так было ещё до ИИ. Любой сайт может опубликовать что угодно. Например, забабахать статью, что ликопин в помидорах приводит к смерти от воспаления булидовой железы. Придумать результаты исследования. А потом заплатить другим сайтам, чтобы они на нее ещё и ссылались. Или даже не платить,а обосновать так, что они ещё защищать этот бред будут с пеной у рта. Но с ИИ это стало в разы проще. Он жеж как легендарные фильмы Рен-ТВ про рептилоидов, любые факты притянет к желаемым ушам. Но раньше надо было на это потратить время. И свою совесть, ответственность. А теперь не надо... То бишь да. Дело не в инструменте. Просто ИИ проявил эту фигню в масштабе1
  • ЗдрасьтеРаньше ссылки на первую страницу поиска в гугле кидали. Ещё раньше - тёть Марина так сказала / в газете писали / по телику сказали Это нормальная человеческая лень - полагаться на ближайший и простой источник (пусть и недостоверной) информации5
  • Забаненый за правдуТам-там, ну не любой что угодно. У авторитетных или специализированных есть репутация.Или например официальный, с текстом закона. Проблема в том что нейросеть берет все:и официальные, и устаревшие, и Пикабу, и форумы и шутки или иронию не всегда может понять1
  • Там-тамЗабаненый, я имела ввиду, что в плане возможностей может любой. А рецензируемые стремятся так не делать, это да. И если прислать ссылку на сайт, то люди думают, что это истина в последней инстанции. На сайте ж опубликовано "не дураки сидят". Ага. И придумывает то, чего нет. Мне как-то привела ссылку на вопрос студента,как аргумент подтверждения...0
  • user5829042Летом решила уточнить ударение в слове пустельга. Получила см скриншот. Сейчас ии исправился.0
  • ПавелНе бесит, скорее улыбает )))0
  • amph678Также как и бесит, что мнение блогеров или каких-то псевдоспециалистов без подтверждения дипломом в этой сфере, а может даже и с дипломом но не разбирающихся в смежных темах, считают истиной в последней инстанции. Люди ещё хуже нейросетей иногда умеют разбираться в определённых темах, услышали краем уха и больше всех орать начали, их слушают из-за ораторства, а тихих грамотных даже не слушают, кто всë правильно и по полочкам разложил. Так что не в нейросети проблема, а в людях не желающих вникать в вопросы подробно. Тут хоть нейросеть напишет, хоть сосед по подъезду, тупо скопируют и выдают за истину, самим то разбираться лень.0
Вот что еще мы писали по этой теме