Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Мнения
712

Мнение: часто под маской «свободы» скрывается эгоизм

23

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Радость Веселая

Страница автора

В современном обществе стало модно прикрывать эгоизм красивым словосочетанием "личное право" или "свобода выбора". Мы постоянно слышим: "Это мое тело, что хочу, то и делаю", "Я сам решаю, как мне жить" и т.д. Звучит благородно, но на деле это не что иное, как опасное проявление безответственности, которое ставит под угрозу всех вокруг.

Давайте посмотрим правде в глаза: вы живете не в вакууме. Ваши решения, особенно те, что касаются здоровья и общественной безопасности, имеют прямые последствия для всего социума, для каждого гражданина.

Возьмем, к примеру, вопрос об уплате налогов и соблюдении законов. Аргумент "я не хочу платить налоги, это мое право распоряжаться своими деньгами" абсолютно несостоятелен в контексте существования государства и его функций.

Отказываясь участвовать в финансировании общих нужд, вы не просто экономите личные средства — вы подрываете основы, на которых держится общество: образование, медицину, инфраструктуру, безопасность.

Ваш "личный выбор" в данном случае — это сознательный отказ от участия в общественном договоре и потенциальный приговор для нормального функционирования всей системы.

Или еще более вопиющий пример: ситуация на дорогах. Человек садится за руль в нетрезвом виде и оправдывается: "Это мой выбор, я контролирую ситуацию". Это не выбор, это преступная халатность! Итог всегда один — сломанные судьбы и смерти невинных людей. Ваш эгоизм не просто "ваше дело", он напрямую убивает. Это возмутительно!

Мы, как общество, обязаны защищать себя от таких проявлений эгоизма. "Свобода" в цивилизованном мире не может быть абсолютной. Она всегда ограничена интересами большинства. Если ваш "выбор" может нанести вред окружающим, то это уже не право, а произвол, который должен жестко пресекаться.

Пора перестать нянчиться с теми, кто ставит свои прихоти выше коллективной безопасности. Настоящая свобода — это не вседозволенность, а ответственность. И если вы не готовы ее нести, то не ждите снисхождения от общества, которое вы презираете своим эгоизмом.

Эта тема вызывает много споров. У каждого своя правда, но истина, как всегда, где-то посередине. А может, и нет? Приглашаю всех к обсуждению: каковы ваши приоритеты в этом вопросе?

  • Игнатий КравцовТезис силами экстремальных аргументов заранее сводит любую дискуссию по вопросу в пустую демагогию.28
  • Anton ZhitarevВы немного путаете. Вы приводите примеры которые не являются не свободой мнения, а свободой от законов. Но такого никогда не будет. Свобода это распоряжаться временем, словами и своим телом без обязательств и осуждения. К слову этого тоже никогда не будет. И ещё большинство людей, которые вопят о свободе не умеют ей распоряжаться.16
  • НюраПо такой логике отказ от рождения детей=отказ от производства новых налогоплательщиков=антиобщественное поведение. Стало быть, организмом твоим распоряжаешься не ты, а общество, жаждущее налогов. ОК. А как насчёт личных прав гражданина?10
  • АйтишникДоМозгаКостейНадежда Константиновна (Крупская), перелогиньтесь!1
  • ЧудоИгнатий, хорош!!! )))2
  • ineza" Истина не вербальна". Жизнь одна, каждый человек имеет право самостоятельно распоряжаться своей жизнью.2
  • Эмма ЛиАйтишникДоМозгаКостей, она адекватней автора была.7
  • АндрэЧто то я не понял.Ералаш получился. Сначала автор обозначил я так понял важную для него тему, ,, Моё тело,что хочу то и делаю"Я так понял со своим телом собственно.Ну это правильно,я со своим телом вправе делать что хочу,захочу -татухами забью ,захочу пирсинг,захочу скуфом стану,Обломовым так сказать.Есть и лежать на диване.Захочу каждый день в тренажёру ходить буду,а может ещё что Моё тело - моё дело.Что тут не понятно?И второй тезис-,, Моя жизнь,что хочу то и делаю".Тоже абсолютная правда.Жизнь даётся как известно один раз.И как её прожить ,решает каждый сам,бороться,добиваться,работать ,в том числе над собой. Или плыть по течению,куда прибьёт.Каждый должен решать сам. Но впутывать сюда пьяное вождение ,уплату налогов,начали с философского вопрос, так и порассуждать как философ об этом, а вы ответ ищете в УК .Решили напомнить всем нам ,что такое хорошо, и что такое плохо?)Как то по-детски и незрело, извините.7
  • Эмма ЛиСплошные манипуляции и подмена понятий. Есть старое доброе определение "свобода(право) человека заканчивается там, где начинается свобода(право) другого человека". Это про то, что не причинять вред другого, а так "мое тело - это мое дело", пока я не нарушаю УК, ГК, Конституцию. Так что идите вы в пень со своими советами, залезая в мою личную жизнь и в мое тело без моего согласия вы нарушаете мое право. Вы хоть раз задумывались почему в больнице 100500 разрешений подписываешь? А в капиталистическом государстве манипуляции про общественное благо ну-ну, ох, уж эти сказочки. Я верю в общественное благо, но в нынешней системе выжить можно только с глазами на затылке и с ножом под подушкой.17
  • ShuLMaNA эгоизм и нет необходимости скрывать. Это всего лишь действие в своих интересах. Просто в нашей стране это слово ошибочно приобрело негативный оттенок, хотя бы в нём и нету ничего плохого (если я своими действиями не затрагиваю чужие интересы, разумеется).3
  • Можно просто ДмитрийТут спутаны свободы и обязанности: нанести тату, хоть на лоб - мое право, сесть за руль трезвым и отдохнувшим - моя обязанность. Нанести тату на лоб, не оскорбляющее чувств других людей - моя обязанность, думать про людей плохо - мое право. Встать жене у плиты - ее право, если есть договоренности - соблюдать их ее обязанность. Платить налоги - моя обязанность, оптимизировать в рамках позволенного, налогооблагаемую часть прибыли - мое право. И так во всем.6
  • ОбезьянаИгнатий,0
  • ЮлияУ вас примеры не свободы, а противоправного поведения. Свобода заключается в возможности выбирать в каком городе жить, не оглядываясь на принцип "где родился там и пригодился", возможность выбирать работу, круг общения. Делать выбор в пользу общения с одними родственниками и не общения с другими. Выбирать себе досуг или ничего не делать в свободное время, потому что так хочется, а не многочисленные навязанные "надо". Вот это - свобода.3
  • Полиция Т—ЖЭмма, будьте вежливее. Правила: https://t-j.ru/comments-rules/0
  • Автор смешал котлеты с мухами. Когда говорят про свободу, не имеют в виду противоправное поведение или ущемление других людей.1
  • АлексДа тут весь тезис построен на подмене понятий. Берутся крайние, маргинальные примеры вроде пьяного вождения или уклонения от налогов, что является прямым нарушением закона и причинением вреда другим и выдаются за «свободу выбора». А потом с этим «фантомом» так пафосно борются. Ну так это же не про свободу, это про преступление! Ни один здравомыслящий человек не назовёт это свободой. Это чистой воды манипуляция, чтобы под шумок объявить эгоизмом любое личное решение, которое не вписывается в некую правильную модель жизни. Нормальная же дискуссия о свободе - это про баланс прав и ответственности в рамках закона, а не про эту подставную демагогию, где всё сведено к ультиматуму «либо ты со всеми заодно, либо ты опасный эгоист».3
  • Евстигней ШалыйИгнатий, как Вы осторожно высказались за свободу. Видимо, понимаете современные тенденции. Попросту говоря, что "свобода" постепенно переходит из разряда неодобряемых слов в категорию запрещённых.0
  • Евстигней ШалыйВопрос не дискуссионный. Свобода - это ценность, которая становится таковой, когда она осознана. Что же касается "государственных" оговорок о необходимости платить налоги на нужды властвующих и их холуев, исполнять все "законы" , принятые жуликоватыми кровососами, то с ними всё просто - всякие разговоры о свободе уже сейчас могут быть признаны экстремистскими, и не будет ни разговоров, ни оговорок.1
  • Мяу мяуНе понял, к чему в начале про тело, но ладно0
  • Philosophical RaptorЗачем ударяться в крайности? Если человек будет месяц есть только чёрную икру, он умрёт. Значит ли это, что чёрная икра - яд? Разумеется, нет, потому что во всем нужна умеренность и всему свое время и место, а демонизировать можно абсолютно любую вещь. Потому что для эффективного существования важна умеренность, про которую люди почему-то часто забывают. Как желание украсить свое тело татуировками соотносится с оплатой налогов? Свобода для человека, живущего в социуме, никогда не была и не будет абсолютной. Поэтому когда человек говорит слово "свобода" в контексте социальных вопросов, он очевидно, имеет в виду свободу относительную. Свобода уже представляется как нечто, имеющее само собой подразумевающиеся ограничения. Есть ведь разница между жизнью, где я соблюдаю базовые законы (не убиваю, не ворую, не создаю опасных для жизни окружающих ситуаций, плачу налоги) и жизнью, где на меня нацепили нихаб, запретили получать образование и выходить без мужа на улицу? В социальном контексте, на мой взгляд, истины не существует. Существует оптимум. Причём вариативный, зависящий от времени и людей. И вот к этому оптимуму и следует стремиться.0
  • Сергей РазинПриведённые примеры очень экстремальные. Что налоги, что трезвость водителя -- обязанность. Попробую поставить такой же, но в отношении другой ситуации, а именно рождении детей. Является ли отказ (свой собственный, личный, не афишируемый) от детей проявлением свободы или эгоизма?0
  • мумитрольПоздравляю комментаторов, вы поговорили с ГПТ пастой.0
Вот что еще мы писали по этой теме