Мнение: полная зарплата на все три года декрета была бы лучшим материальным стимулом рожать

09.07.25

Мнение: полная зарплата на все три года декрета была бы лучшим материальным стимулом рожать

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Наталия

не понимает логики

Страница автора

Почему, выходя в декрет, я должна получать 40% от своего среднего заработка?

При этом полную зарплату получаю на одну себя, а 40% у меня будет на двоих людей. И эти жалкие 40% — только до полутора лет ребенка. А потом что? Ребенку больше не потребуется одежда, игрушки и прочее? Или прямо с полутора лет его радостно возьмут в сад?

Конечно, все скажут: «А где муж и отец?» Хорошо, если он есть, но ведь его может не быть. Однажды он может просто «уйти за хлебом», сказав, что устал. Опять же, даже если все хорошо и муж есть, просто математика: у пары без детей было две зарплаты на двоих, а станет 1,4 зарплаты на троих. Отсюда возможность финансового насилия в семье. Уверена, многие девушки решились бы стать матерями, если бы они могли получать 100% своей зарплаты все три года декрета.

«Минус одна зарплата и одна карьера»: 7 факторов, которые тормозят рождаемость

293

А те, кто считает, что после полутора лет можно выйти на работу, видимо, не сталкивались с токсичным отношением к девушкам, которые часто берут больничные в связи с болезнью детей. В лучшем случае ты просто лишаешься всех карьерных перспектив, нормальной зарплаты и на тебя косо смотрят коллеги, делая твою работу. А в худшем прямо скажут, что никому нет дела до тебя и твоих детей и нужно написать заявление по собственному.

Очевидное решение, без всяких даже маткапиталов, — оставить женщине полную зарплату на время декрета, обеспечить какие-никакие выплаты на ребенка, можно в процентах от дохода матери, и будет всем счастье.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

семья дети

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:

OladyaЯ не понимаю ограничений, мало того, что 40%, так и есть еще ограничение сверху. Не помню, точных цифр, но условно при зп больше 170 тыщ, сумма будет она и та же хоть зп 170, хоть 500 что-то около 70 тыщ.16
Маша КрасавинаА кто это будет обеспечивать и из каких денег? Из бюджета? Или это работодатель должен платить?30
SheharhoretАга, чтобы было еще больше родивших ради денег, а сами дети где-то побоку.5
ОбезьянаМаша, ну как, деньги же печатают. Напечатают и дадут, автору же надо. Мне вот надо детей кормить-одевать и при этом, чтобы время им уделять, работать желательно не 5/2/8 а, скажем, хотя бы 3/4/4. И зарплату раза в два выше чтобы им на квартиры накопить. А кто скажет что я раскатал губу - наверняка никогда не сталкивались с токсичным отношениям к мужчинам, которые "все время на работе".12
SlavdmiСлишком много простора для махинаций при таких раскладах. Ну и просто многое подорожает из-за раздачи денег без реального вклада в экономику.7
эйчар в айтиДекрет в 3 года при сохранении за вами рабочего места - большая роскошь, недоступная огромному количеству людей из других стран. Сейчас есть много возможностей в декрете работать удаленно, или отправить, например, мужа в декрет, если у него доход больше, и получать его зп и пособие по уходу за ребенком. Вариантов масса. Ожидать, что с появлением малыша - жизнь не должна никак поменяться (как финансово, так и в целом), большая инфантильная иллюзия.18
EspaА что хуже для экономики: вливания в такие гиганты, как Аэрофлот с Автовазом, или поддержка материнства? Не будем помогать демографии, лучше будем жечь деньги!5
ЛюбовьКак же интересно люди на загнивающем Западе справляются, где вообще никаких трех лет декрета нет?11
egahМаша, слишком сложные вопросы задаете людям, не знакомым с основами рыночной экономики5
PetrТут еще стоит заметить, что 40% упираются в лимит — в 2025 году это 69 тысяч рублей. А если мама была безработная, то ей будут минималку платить 10 тысяч рублей. Поэтому отпуск по уходу за ребенком может взять работающий отец с крепкой зарплатой. И фишка в том, что с 1 января 2024 года отпуск можно взять всего на 1 день. А дальше отцу вернуться на работу на полный день, получать свою зарплату и еще 1,5 года — декретные. https://sfr.gov.ru/grazhdanam/families_with_children/care9
egahEspa, ну ведь Аэрофлот с Автовазом и налоги не платят, и не являются крупнейшими работодателями, да и услуги/продукцию не производят, как всё просто у вас8
Пончик в вареньемПо-моему, ни в одной стране мира нет такого длинного декрета, и нет декретов, которые оплачиваются полностью. Можно рассуждать долго, справедливо это или нет, но факт такой, что детей обычно заводят не для денег. Во многих странах декрет разделен законодательно между родителями практически одинаково как раз для того, чтобы женщины как можно меньше теряли с точки зрения зарплаты и карьеры16
НастальжиМаша, почему хотя бы не дать матери выбор – получить маткапитал или в счёт прибавки к зп? Мне к чертям собачьим не нужен геморрой с их маткапиталом, лучше бы деньгами выдали, я своему ребенку и так накоплю) И такая позиция у многих знакомых – никто не использует его на покупку недвижимости, потому что головной боли там больше, чем преимуществ.15
Иван ИвановичТак вы рожаете для себя или государства? Вспомнился анекдот, где разведённая женщина с детьми требует у государства обеспечить всех "сотоварок" айтишниками с собственными квартирами. Есть и другие социально незащищённые категории людей - пенсионеры, инвалиды и просто малоимущие. И там доплаты могут составлять и 200, и 500 рублей в месяц (что явно меньше, чем декретные). Совершенно непонятно, почему именно ваша категория должна получать ОСОБЫЕ льготы. 40 процентов от з/п - более чем хорошая помощь от государства (на фоне описанных выше случаев).14
Иван Ивановичэйчар, потом такие плодят сообщения на Авито :"А отдайте моему Мишеньке бесплатно. Вам все равно не надо - а ему радость будет"10
Жду веснуЗарплату получают за работу, кто не работает, тот не ест. Доплаты матерям - дело хорошее, но они не должны идти из зарплатного фонда работодателя - он-то свою прибыль не получает, пока мать не работает. Поэтому требуйте эти деньги из бюджета.5
Магомед МагомедовМаша, ну из бюджета конечно. Вроде понятно, что если государство хочет высокую рождаемость в стране где уже произошел демографический переход, то нужно вкладывать огромные средства (десятки процентов бюджета) в эту сферу. Все остальное не работает, как видим из потуг всех стран.21
fghfghfgh1Дарья, как коррелируют загнивающий запад и малайзия?))) в Европе услуги нянь дороже чемв РФ5
ЛюбовьДарья, настолько дешевле, что вообще все-все могут себе позволить? Ну тогда половина женщин в стране должна работать нянями как будто)8
Маша КрасавинаOladya, люди с зарплатой 500 тысяч наверное могут накопить себе на декрет сами5
ЛюбовьAlexandra, ни разу не слышала, хотя много общалась по работе с немцами и британцами, чтобы бабушки-дедушки много помогали с детьми. Слышала, что наоборот не принято. Хотя конечно в разных странах могут быть кардинально разные традиции. Но вот прям чтобы как у нас, каждый будний день бабуля с ребенком сидит, пока родители на работе, такого не видела и не слышала вообще.7
ЛюбовьObv, ну так логично было бы наверно тогда развивать экономику, чтобы и у нас было как в Испании, а не выплачивать маме, которая до декрета получала допустим 200к в Москве эти 200к три года просто так с налогов людей, которые по 45 получают?6
Никита СторожукМаша, в таком случае социальные блага должны быть для всех одинаковыми, а то для богатых налоговых послаблений нет) а бедным только подавай льготы и выплаты. система не справедлива, и справедливой никогда не будет9
Tonyaваши вопросы прям совпадают с моими) и я не понимаю хейта в комментах. особенно про то, что рожают не для денег. при чем здесь деньги?! речь про уровень жизни. и логику подхода к родам и родительству. если у тебя зп 100тр. то как ты с ребенком должна жить на 40тр пока он мелкий? а это не пара месяцев - это несколько лет. это очень долго в современных реалиях. ок, давайте тогда доступные ясли с полной пятидневкой.5
БукаИван, потому основной процент бедных - это как раз женщины с детьми.3
Молодая кукабарра>>Почему, выходя в декрет, я должна получать 40% от своего среднего заработка? Потому что в это время вы не работаете на вашей работы по вашей специальности, а переключаетесь на неоплачиваемый вид деятельности, но при этом государство всё-таки вас поддерживает и платит вам часть вашего дохода? А по сути, стандартная жалоба в стиле "просто дайте денег". Как будто бы на Reddit зашла, где "wannabe коммунисты" ноют, что нужно просто всему населению (то есть, в первую очередь, им самим) раздать квартиры, машины и дать безусловный доход, вот тогда все проблемы мира решатся! Отобрать и поделить, и вот тогда заживём! В реальности, если бы ввели такое требование, то женщин просто перестали бы брать на работу. А смысл? Да и зачем женщине в принципе работать, если можно из одного декрета в другой переходить, а полная зарплата будет начисляться, как если бы она работала? Дураков нет ни работать, если можно не работать, ни нанимать такую категорию людей.6
БукаГосударство должно не только деньги раздавать, а создавать условия, при которых и с детьми можно было бы поддерживать комфортный уровень жизни, в том числе в плане возвращения к профессиональной деятельности. Например, в СССР были ясли, а сейчас даже детских садов не хватает. Детские лагеря бесплатные. И пр.5
Иван ИвановичТоксичная, автор не понимает, что чтобы кому-то ДАТЬ, нужно у кого-то ИЗЪЯТЬ. Так работают бюджеты. По логике автора, лучше она купит своему ребенку дополнительную игрушку, а пенсионеры пусть едят гнилую картошку, которую они насобирают из контейнеров Магнита с просрочкой. Требовать декретные в размере 100% от зп (при том, что человек не фактически не работает) - это уже что-то за гранью. Теперь ждем требования выдавать бесплатные квартиры. Ведь они строятся сами собой - почему бы не порадовать будущую роженицу.8
ObvЛюбовь, я глобально с вами согласен, что лучше не пособия избранным, а нормальные доходы всем. Но и тема минимизации штрафа за материнство очень полезна для рождаемости. Что касается налогов, то куда их лучше тратить - это вопрос комплексный. Экономически выгодно тратить налоги на любую созидательную деятельность, так что поддержка рождаемости, которая весьма созидательна и полезна экономике - вполне нормальный вариант. Другой вопрос, что надо понимать, поддержка рождаемости - это не решение проблемы, а только торможение проблемы. Потому что сколько рождаемость не поддерживай - рожать достаточно хотя бы для воспроизводства населения (примерно 2.1 ребенка на семью) уже не будут. Этого невозможно достичь никакими мерами - ни экономическими, ни историями про традиционные ценности. Людям просто не нужны дети, тем более много детей, их рожали много для наживы, когда они приносили экономическую выгоду, а как эти времена прошли и дети превратились из статьи дохода в статью расхода, стало ясно, что людям дети особенно и не нужны. И это не вопрос какой-то культуры, а общемировой процесс, который происходит абсолютно во всех культурах. Нет ни одной культуры, которая бы его избежала - просто экономически и культурно отсталые страны его проходят с отставанием, но тоже проходят. Так что поддержка рождаемости - это попытка сделать так, чтобы люди рожали максимум желаемых детей, а не отказывались от рождения желаемых детей по экономическим причинам. Условно, люди в среднем хотят иметь 1.6 ребенка, то часть людей по экономическим причинам детей не родит и из 1.6 потециально возможных детей получится 1.3 фактических. Или 1. Но заткнуть этим дырку демографического спада в любом случае не выйдет: как ни стимулируй и какие речи про традиционные ценности не веди - 2.1 больше не будет никогда. А если начать пытаться вернуть людей во времена аграгрной экономики ручного труда, как, например, Пол Пот расселял очкастых умников из городов рис вручную растить, то они могут и вовсе 0 родить из-за плохий условий. В обратную сторону это не работает, можно только резко хуже сделать. Поэтому долгосрочно решение только одно - привлекать мигрантов, причем, желательно повыше качеством, и интегрировать их и их детей. А тратить ли деньги на поддержку рождаемости - это вопрос дискуссионный. Но хуже от этого точно не будет, только лучше. В т.ч. и экономике.5
OladyaМаша, и что теперь. Речь шла о двойных стандартах. Например, у всех у кого есть ДМС по ОМС лечить не будет.0
ЛанаПончик, у меня подруга живёт в Эстонии. 2 декрета, первые 1,5 г зп 100% с 1,5 л сад, мест полно, в гр 8-10 чел, а ходит чел 5. Логопед бесплатно и тд.6
ОдуВАНЖду, они и не идут из зарплатного фонда работодателя4
ОдуВАНЛучше бы ясли открывали, а не на 3 года декрет оплачивали.6
Пончик в вареньемЛана, интересно, не знала. В соседней Финляндии и декрет короче, и выплаты скромнее1
TonyaРубиновый, классно вы всё расписали. и женщины рожающие от кого попало не достойны вашего снисхождения, это понятно. но как быть с теми у кого муж умер, например? "Если мужчина не может обеспечить двоих и предлагает делить расходы пополам, тогда зачем от него рожать?" так поэтому и не рожают. не думали об этом?5
ДмитрийМагомед, c другой стороны - для государства все дети одинаковы. Почему Даше она должна платить 200 тыс три года, а Маше 25 ? Мне кажется - что просто должно быть пособие, как немецкие 250Евро....2
JimmyJimmyИван, потому что дети - это будущие работники и налогоплательщики в том числе. От других категорий, государство и экономика по большому счету ничего не поимеет. Государству нужны дети (люди), очень)2
AlimaДмитрий, потому что мама-Даша до беременности и родов отчисляла значительно больше налогов в казну чем мама-Маша?5
AlimaПо-моему там планка гораздо ниже и при зп свыше 80к, выплата не меняется уже никак0
JimmyJimmyРубиновый, так в Индии уровень занятости женщин всего примерно 30% ( в сельской местности, где больше рожают, уровень ещё ниже) и большие семьи, которые помогают с детьми - не нужны ни сады ни няньки. Декретный отпуск там не сильно релевантен и населенность от него никак не зависит.4
беспонтовый пирожокМагомед, и без серьёзных вложений и системной поддержки ожидать роста рождаемости в современных условиях наивно0
беспонтовый пирожокэйчар, далеко не у всех есть такие возможности и гибкость в семьях и на работе2
беспонтовый пирожокOladya, какой-то унифицированный "пороговый" платеж получается1
эйчар в айтибеспонтовый, это правда. Но мы же несем ответственность за принятые нами решения (родить ребенка) и взвешиваем возможные риски (просадка в финансах). В моем окружении много примеров, когда с появлением малыша семьи улучшают свое благосостояние - было бы желание. И я не про аффирмации и благодарности Вселенной, а появление мотивации, чтобы больше работать и зарабатывать. Наши родители в 90-х не то что декретные, зп не получали. Как то же мы выросли. Сейчас намного больше возможностей и в семьях, и на работе3
Александра_Яэйчар, "но мы же несем ответственность за принятые нами решения" - да, и решаем не рожать, а государство недовольно)3
эйчар в айтиАлександра_Я, не думаю, что конкретно вам государство выражало свое недовольство)0
Системный инженерAlima, эти налоги государству нужны, щас, оно будет отдавать их обратно)1
Алексей ПетровЛана, а убыль населения в прибалтийских странах самая большая в Европе..1
Иван ИвановичJimmyJimmy, на государство надейся, а сам не плошай. Это все равно, что заводить собаку и надеяться, что финансировать ее содержание будут заводчики. Люди заводят детей, в первую очередь, для себя. Если для государства - это паразит, который хочет жить исключительно на пособия. Либо исключительный патриот. Таким предлагаем тогда волонтерить по-полной - записаться по все возможные патриотически организации и работать там за еду. Авось ещё и комнату в общежитии дадут через 10 лет (но это не точно).2
Иван ИвановичJimmyJimmy, я это к тому, что в государстве 87 миллионов налогоплательщиков (60% трудоспособного населения). И обеспечивать и "поднимать" их всех у государства нет возможности и, честно говоря, обязательств. Для полноценного развития демографии в стране нужна сумма, примерно равная всему бюджету РФ. Сюда войдут: - декретные в размере 100%; - жилье всем родившим 1 ребенка; - обеспечение школьников бесплатной формой, едой, учебниками; - кратное увеличение бюджетных мест в вузах и далее по списку. Сейчас денег на развитие всего этого - примерно 0. Правильно написали ниже - основной посыл этого поста "дайте денег". - А дайте денег. - Не дадим - нетУ. Кому-то (автору) объективную реальность надо учитывать, а не только персональные хотелки. Последние, к слову, не играют никакой роли в экономике страны.1