5 причин, почему оценки за поведение в школах не лучшая идея

С 1 сентября 2025 года в некоторых школах в пилотном режиме начнут ставить оценки за поведение, как это было в советское время.

По мнению министра просвещения России Сергея Кравцова, это поможет выявлять сложные ситуации в классе и станет поощрением для детей, чье поведение может быть примером. Читателям Т⁠—⁠Ж такая инициатива показалась сомнительной. Собрали их аргументы в один материал.

Не вижу существенной пользы от такой оценки. Если поведение действительно плохое — ученик систематически срывает уроки, дерется и так далее, — обычно это повод для разговора с родителями и решения проблемы общими усилиями. Толку, что такому ребенку поставят «недопустимое» поведение?

Я просто не понимаю, что эти оценки поменяют. У нас в классе есть ученик, который всех душит, бьет головой об батарею или стучит по голове бутылкой с водой — и ничего! Никто ничего не делает. Директор отмахивается, родители сначала пошумели, потом забили.

Каким образом, интересно, оценки по поведению помогут, особенно в 5—9 классе, когда у детей переходный возраст и они по умолчанию дуреют? Тем более эта оценка максимально необъективна. И к чему она будет стимулировать родителей? Наказывать детей?

Ну да, поправил ошибку учителя на уроке — получил хуже оценку за поведение, ибо «я старше, а ты сопляк». Никто не отменял предвзятости, пристрастности и предубеждений. Сама идея оценивать то, что не имеет никакой ясной градации и понятных критериев, приведет лишь к усилению субъективизации. Вот не нравится кому-то ученик, просто потому что не нравится или мама его поспорила, — тогда можно его затравить оценками по воспитанию.

Хулиганье этими оценками не исправить. Зато они позволят еще сильнее давить на изгоев и повысят чувство собственной важности у лидеров.

Введение оценок за поведение кажется мне не просто бесполезным, а потенциально опасным шагом. Во-первых, такая система создает почву для злоупотреблений: учителя получают инструмент для давления на «неудобных» учеников, превращая оценку в субъективное наказание, а не объективную характеристику. Где гарантия, что это не станет формой буллинга со стороны самих педагогов?

Во-вторых, критерии «плохого» поведения остаются размытыми. Будет ли школа напоминать казарму, где ценятся лишь абсолютная тишина и механическое послушание? Творческая активность, живая дискуссия, даже справедливое несогласие — все это может быть подавлено во имя формальной дисциплины.

Особенно тревожно, как такая система скажется на детях с СДВГ  и другими особенностями развития. Нейрофизиология не позволяет им сидеть неподвижно и концентрироваться — значит, они автоматически окажутся в положении «плохих учеников». Вместо поддержки получат ярлыки хулиганов и нарушителей порядка.

Оценки должны отражать знания, а не покорность. Школа не тюрьма, и воспитание дисциплины через кнут в виде баллов лишь убивает мотивацию и доверие.

Без технических средств фиксации в современной школе оценки за поведение будут скорее манипулятивным инструментом в руках педагогов. Ждите новый виток коррупции в школах.

Подкинут учителям отличный инструмент шантажа и давления. Вместо того чтобы учить их профессионально работать с аудиторией.

В некоторых случаях оценки могут добавить проблем с травлей отдельных учащихся, когда тех будут ставить в пример другим за образцовое поведение.

Эти оценки могут создать проблемы в дальнейшем. Я хорошо себя вел, но из-за одной записи «плохо себя ведет» — хотя я просто защищался от удара стулом со спины, — провалил собеседование, когда уходил после седьмого класса в другое учебное заведение. В итоге пошел не в тот лицей, в который хотел.

Помню практику многих учителей: безобразничает одна компашка, а двойки за поведение ставят всему классу. Или один ученик задирает второго, тот дает сдачи — и кто виноват? Конечно, не напавший, а хорошо отбившийся! Необъективно это все выходит.

В СССР поведение оценивали так: примерное, уд, неуд. Потом я поняла, что неуд запретили ставить: мол, учителя не умеют работать, если ученик себя так ведет. А вот уд написали мальчику, шедшему на золотую медаль, и медали он не получил.

Это был действительно талантливый парень, по всем предметам — отлично, придраться не могли, вся школа знала, что Саша — лучший ученик. Видимо, педагоги завидовали: их дети там же учились, но были тупенькие, какие там медали! А тут какой-то Саша…

Но он все равно поступил куда хотел и карьеру сделал. И уд ему не помешал. Но зачем опять внедрять старье-то?

Интересно, во что выльется это нововведение. Появится ли какая-то объективная шкала оценивания или учителя будут ставить на свое усмотрение? И вообще, проблемных учеников можно заметить в школе и без оценки их поведения.

Скорее всего, инициатива обернется дополнительной работой для преподавателей — естественно, без доплаты — и особой пользы не принесет.

Оценки за поведение — это очередной геморрой для учителей, ни на что не влияющее действие. Только вызовет излишнюю конфликтность. Сейчас претензии на уровне «за что тройку поставили», а добавятся «почему поведение моего солнышка оценили как недопустимое, у него стресс, буду жаловаться на буллинг». Еще раз «спасибо» за очередную классную придумку.