«Не хватило глубины»: я прочла роман «Посторонний» Альбера Камю
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Попала мне в руки эта книга — дебютная работа молодого писателя.
Основной посыл работы — манифест абсолютной свободы.
И вот прочитав это произведение, словила себя на стойком непринятии убеждений главного героя.
Кто-то скажет, что главный герой был до конца себе верен, что готов принять все, что ему уготовила судьба и в этом его сила.
Мне же показалось, что главный герой — человек плывущий по течению, не целостный, с отсутствием линии жизни, целей, каких-либо убеждений и видения жизни.
Совершив ужасный поступок, человек совершенно не раскаивается о содеянном и разве в этом его манифест свободы? Наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. А упрямое следование убеждениям, что я такой, какой есть и могу делать все, что хочу даже если это самый ужасный поступок на который способен человек (и вообще, это же случайность), как по мне, совсем не про свободу.
В целом, произведение написано очень простым языком. Оно небольшое. Мне не хватило глубины и раскрытия мотивов поступков главного героя и его переживаний.
"Поздний Камю" мне нравится гораздо больше. Но что познакомилась с произведением, довольна. Почему-то именно его разбирают на филфаке… 🤔 С удовольствием бы подискутировала на эту тему.
Читали? Вы на стороне главного героя или среди осуждающих?
