Никогда еще так не ошибался: я прочитал «Войну и мир» Льва Толстого

Герой реалити планирует перечитывать книги, запавшие в душу: часть 1

118

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Михаил Погорелко

Страница автора

Привет! Это мой первый пост в книжном челлендже 2026 года.

Подошли к концу новогодние праздники, как и мое путешествие по страницам главного русского романа, начавшееся за пару недель до нового года.

Все творчество Льва Николаевича и, в частности "Война и мир", мне представлялось школьной каторгой, которую каким-то чудом я избежал во время учебы. Однако, совсем недавно, прочитал короткий рассказ "Трое старцев", тут же перечитал и так, знаете ли, проникся, решив взяться за классику.

К слову, я ничего не знал ни о сюжете, ни о судьбах героев, разве что имена главных героев, и то, по анекдотам. Терра инкогнита, короче. А взявшись за книгу, и, переходя от страницы к странице, испытывал восторг, который можно, наверное, сравнить с ощущениями Колумба, открывающему пядь земли, которой нет на карте.

С самого начала в голове начали всплывать ассоциации с Тихим Доном, та же масштабность, война, которая случилась на сто лет раньше событий у Шолохова, такое же обилие героев в быт которых, как в водоворот, кидают читателя. Попробуй не запутаться. Но, в отличии от ТД, главные герои Толстого не вызывали отвращения. Разве, что Долохов и Курагин. Первый, как апельсин в "Крестном отце", если появился в сцене, то жди беды. Второй обычный мажор, в угоду собственным желаниям, вероятно, привел к главной трагедии романа.

Чем дальше углублялся в текст, тем больше приходил к мысли, что скелет рыбы ВиМ вовсе не история персонажей. Фундамент и скелет — философия Льва Николаевича и исследование случайностей, вероятностей на ход истории и судьбы людей. Влиянию случайных событий на ход сражений и всей истории, таких как крик "Ура!", или от "Отступаем" из уст, оказавшегося в рядах солдата, насморк Наполеона при Бородинском сражении, Толстой уделил больше внимания, чем некоторым персонажам.

История Пьера, Андрея, Наташи и прочих даны скорее для того, чтобы оживить большой научный труд, придав ему художественный облик. Что-то подобное я встречал в "Приключениях майора Звягина", где автор попросту упаковал в художественную историю, свою идею об энергоэволюционизме из книги "Все о жизни".

На мой взгляд, когда автор придает своей философии человеческое лицо, ему легче донести свою мысль до читателя.

Заканчивая книгу, я убедился в мысли, которая пришла еще в конце первого тома — Война и Мир может заменить психолога, или отстрочитть поход к нему на пару месяцев. Здесь и мысли Андрея после Аустерлица, их встреча с Пьером Богучарово, разговор Пьера с масоном. Столько вопросов, которые задают себе люди и поныне. Но главная микстура для души в книге — это разговор Пьера с Платоном, и его переосмысление жизни после плена, проиллюстрированное в конце и эпилоге.

Если бы кто-то спросил как описать "Войну и мир" одним предложением, я бы сказал это книга, которая лечит и помогает немного лучше понять жизнь. А вовсе не каторга.

Послесловие:

Будучи аналитиком, я удивлялся какую работу провел Толстой в области вероятностей, опередив черного лебедя Нассима Талеба. А в эпилоге прочитал гениального барана и вспомнил, что о том же писал и Талеб, поменяв барана на индюшку.
Довольно часто слышал, что те, кто читал "ВиМ", пропускали сцены сражений. Если бы читал так же, пропустил бы главу о шпаге и дубине. Она шедевр, и посмеялся от души и лишний раз испытал гордость за нашу армию.
И, на засыпку, вопрос, на который ответ так и не нашел. Можно ли считать слово "Жопа" литературным, если встречаешь в романе почтенного классика?

Книжный челлендж. Участники вводят чтение в привычку и делятся впечатлениями от книг

Написать

книги

Михаил Погорелко

Марина КСпасибо за интересное мнение! Я читала Войну и Мир в школе, но на личном интересе. И тогда, конечно, видела только эмоции героев и ключевые события. Стало интересно прочитать роман сейчас, особенно после такого отзыва.13
Alexandra P.Читала "Войну и мир" в школе, воспоминания остались неприятные))) В прошлом году прочитала "Воскресение" и "Анну Каренину" и осознала, что Толстой крут)) думаю, "Войну и мир" надо тоже перечитать. Наверняка впечатление будет совсем не такое, как в 10 классе.5
Михаил ПогорелкоAlexandra, поддерживаю, Толстой крут! Даже, если опустить момент, что в школе на Толстого дается буквально 6 часов, то куда важнее возраст читателя. Школьник, без жизненного бэкграунда человека возрастом хотя бы 25-30 лет, попросту не прочувствует то, о чем пишет автор. Однако прочесть и школьном возрасте неплохо, в книге много благородства, правильных примеров, которые, если примерить на себя и начать с ними идти по жизни с 15-16 лет, шансы, что вырастешь хорошим человеком, возрастут. Война и мир, если сравнивать с Тихим Доном, лечит, а не калечит.5
Михаил ПогорелкоМарина, попробуйте перечитать. Однозначно будет интересный опыт. :)2
АмраганЛев Николаевич писал свои романы в те времена, когда литература пыталась стать выражением общественной мысли в России, заменить собой философию и психологию. С тех пор многое изменилось. Психологию и социальную психологию - рекомендуется изучать отдельно. С общественной мыслью - всë по-прежнему, очень плохо, но проблемы общества сейчас несколько иные, чем во времена Льва Толстого. Ну, и нужно учитывать собственные личные проблемы Льва Николаевича, которые он так и не смог решить, и литературное творчество ему не помогло.9
Ина ЯяМихаил, за что ж вы так Тихий дон-то? Роман, ставший любимым, прочитала дважды. Любим именно потому, что в нем вообще выражен вся суть жизни, людская суть. Он вне времени. Ну я его так понимаю. Да, есть тяжёлые сцены, но разве это не реальность, где и похлеще? А вообще я считаю, что до классики надо дорасти. В школе ты знакомишься с ней, взрослым уже вдумываешься и понимаешь. Думаю на Достоевского замахнуться, настрой нужен5
Михаил ПогорелкоИна, Тихий Дон мне настолько же мил, насколько отвратительны почти все центральные персонажи. Гришка, перекати-поле, за весь роман переобулся раз семь, или восемь. Аксинья, разрушила свою семью, потом чужую, изменяла с Лесницким при живом муже (да, первый раз он подловил ее на горе, но после-то она с радостью прыгала в койку), а в конце, когда говорит Ильиничне «я к вам в снохи не набиваюсь» и вовсе вспомнилась пословица: «худшее из зол, что добром прикидывается» Дарья, нагулявшая сифилис, перед тем как утопиться говорит Наталье «а что мне одной плохо, пусть и тебе плохо будет», рассказав что видела Гришку с Аксиньей. Даже Прокофьич, сперва казавшийся хорошим мужиком, уйдя на войну, ограбил женщину, забрав последний котел. Это из того, что с ходу вспомнилось.10
АмраганИна, у Льва Николаевича была масса проблем. Прежде всего, взаимоотношения с женой. Он еë не любил, до такой степени, что стал совершенно чужим, и ушел из дома, и умер в каморке железнодорожника, по пути в Оптину пустынь. Это практически, буквальная карикатура из "Бесов" Достоевского. Плюс к тому, он был, по сути, духовным лидером в секте толстовцев. Там чудовищные умственные вывихи, на религиозной почве.8
ЧитательОтхвачу сейчас минусов, но как-то так вышло, что Толстой и его персонажи вызывают у меня отторжение, не могу воспринимать всерьез то, что он пишет. Стиль напоминает нравоучения выжившего из ума старика, которому просто молча киваешь, пропуская мимо ушей все сказанное. Некоторые экранизации по его произведениям еще можно посмотреть, но оставаться с Толстым один на один выше моих сил. Если что, тридцатилетие я уже перешагнула, но любви к Толстому не прибавилось.31
Марина КЧитатель, с вами все нормально, я даже плюсану)) Мне, аналогично, не заходит Достоевский. Ну не понимаю я.9
Михаил ПогорелкоЧитатель, с вами все в порядке. Каждому свое:)2
ЭмиВ школьные годы "Война и мир" в принципе зашла всему нашему классу: очень повезло с учительницей литературы (у меня до сих пор при перечитывании некоторые фразы звучат в голове голосом Надежды Васильевны, царствие ей небесное). Но девчонки в основном читали главы с миром и пролистывали войну, а парни - наоборот 😅8
Михаил ПогорелкоЭми, да, от учителя многое зависит. Зато могли друг другу пересказывать те части, за которые другие не брались)7
ЭмиАмраган, С тем, что Лев Николаевич не любил Софью Андреевну категорически не соглашусь. Любил. Не любил бы - ушел бы гораздо раньше: последние годы их совместная жизнь была адом. И он жил в этом аду столько, сколько смог. Другое дело, что его представления о роли и месте женщины, о браке, об интимной жизни и проч. были крайне специфичны, так что его жене тоже особо не позавидуешь. Вот духовным лидером он совершенно точно стремился быть (и во многом был), хотя его амбиции заключались в том, чтобы влиять на общество в целом, а не в том, чтобы навербовать себе новую секту. Трагедия тут в том, что его клинило не на религиозной почве, а скорее на почве неспособности вписаться в религию при наличии острой потребности в ней.5
ЭмиЧитатель, При всей моец любви к Толстому, не могу не признать, что есть такое ))) Он всегда говорит так, как будто есть только два мнения: его и неправильное.25
Михаил ПогорелкоЭми, я наверное мало чего у него прочел. Троих старцев, кавказского пленника и, собственно, войну и мир. И почувствовал такое разве что в эпилоге ВиМ.1
ЭмиМихаил, Виднее всего это в его публицистике, где он не пытается облачить этсамое единственно правильное мнение в одежды сюжета и проч. Но и в художке нет-нет да и проступает. Самый забавный пассаж в него на эту тему я встречала, кажется в "Критике догматического богословия". Там было следующее рассуждение: если некая истина объективно является истиной, то она должна быть убедительна и очевидна для каждого, а раз для меня вот эта и эта идеи не очевидны и не убедительны, то они являться истинными не могут по определению )12
Михаил ПогорелкоЭми, согласен, забавно. Истина, кажется, вообще никому ничего не должна )4
ЧитательЭми, меня впечатлило его эссе "О науке", которое в том числе наложило определенный отпечаток на мое восприятие этого писателя. Там много разного, но вкратце Толстой, не особо стесняясь в выражениях, осуждает, если кто-то из крестьян не хочет заниматься физическим трудом, как его окружение, а стремится к образованию и умственному труду. И думаю, что обилие французского языка в "Войне и мире" как бы недвусмысленно намекает, для какого круга читателей он предназначался (в оригинале сноски с переводом не прилагались), то есть, по задумке самого Толстого мы с вами и не должны были бы это читать. Прилагаю отрывок из эссе: "Самое же странное, при этом я сказал бы смешное, если бы это не было так жалко и гадко, -- это то, что эти люди, юноши, девушки, матери, всегда все объясняют свое желание получить образование тем, чтобы иметь возможность "служить народу, посвятить свою жизнь служению нашему несчастному народу". Вроде того, как если бы один из многих людей, несущих общими силами тяжелое бревно, вышел бы из-под бревна и сел бы на него, в то время как другие несут его, объясняя свой поступок тем, что он делает это из желания служить несущим <...> Так что стремление к образованию людей рабочего сословия, вызываемое если не исключительно, то преимущественно желанием избавления себя от труда рабочего сословия, противно установившемуся мнению, не заключает в себе не только ничего похвального, но, напротив, есть в большей части случаев стремление очень нехорошее".22
Татьяна ФилиппМарина, я тоже читала только в школе,но наличие французских слов чуть ли не на каждой странице не вдохновило. Читать было не интересно, при не том, что очень люблю Достоевского.0
user2414336Перечитывала это бессмертное произведение на девятом месяце и дочитала, когда малыш родился, а я его кормила ночью. Это шедевр для меня лично. В десятом классе пролистывала " неприятные" мне тогда темы. Сейчас взахлёб читала и баталлические сцены, и тексты на французском. Всё мне понравилось, вошло в душу. Я и плакала, и думала как сама бы поступила. Очень понравилась концовка. Роман про людей очень человеческий и про войну, про всё)!4
Emilia FriasЧитатель, точно такие же ощущения! В свои 20-е была большой поклонницей Толстого, прочитала все его большие романы и некоторые повести. В 30-е взялась было перечитывать, но вот этот назидательный тон, разжевывание всего и вся оказались уже не по мне. Хочу сама поразмышлять над книгой и сделать свои выводы, нотации от деда больше не заходят.8
Вячеслав ЗайковРоман Л.Н. Толстого " Война и мир" написан под влиянием моды на большой роман, которая возникла в мировой литературе после выхода романов основателя этого жанра Эжена Сю " Парижские тайны" и " " Агасфер". Влиянию этой моды мы обязаны появлению российского романа " Петербургские трущобы", а также " Отверженные" В. Гюго, ставшего культовым произведением французской литературы. В этих романах авторы занимались исследованием жизни общества и происходящих в них процессах. Почитайте роман " Отверженные" и найдете много философских рассуждений о событиях Великой французской революции, роли Наполеона и причинах его падения Л. Толстой не скрывал, что решился на написание " войны и мира" под влиянием романов Э. Сю. Правда ограничился одним таким романом в виду трудности работы в этом жанре. У В Гюго тоже кстати один такой большой роман. Но автор поста слукавил, заявив, что ничего ранее не знал об этом романе- он изучался подробно в школе ( что могло оттолкнуть от ознакомления с романом как с произведением искусства), а также не мог хотя бы одним глазком- взглянуть на шедевральный фильм " Война и мир" Сергея Бондарчука ( не путать с бездарным сынишкой). Все философские рассуждения, поразившие автора поста являются требованиями жанра, в котором написан данный роман, а не изобретением писателя. Л. Толстой следовал требованиям жанра, в чем легко убедиться, ознакомившись с другими аналогичными произведениями, что конечно же не умаляет талант писателя, но он в данном случае последователь, а не первопроходец. Однако, это позволяет нам оценить взаимное влияние писателей разных стран на творчество друг друга, наличие общих культурных ценностей.4
ЧитательВячеслав, только если, например, в "Отверженных" Гюго препарирует буквально каждый срез общества и очень разных его представителей, "Война и мир" транслирует весьма однобокую философию. Лично для меня между этими романами непреодолимая пропасть - не в пользу ВиМ.5
Ина ЯяЭми, о, да, тоже слышу голос нашей Галины Алексеевны) Бунина мы как в 11м классе проходили, никогда не забуду. Ох уж эти наши дорогие учителя литературы...4
Иван БабаевВ январе 1871 года Толстой отправил поэту Афанасию Фету письмо, в котором написал: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».3
Михаил ПогорелкоЧитатель, в целом да, спорное мнение, но метафора с бревном довольна точна)0
Тётушка ПоАмраган, во все времена была литература, которая ставила свокй целью выражение общественной мысли, а то и откровенная пропаганда4
ЧитательМихаил, не соглашусь :), все-таки именно благодаря широкому распространению "неистинной" и "ложной" (по мнению Льва Николаевича) науки и образования был серьезно облегчен физический труд в том числе.6
Ольга ГусеваЧитатель, ахах! У меня это чувство появилось после прочтения детских рассказов. Спасибо "АБВГДейке" - читать научилась в детском саду, и вот 5-6-летней мне попадаются в руки "Рассказы для детей" Льва Николаевича: триллер "Косточка", "Прыжок", "Лев и собачка", "Две сестры"... Я сразу подумала, что это пишет человек, который с детьми скорее всего не общался, детей не знает и не понимает.5
ТаУЧитатель, спасибо за цитату, думаю, нужно прочесть целиком. Если честно, все педагогические опыты графа всегда казались мне каким-то фарисейством. Начиная с нравоучительных рассказов для маленьких детей, заканчивая школой для крестьянских детей. О последней, кстати, во времена моей юности много говорили и в школе, и в педвузах. А вот найти сведения об успешных ее выпускниках не удалось. (В отличии от школы Рачинского, например).4
ОльгаИна, даааа... Всех любить - дело нехитрое. Я вот тоже всех людей в целом, люблю, и животных тоже, вот как явление. А как дело доходит до того, что любить конкретного человека, своего ближнего, со всеми его достоинствами, недостатками, странностями - вот тут сложности начинаются. Любовь как эмоция, без действий - это сферический конь в вакууме. Как писали в одном хорошем издании, "когда на словах ты Лев Толстой, а на деле... тоже Лев Толстой" 😁4
Вероника ХарлампиеваТатьяна, "неинтересно" пишется слитно. Это утверждение без противопоставления.0
Татьяна ФилиппВероника, конечно, не уследила))))0
ЧитательВероника, я в курсе, что у Толстого много почитателей, ваша реакция для меня предсказуема. Я искренне пыталась читать Толстого в разное время своей жизни, но у меня с ним какая-то органическая несовместимость - неприятна сама манера, с которой он общается с читателем.5
ИринаЭми, вполне нормально. Есть много людей с очень строгим убеждениями, которым невозможно ничего доказать, сама таких знаю, но это совершенно не умаляет их талантов.2
ИринаВячеслав, совершенно необязательно быть первопроходцем, чтобы создать что-то грандиозное и превзойти тех, кто был до тебя.3
ИринаИван, эта цитата не говорит ровным счётом ни о чем. Люди склонны быть в разных настроениях и по-разному оценивать события своей жизни в разные ее периоды.3
ИринаАлександр, никто не виноват, что вы не можете свой фокус внимания дольше минуты удержать, идите читать букварь))3
Михаил ПогорелкоЧитатель, с вашим утверждением нельзя не согласиться :)0
Диана РубцоваЧитатель, какие минусы? Но не все могут понять какие-то вещи. Философию тоже не все понимают. Просто разный уровень. Но у Толстого невероятное влелкние русским языком. Жаль, что современные типа писатели им так не владеют.0
test.testovich9871Читатель, такие же ощущения, не могу его читать1
ЧитательДиана, дело не в понимании - я бы даже сказала, что мне слишком понятно, о чем пишет Толстой, но при этом совершенно не близко. Поэтому произведения и персонажи кажутся несколько нудноватыми и банальными, но это было бы простительно, если бы подавалось не с таким пафосом и неприкрытым нравоучительством.2
Иван ШилинВероника, во-первых, ваш снобизм неуместен, люди очень часто любят Толстого как писателя, но ненавидят Толстого-мыслителя. Это уже традиция. Заложенная автором. Сам он, как известно, попытался объявить грехом чтение художественной литературы, и в т.ч. собственных романов. Толстой - первый хейтер самого себя. Во-вторых. Толстой сам по себе достаточно самостоятельный философ, не требующий никакой подготовки от читателя. Он почитал немного Руссо, немного Библии и решил учить людей, как жить. Философия его не оригинальна и не выдерживает критики. Хотя и вдохновляла Макса Вебера, Ганди и ряд других деятелей. Но по своему духу это евангелический протестантизм в духе меннонитов или амишей. И разбавленный рассуждениями о благородном дикаре по Руссо, и Канта о пути к вечному миру. Изложенный русским литературным языком. Прочесть и понять может первокурсник. В-третьих, ваш призыв заняться философией и самообразованием привел бы позднего Толстого в ярость. Как там приводили цитату в соседнем комментарии? Сто человек несет бревно, и один хочет бросить бревно, сесть на него и заняться иным делом, чтобы другие его несли. Кто это? Это предатель. Стремление к образованию в отдельных представителях народа суть грех, ибо они хотят бросить своих братьев по тяжкому труду. Которым занимался Адам. Ну, вы поняли.5
user6366308Диана, про владение не соглашусь - как раз русский язык у него и не очень хорош. Описания очень "тяжёлые", до сих пор помню, как нам это говорила наша учительница русского и литературы, и, прочитав "ВиМ", я с ней согласился. В литературе ценится как раз умение красочно и лёгким языком написать о сложных вещах, как Гари, например. Львиная доля произведений Пушкина ценится как раз из-за этого. Да и Диккенс до русского перевода (о котором - наверное, слышали - нелестно отзывался Борис Стругацкий) - как раз такой "английский Пушкин". У Толстого главное не язык - достаточно хороший литературный язык по тем временам, но владение им было превзойдено Пушкиным за полстолетия до Толстого - а многостраничный, многослойный эпос со множеством героев и сюжетных линий (этакий Джордж Мартин, если бы он жил в 19 веке и был философом). Кстати, многие современные писатели владеют языком хорошо: Алексей Иванов (главное его достоинство - он может писать о чем угодно каким угодно, но идеально соответствующим времени языком, сравните "Сердце Пармы" и "Вегетация"), Водолазкин, Прилепин (Тума), Пелевин, да та же Гузель Яхина.0
user3431948Ольга, чем плохи перечисленные вами рассказы?0
Даниил Данковскийuser6366308, я вам не скажу за всю Одессу, но у Пелевина довольно посредственный язык. Он одним стилем пишет уже -цать лет, вот как придумал его в 90-х (в начале было интереснее) и шпарит по накатанной. Такой филологический бастард, когда немного блатного, немного умных словечек, и обязательно нужно всё объяснять читатель, как корешу за пивом. Ему крайне далеко до того же Сорокина, у которого потрясающее чувство языка и который стилями буквально жонглирует.1
Ольга Гусеваuser3431948, в "Косточке" мать ПЕРЕСЧИТАЛА сливы🤦 это в деревне-то! А потом напугала малых детей смертью (кто проглотит косточку, тот умрёт!) и одного из детей выставила дураком перед остальными. В "Прыжке" здоровые мужики смотрят, как ребёнок лезет на мачту и ничего не делают (смеются, всем весело), дожидаются, когда станет слишком поздно, и только потом под страхом выстрела из ружья заставляют его спрыгнуть в море. "Лев и собачка" должен вызвать сочувствие к трагедии льва, но вызывал у меня ужас из-за гибели второй собаки. "Две сестры" - пока старшая сестра раздавала советы младшей, можно было 150 раз уже ребёнка за шиворот с рельс оттащить. Прям помню своё негодование, что меня, почти что первоклассницу, поучают этими рассказами, как несмышлёного младенца😂0
user3431948Ольга, если бы книги были о счастливых людях, их было бы неинтересно читать😄 Что касается первого случая, такие тётки есть везде, а поведение тетки- типичная картина, отображается реалии того времени. В Прыжке факт того, что ребёнок лезет на мачту, страшен только современным мамочкам. Для матроса парусного судна 19 века не было ничего особенного, что мальчишка лазил по снастям. Лев и собачка- это трагедия животных в целом, которые зависят от человеческой воли и придури. Две сестры- идиотизм есть в любое времена. И сейчас примеров немало. Меня никто не получал этими историями. Меня учили видеть ответы на свои вопросы в книгах, в том числе возмущаться и несоглашаться с авторами0
Ольга Гусеваuser3431948, я же пишу про детские впечатления от этих рассказов🤷 Мне в тот момент они показались несусветной дуростью. А первое впечатление, как известно, оно самое важное.0