«Комментировать — только портить»: мой читательский список за март

месяц выдался не очень свободным, но тем не менее удалось хотя бы немного уменьшить неокученную библиотеку

1.Прочитал Опыты Монтеня, разумеется не все, в моем сборнике были избранные главы с 1 по 37, замечательное наследование римской и греческой традиции, Сенеке в частности, к прочтению однозначно рекомендую, но читается долговато: есть повторение идей, некоторые размышления избыточны, однако в целом приятно наблюдать за мыслью автора и тем, как она меняется с возрастом, потому что разные главы книги были написаны в разные периоды жизни. Забавно видеть что уже 500 лет назад уровень абстрактного знания аристократии был настолько высок, хотя, вспоминая Сенеку или Эпикура, на которого ссылается уже он, удивляешься еще больше

2.Перечитал рискуя собственной шкурой Талеба, и сразу же ее продал, подфартило

3. Ближний Восток Азимова: читается очень легко, не оторваться. Для меня было открытием что Азимов писал исторические работы, оказалось что у него очень много весьма пристойных произведений по истории различных стран/ территорий. Лайк

4.Сакура и Дуб Овчинников. таки добрался до роман-газеты. Автор был корреспондентом газеты Правда в Китае, Японии и Англии, в 50-е, 60-е и 70-е годы соответственно, и по мотивам своих воспоминаний написал неплохое такое произведение, страниц на 400 современных.

Часть о Японии, Листья Сакуры, рассказывает о экономическом росте, о том, является ли современная (почти 70 лет назад! такие вопросы задавал) Япония той Японией, о которой мы говорим как о неведомом крае, или это уже ровно такая же индустриальная держава как любые другие, со стершейся национальной и культурной идентичностью, а таки если нет, то останется ли от нее что то в будущем. Овчинников предполагает что все таки останется, и оказывается прав.

В Корнях Дуба описывается во многом и история Англии, и описание политического устройства, и экономической реальности, все это сдабривается пропагандой антикапиталистического государственного устройства, однако она не портит повествование, только в конце есть парочка глав, которые при излишней чувствительности можно пропустить. Однозначно стоит того чтобы прочесть, неожиданно хорошо

5. Пропаганда Эдвард Бернейс. комментировать только портить, не понравилось, на мой вкус произведение сильно устарело, что неудивительно, учитывая что изложенным идеям лет под 100. Оставил в буккросинге

6. Ксенофонт Воспоминания о Сократе. не так часто читаю оригинальные источники, комментаторов читаю чаще. Получилось очень интересно, о Сократе как известно писали двое, Платон и Ксенофонт, которые друг друга сильно не любили.

Ксенофонт к тому же был еще военным, оказалось что он был руководителем афинского отряда десяти тысяч, нанятого Киром для свержения своего брата Артаксеркса (тут вышла отсылка к Ближнему востоку Азимова, ну или там сюда) и вот этот самый Ксенофонт помимо философствования, вывел остатки этого войска и привел живыми назад в Афины, а потом, как водится, написал про это очень популярное произведение, Анабасис, и не только его, еще Киропедию, Домострой, Греческую историю и пр. Точно стоит читать, не пожалел ни разу