Что лучше для репутации: сокращение или соглашение сторон?

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Долбаная дева

Страница автора

Если есть возможность выбрать, уйти по соглашению сторон или по сокращению, что будет выглядеть надёжнее для нанимающих менеджеров и HR при поиске новой работы? Вопрос не в деньгах, а именно в том, как оба варианта скажутся на собеседованиях. Или лучше вообще уйти по собственному.

Разбираетесь в теме?

Подтвердите, что вы специалист в своей области, и помогайте нашим читателям. Вы получите продвинутое оформление профиля и постов, а также доступ в клуб профессионалов Т⁠—⁠Ж.

Стать Про

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты отвечают

Задать свой вопрос

работа право зарплата

Долбаная дева

Evil_designerПо собственному не стоит, сокращение и соглашение равнозначны примерно, но смотря как объясните соглашение. Сокращение меньше вопросов вызовет0
АлексЗдравствуйте! Пообщался со знакомой HRD, с ее слов для репутации на рынке труда и для впечатления HR/менеджеров обычно безопаснее выглядят сокращение и корректно оформленное соглашение сторон, чем «по собственному», если за ним на самом деле стоит давление работодателя. Сокращение воспринимают как следствие изменений в компании, а не личного провала, соглашение сторон как мирное расставание по договорённости; при внятном объяснении причин оба варианта не считаются «черной меткой» и не снижают шансы на трудоустройство.2
Долбаная деваАлексей, спасибо за ответ. Интересно, что Соглашение сторон не является чёрной меткой. В моём понимании это значит, что работодатель недоволен сотрудником, но т.к. тот не сделал ничего криминального решает не портить ему трудовую и предлагает мирно разойтись по соглашению.0
Лисий крикДолбаная, не всегда, соглашение сторон может быть и из-за того, что сотруднику положены какие-то компенсации (почитайте свой трудовой договор, кстати, это может быть в нем прописано)0
VitalyВ большинстве случаев при сокращении работодатель обязан выплатить компенсации, например: • зарплату за последний месяц работы; • компенсацию за неиспользованный отпуск (если у вас остались неиспользованные дни). • фактически «ещё одну зарплату» — точнее, ваш среднемесячный заработок - сокращённому работнику положен средний месячный заработок на период трудоустройства при условии, что работник не является совместителем, сезонным работником или лицом, с которым заключён трудовой договор на срок в пределах 2 месяцев. Период, за который выплачивается средний заработок, не может превышать 3 месяцев после увольнения с зачётом выходного пособия (ст. 178 ТК РФ). • дополнительную компенсацию, если с вами договорились об увольнении раньше двухмесячного срока после предупреждения вас о предстоящем сокращении. Закон требует предупредить претендента на сокращение за два месяца до увольнения, но при условии вашего письменного согласия вас могут уволить и до истечения этого срока (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). В этом случае вам полагается компенсация в размере среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении Так что "по сокращению" выгоднее с точки зрения финансов точно.1
Aist MarabuЕсть у меня в активе одно соглашение сторон и несколько псж, а также многочисленные наймы людей и с тем, и с другим. По моему опыту важна не статья ТК, а адекватность вашего рассказа. Если в рассказе прослеживается управляемый карьерный трек, и нет сомнений в честности рассказчика, то псж вообще не важны, даже если есть короткие места работы. Соглашение должно быть привязано к каким-то объективным изменениям и/или внешним факторам, желательно проверяемым, иначе не пойдёт. Ну и нужно не забывать, что соглашение - увольнение, когда вас не за что уволить. А то некоторые соискатели умудряются доказывать, что это они были инициаторами соглашения:)0