За и против: можно ли​ препода­вать без педагоги­ческого образования

Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции

Преподавание — это не только про уровень знания предмета, это еще и про педагогику. Вы к классу выйти не готовы без соответствующего образования. И не надо путать с репетиторством: групповые и индивидуальные занятия — это разная специфика.

По своему опыту и окружению могу сказать, что в школу идут сверстницы, еще не замученные детьми, способные углублять свои знания о предмете, параллельно занимающиеся повышением своей квалификации и дополнительным обучением.

Важность методики и педагогики немного переоценивают. Конечно, знание возрастной психологии важно, особенно с детьми до 12 лет, но все-таки личные качества могут это с лихвой компенсировать.

Причем по многим специальностям, особенно в регионах, найти работу сложно. Географы, геологи, историки и так далее, вероятно, и так пойдут в школу — и пусть попробуют. Им — опыт, школам — свежая кровь. Вспомните своих преподавателей — все ли они были компетентны и педагогичны?

Однажды студентка с химфака временно замещала нашего учителя биологии и химии. И эта «умница» написала на полдоски какую-то сложную химическую формулу — нам, детям в 8 классе, которые только-только начали изучать этот предмет.

Конечно, никто ничего не понял. Зато перед нами повыпендривалась эта мадам, заявив, что они такое в универе с преподом недавно разбирали и многие студенты не осилили.

Где-то месяц это чудо вело у нас занятия. Мы под конец даже слушать ее перестали: мальчики бесились, а девочки вязали модные на тот момент браслетики.

Еще бы разрешили преподавать в вузах, соответствующих рабочей специальности, без головной боли. Потому что очень расстраивает, когда одни и те же пары в Школе анализа данных мне вести можно, а в МГУ нельзя. В итоге их ведут 60-летние преподаватели, не разбирающиеся в предмете.

В МГУ как раз не хватает молодых и способных преподавателей: учебные программы устарели, примеры приводятся из 80-х годов, классические курсы решают задачи 60-х.

Все университетские курсы и кафедры без подпитки молодой кровью превращаются в бесплодное болото.

Классический пример вузовского препа, который совсем отстал от мира: орнитолог из МГУ, который нейросетевые картинки воспринимает как реальность и не проверяет информацию в источниках. Это позор для исследователя.

В свое время я не смогла устроиться в школу, хотя очень хотела. Притом что мой уровень был раз в 10 выше, чем у преподающих. А мне нельзя: нет педагогического образования. Без ложной скромности скажу, что школа многое потеряла с этим запретом.

Для примера: их учительница английского, моя ровесница, выпускница российского нишевого педагогического вуза, подтягивала язык на курсе B1 в том же заведении, где я была на С2 с носителями и готовилась повышать IELTS до уровня профи. Я, кстати, оканчивала университет в Великобритании.

Почти все ученики, которые хотели заниматься английским, или уже были у меня на репетиторстве, или просились. В общем, ситуация уморительная.

Интересно, как же студенты будут совмещать и работу в школе — а это подготовка к урокам, проверки тетрадей, совещания, общение с родителями, куча разных требований к документам, отчетам, сайтам, — и продолжение обучения. Тут уже лекции, семинары, своя практика, сессии, курсовые, дипломные проекты.

Да уж, чувствую, ждет нас «высокий» уровень образования в школах и «профессиональные» выпускники своих специальностей с половинными знаниями. А все потому, что какая-то сфера точно будет завалена или обе на серединку.

Как студент будет работать учителем и совмещать учебу? Обучение в бакалавриате — четыре года, в специалитете — пять. Студенты первого-второго курса работать вряд ли смогут.

Часть из них попробуют год-два попреподавать и уйдут, как увидят нагрузку и зарплаты. За пару лет в лучшем случае доведут старшие классы, а средние будут привыкать к смене учителя.