Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Вы верите в реинкарнацию?

76

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Недавно наткнулась в запрещенограмме, на женщину, которая рассказывает, что ее сын в прошлой жизни жил в Англии. Якобы это доказывает то, что мальчик разговаривает на английском языке с самого раннего возраста.

«Мама у меня есть ещё родители»: история девочки, которая вспомнила прошлую жизнь

В связи с этим, вспомнилась мне очень давняя история девочки из Уфы, которая рассказывала свою прошлую жизнь. Мне даже удалось поговорить с ее мамой, правда, на тот момент, девочка была уже взрослой девушкой и ничего такого не помнила.

«Это произошло в конце 90х, когда нашей девочке исполнилось пять лет. Как-то играя в кубики на диване, моя малышка произнесла: мама, а у меня есть ещё родители, и у них я тоже играла в кубики. Я тогда и удивилась и испугалась одновременно. А потом тихо спросила: дочка, а где они живут? Ребенок без запинки назвал мне адрес и имена "родителей"», — взволнованно рассказывала мне женщина.

Решив узнать правду, мама необычной малышки отправилась по адресу, и была шокирована. Там действительно жила семья, которая потеряла дочку несколько лет назад. Погибла малышка в возрасте четырех лет, попав под машину, играя в мячик.

«В тот день мы все вместе поехали к нам домой, и моя девочка узнала их. Так началась наша дружба. Но когда дочери исполнилось семь лет, она все забыла, и "родители" перестали приезжать».

С тех пор в семье больше не поднималась тема прошлой жизни, мало того, мама девушки всеми силами стала избегать разговоров об этом. И просила журналистов не напоминать о том времени дочери, уж очень им тогда было тяжело.

«Мама, это Титаник, он потонул в 1912 году, вместе с людьми»: история мальчика, который с пеленок любил английский и рисовал погибающий Титаник

А потом вспомнила своего сына, который тоже странно себя вел с рождения. Что меня очень пугало.

Мой Антошка очень любил слушать песенки и танцевать, но тут была проблема, он реагировал только на мультики и песенки на английском языке. Помню ситуацию, он сидел в кроватке, и играл, а по телевизору показывали детские клипы. Пока были русские, он не отвлекался, как только включились на английском, он вскочил на ножки и начал танцевать. И так несколько раз.

Позже, я решила сэкономить и заказала ему говорящую игрушку с китайского сайта, а она оказалась на английском языке. Так он ее с рук не спускал. Я стала переживать что он на русском не сможет разговаривать нормально, и срочно купила такую-же, но на русском. Антон на нее даже не смотрел.

Когда сыну исполнилось пять лет, он начал рисовать тонущий Титаник. А когда я спросила что это такое, ребенок рассказал мне про погибший корабль и даже назвал год его гибели. На мои вопрос откуда он все это знает, Антошка не ответил, и снова уткнулся в рисунок. С тех пор, рисовал он Титаник очень часто, а забыл про него только в шесть лет.

Ещё один сюрприз меня ждал в его восемь лет. У них в школе со второго класса начался английский язык. И тут все стали спрашивать меня, куда я водила ребенка на занятия по английскому. Я удивилась, потому что на занятия мы не ходили, от слова совсем.

А потом я встретила учительницу, которая похвалила меня за то, что я так хорошо подготовила ребенка к английскому. «Он у вас и читает и пишет, и переводит. Вы такие молодцы, всегда в пример вас ставлю», — рассказывала мне педагог. Я, которая в школе учила немецкий, понять не могла о чем она говорит, о какой подготовке.

Дома, выдала ребенку книгу со стишком на английском и попросила прочитать. Он прочитал. Попросила перевести — он перевел. Мой шок был в шоке.

Сейчас ему 12 лет, он переводит братику иностранные песни, и стишки. А ещё он очень красиво рисует, может спокойно повторить любой рисунок или картину.

Мои подруги, наблюдая как он растет, и сравнивая со своими детьми, говорят, что он инопланетянин. А один раз мы смеялись, что он — это реинкарнация погибшего на Титанике английского художника. А вы верите в реинкарнацию?

  • МаринаНет12
  • SPQRОдни верят, что реинкарнация возможна, другие, что нет. И то, и другое недоказуемо.2
  • Ноунейм Ноунеймович НоунеймовЕсли человек неиронично верит в реинкарнацию, для меня он перестает считаться вменяемым9
  • NSPQR, третьи понятия не имеют, возможна ли реинкарнация, и не знают, верить в неё или нет.4
  • SPQRНоунейм, не надо делать поспешных выводов... 😁😁😁😁😁😁😁😁4
  • МаринаНе верю. Это просто очень удобная концепция для нашего мозга. Согласитесь, куда приятнее думать, что после смерти есть ещё какая-то другая жизнь, чем то, что она конечна. Что всегда есть ещё один шанс и т.д.15
  • NМарина, но ведь из того, что она удобная, ещё не следует, что реинкарнации нет? Так что это не аргумент.6
  • МаринаN, Никаких научных обоснований реинкарнации нет, это аргумент. Даже звучит глупо, что там обосновывать. Вера в реинкарнацию подразумевает веру в душу, и что какие-то существа ей обладают, а какие-то нет, интересно почему. Это уже религиозные понятия, я в них лезть не хочу5
  • NМарина, отсутствие научных обоснований - аргумент, а удобство концепции - не аргумент.6
  • Ветер СеверныйМарина, ну не знаю, меня например не привлекает перспектива бесконечного перерождения.3
  • Оладий ПанкейкскийРеинкарнация - одна из концепций для тех, кто боится смерти и кому нужна сладкая "пилюля". Вроде концепции бога, души, рая, нирваны и прочая... Я не нахожу места в своей жизни, куда бы можно было приткнуть все это. Мне нет нужды в перерождении или вечной жизни, даже если она будет в раю :) Поэтому я не могу верить или не верить, оно мне просто не нужно6
  • НюраНе верю. Мне кажется, идея про "переселение душ" - это способ красиво объяснить себе странные, непонятные особенности человека.4
  • Ноунейм Ноунеймович НоунеймовSPQR, надо:)0
  • Серебряное копытоНет2
  • SPQRОладий, как раз верующие меньше боятся смерти...1
  • SPQRВетер, оно не бесконечное. Согласно этой концепции, число перерождений как раз конечно.1
  • SPQRНоунейм, нет. Есть куда более серьёзные критерии, на основании которых можно сразу, при поверхностном знакомстве с человеком, сделать вывод, что с ним не надо иметь никаких дел.2
  • Ноунейм Ноунеймович НоунеймовSPQR, есть, естественно1
  • Ветер СеверныйSPQR, все равно я бы больше предпочел, чтобы все перерождения были добровольными. То есть по желанию.1
  • SPQRВетер, конечно, и чтобы можно было выбрать, в кого переселиться! 😁😁😁0
  • Оладий ПанкейкскийSPQR, у меня сразу два вопроса по поводу этого утверждения Верующие во что? Верить можно и в существование перерождение и в обратное. Если Вы про первых, то второй вопрос - А зачем эти верующие верят в перерождение, если они не боятся смерти? По мне так, придумывать какой либо конструкт не имеет смысла, если он не решает какую-то проблему5
  • SPQRОладий, вера в реинкарнацию есть только в некоторых религиях, в индуизме, к примеру. В христианстве этого нет. Христиане не боятся смерти, поскольку верят в существование жизни после смерти - жизни именно душИ конкретного человека, а не в возможность переселения души этого человека в другое тело.0
  • Ветер СеверныйSPQR, тоже неплохо0
  • Оладий ПанкейкскийSPQR, спасибо, я знаю основы учений большинства мировых религий. "Христиане не боятся смерти, поскольку верят в существование жизни после смерти - жизни именно душИ" - а это именно то, о чем я написал в своём первом сообщении - те, кто боится смерти пользуются сладкой пилюлей в виде веры в жизнь после смерти4
  • КотикКитайская партия запрещает реинкарнацию без персонального одобрения.3
  • Идейная тарелочницаМне нравится думать, что мы рождаемся снова и снова, что мы не исчезаем совсем, что если не удалось в этой жизни, то обязательно удастся в следующей... Но, скорее всего нет, жизнь одна и прожить её нужно так, чтобы не было обидно за бесцельно прожитые годы (с) цитата не точная, я в курсе2
  • Дядя ВасяНе могу сказать, что верю на 100% - узнаю, когда сдохну. Но как идея она мне нравится и кажется вполне жизнеспособной3
  • BluemaidenНоунейм, то есть Будда, по-Вашему, не основал новую философскую школу, а с ума сошёл😅?3
  • Ноунейм Ноунеймович НоунеймовBluemaiden, основатель не должен верить в то, что он несет)1
  • ОксанаНоунейм, это точно! Думаю, что у таких людей психические отклонения.0
  • ОксанаНоунейм, поразительное совпадение с моим мнением!0
  • ОксанаВера в реинкарнацию подразумевает веру в существование души так, как это понимается в религии. Но существует ли душа именно в этом смысле? У меня большое сомнение.2
  • АлексейПока что не доказано, что нет перерождений, так же как и то, что перерождения существуют. Даже если существуют, то в следующие жизни мы переходим без памяти о прошлых жизнях. Так какая разница, есть это перерождение или нет, веришь в него или нет? Для жизни здесь и сейчас это ничего не даёт. Хотя есть теория, что есть души помоложе и постарше, и это "подтверждается" тем, что некоторые люди не по возрасту осознанно себя ведут, рассудительны и мудры не по годам. Но как знать, может это влияние среды и наследственности. Какие там у кого видения о прошлых жизнях - надо смотреть через научный метод исследования, потому что он максимально объективен из имеющихся. Но я вполне допускаю, что и наука не всё может пока познать и не на все вопросы ответить, потому что это огромные затраты человека-часов. Может когда-то доберутся до этих тем. Меня вот с детства занимал вопрос: если у человека есть душа, то откуда она берётся? Есть какое-то хранилище душ? Если людей всё больше, то откуда берутся новые души? Что за принцип распределения у них там: попасть на Землю в теле человека - это благо или наказание? )) А ещё, чем больше я изучаю научные данные, тем больше мне не понятно, в каком именно организме есть душа, а в каком нет. Есть организмы чуть менее сложные, и ещё чуть менее сложные, с более простой нервной системой и психическими функциями. Но на каком именно живом организме можно остановиться и сказать, что у него нет души, а вот у этого, чуть посложнее, душа есть? )) А ещё так-то несколько лет назад люди (не в великой России, конечно же) создали полностью искусственную ДНК, живую клетку эукариота, которая живёт и размножается, как и обычная живая клетка. И создание живых организмов с нуля, т.е. из одной клетки, как и в природе происходит - это вопрос времени. Даже на российских научных сайтах об этом уже пишут: "Методы генной инженерии позволяют конструировать новые, ранее не существовавшие гены, собирая их из фрагментов ДНК разных организмов или воспроизводя химически. Сейчас ученые работают с модификацией известных науке существ. Однако в будущем технологии позволят создать искусственный организм с нуля. На данный момент известен лишь один пример искусственного организма — небольшая бактерия с синтезированным ДНК. ДНК - это "всего лишь" молекула кислоты, хоть и самая сложная на планете (ДНК человека, содержащаяся в каждой клетке организма (кроме эритроцитов и ещё одной), в длину около 1,8 м), и мы уже научились создавать сами эти молекулы (пока самые простые), и зашифровывать в них информацию о том, как клетка должна "жить". Абсолютно все процессы в живой клетке - это процессы химические, основанные на электромагнитных силах взаимодействия частиц, т.е. на физике. Больше там ничего нет. Дохренища разных клеток, скомпонованные в разные органы - вот и вышел человечек. Вопрос остаётся с работой сознания, пока не ясно, как именно функционирует сознание, хотя мозг уже достаточно хорошо изучен по своему строению, но не по функционированию. Про чувства уже всё понятно - гормоны и только. Блокируешь дофамин - и даже матери фиолетово на своего ребёнка. У мышек блокировали дофамин - она просто лежала, не ела, хотя еда перед ней, ничего не делала, и даже головой не вертела, потому что мотивации для организма ноль без дофамина. У нас с растениями немало общего, митохондрии, например, со своей отдельной ДНК, есть и в клетках растений, и в клетках животных, и одинаковые функции выполняют. Для тех, кто не понял - почти в каждой клетке человека живёт живой организм со своей собственной ДНК - митохондрия. И такие же организмы (митохондрии) живут в клетках растений. У нас c растениями вообще есть один универсальный общий предок в виде живой клетки - LUCA называется. А вы тут со своими реинкарнациями до сих пор ))3
  • Инна ШеАлексей, "в следующие жизни мы переходим без памяти о прошлых жизнях". Я никогда не думала об этом, пока не начала вспоминать прошлые жизни. Пробовала найти информацию. Что нашлось: есть 3 глаз (межбровье) и есть понятие "четвёртого глаза" - область мозга напротив Третьего глаза, сзади головы. Она сильно замусорена, загрязнена - не знаю, как верно написать. Когда эту область очищаешь, то начинают всплывать образы/картинки из прошлых жизней. Вспомнила своего массажиста, к которому хожу много лет, иногда забредаю к другим, но возвращаюсь к нему, считаю лучшим - а причина в далёком прошлом. В одной из жизней были родными, связаны общей смертью. Получается, смотрю на человека - и понимаю, что нас связывало в прошлом воплощении. Нет цели этой, нет мысли об этом - а картинки, иногда "видео" всплывают.3
  • NektoХочу верить! )2
  • АлексейИнна, "начинают всплывать образы/картинки из прошлых жизней" "а картинки, иногда "видео" всплывают" Так же, как и во сне, и при галлюцинациях, при нарушениях работы мозга, психических расстройствах, приёме химических веществ внутрь и т.д. Да можно и просто по желанию себе что-то представить, особенно когда очень хочется во что-то верить. Про эффект плацебо все мы знаем. Суть любой "картинки" в голове - ион, прилетающий в конкретный нейрон мозга. Откуда этот нейрон взялся, что его туда привело? - это большой вопрос пока что. Вообще большой вопрос, что есть реальность. Многие не знают, что, например, цвета не существует. Вот нет такой характеристики, как цвет, нет его вообще, как явления, характеристики, просто не существует. Это лишь восприятие человеком окружающей реальности такое, можно сказать, что цвет существует лишь в голове человека, и то не факт, что "зелёный" видится каждому человеку одинаково. И этому есть простое объяснение, только не все об этом знают и даже не задумываются о том, как на самом деле устроен мир, наш мозг и вообще человек. Ответов полно, но никто не задаёт вопросов, многие предпочитают просто верить во что-то )) Доказательством реинкарнации можно было бы посчитать то, что, например, какой-то человек вспомнил бы из прошлой жизни такие подробности, какие он знать не мог, но которые можно было бы подтвердить на практике. Допустим, на противоположно части Земли живёт старик, он с кем-то в жизни общался и у них есть какая-то личная тайна, о которой никто не знает и никто не публиковал никогда, есть какие-то подробности их жизни, взаимодействия. Этот человек умирает, старик остаётся жить. Рождается другой человек, который помнит те подробности из прошлой жизни с тем человеком, который сейчас старик. Всё это документируется. Потом находят того старика и находят у него документальные подтверждения подробностей жизни его с тем человеком, который умер и чья душа переселилась в другого человека на другом континенте, который вспомнил подробности прошлой жизни. И надо ещё доказать, что эта уникальная информация никак не могла быть передана и получена этим перерождённым от того старика. Такое доказательство можно считать чем-то обоснованным. В противном случае - ну, показалось, что-то привиделось. Я и сам на психотерапии пробовал смотреть в прошлые жизни, есть такой метод. Для меня была польза. Но штука в том, что если что-то помогает, то это не обязательно существует. Это может быть лишь эффект для поддержания каких-то функций человека, положительного настроя, придания смысла жизни и т.п. Не очень приятно ощущать себя тупо биохимическим роботом, хотя по науке так и получается. Какая-то бессмысленность бытия наваливается. А тут - связь с предками, прошлые и будущие жизни, есть смысл прожить эту жизнь как-то так, чтобы что-то перешло в следующие... Это прикольнее, согласен )2
  • Инна ШеАлексей, "можно и просто по желанию себе что-то представить"... Это и есть необычное: не было желания, не было цели, даже вопроса в голове не возникло. Проникновение в то, на чём сосредоточена. И да, ничего вокруг нет, есть работа мозга, который вибрации переводит в звуки, цвета, образы, предметы. Даже в Библии (иносказательно)есть, приблизительно так: И провёл Бог животных перед Адамом, и дал им Адам имя. Так новорожденный видит расплывчатость, пятна. А мама говорит: - Это папа. Это бабушка. и ребёнок учится эти вихри, туманчики, сгустки энергии переводить в образы (делать свой мир учится). И никакой науке это исследовать не под силу. Я как то стояла на крыльце у входа в подъезд, просто смотрела вверх: угол дома, вершина дерева, небо. И эта картинка стала сходить, как иногда телевизор теряет картинку, квадратиками ссыпается вниз. И изображение сошло, осталось сияние. А потом ум испугался необычности, и всё вернулось. Наверное, это я не нормальная)2
  • AnyaЯ считаю себя буддисткой и да, я верю в реинкарнацию (было бы странно, если бы не верила)) Когда я творю дичь, я не говорю, "живём один раз", а говорю "мы живём много раз, но помним только одну жизнь") Да, по поводу той женщины из Инстаграма, она мне тоже попадалась в рекомендациях, вот она просто хайпится, я видела видео с её сыном, там не английский, а просто лепет ребенка с особенностями здоровья.2
  • ТатаИнна, иногда мозг и без желания такое выдает 😄 Была у меня операция под наркозом, после которого я не проснулась. А в то время пока я спала, видела сон как иду на экскурсию в космос. И там даже очередь из людей была. Я в капсулу стеклянную легла и полетела: видела все, и планеты и атмосферу. А потом вдруг, картина стала превращаться в черный фон и узкую полоску света. Которая начала расширятся, и стала видна палата. В итоге, я проснулась. Как потом мне рассказали, анастезиолог сутки со мной сидела, умоляла проснуться. Видимо лишков вколола.3
  • Оладий ПанкейкскийBluemaiden, а есть какие-либо доказательства, что он существовал и что буддизм - плод мыслительного процесса одного человека, а не многовековой череды кучи людей?0
  • SPQRАлексей,1
  • GerdaSPQR, в христианстве в самых старых текстах библии есть, точнее были упоминания о переселении душ. Но вы наверное, знаете, что библию и Евангелие много раз переписывали и редактировали. Поэтому в более поздних версиях эти упоминания убрали, т.к сочли их несоответствующими православным канонам. Моя знакомая « матушка» уверена, что реинкарнация- часть учения о душе в христианстве и не противоречит основам религии.1
  • GerdaОладий, так же как и христианство0
  • SPQRGerda, оо! Различия между тремя христианскими конфессиями есть, и они более чем серьёзные, они, скажем так, мировоззренческие! Служители церкви лукавят, когда говорят, что затрудняются сказать, в чем различия, ибо тут всё очень просто. 😁😁😁😁😁 И дело тут не в отрицании непонятного, а в том, что ни в одном источнике, в теологической литературе нет даже намёка на возможность реинкарнации в христианстве, это противоречит самой сути христианства.1
  • АлексейGerda, что-то слышал. Но вот незадача: у всех пород собак и кошек признано наличие души? А у кошачьих и псовых в целом? У волков тех же самых, у лисиц, у гепардов, львов и т.д.? А что с остальными несколькими миллионами представителей живых существ? Когда там папа римский что придумает насчёт них? Интересно, как он определяет наличие души, по какой методике?2
  • АлексейGerda, если такой критерий применять, то у вшей и глистов тоже есть душа, ведь они человека сопровождают гораздо дольше, чем одомашненные кошки и собаки. Ждём, когда ваш папа римский прочитает ещё одну книгу лет через сто. "преданные попутчики" Ну, если по примеру собак заняться вашей селекцией и вывести мутанта с короткими лапками и выпадающими глазами, или хотя бы даже что-то вроде болонки или пуделя, т.е. абсолютно не приспособленное к самостоятельной жизни в природе существо, то да, некуда деваться, кроме как стать преданным попутчиком вашему создателю )) Так что, выходит, истинными и преданными попутчиками человека с древнейших времён являются не насильно одомашненные и изуродованные кошки и собаки, а невежество и заблуждения.0
  • АлексейGerda, после фраз типа "папа Римский признал наличие души у собак и кошек" разговор для меня в принципе не может быть серьёзным. Но мало ли ,что вы имели ввиду. Я попытался уточнить, о чём вы, задал вам вопросы об основах этого утверждения. Но вы их проигнорировали и продолжили дальше нести околесицу (в моём понимании). Это сложно назвать диалогом. И раз вы продолжили напирать, то с моей стороны дальше пошёл юмор. Очевидно же, что я не тот человек, который вам нужен для ваших далёких от реальности бесед. Так зачем вы мне написали изначально и продолжали разговор? Вы что-то увидели, может, в моих словах, чего там нет, и начали со мной беседу. На кого тут вам обижаться? Вы так случайно и мусульманину можете написать, и христианину, который не католик, и атеисту, и много кому ещё. Может для вас католический папа римский является каким-то авторитетом, а для меня он значит не больше, чем сосед по подъезду. Вы же понимаете, что не все в мире воспринимают папу римского и его слова так же всерьёз, как вы? То вы про католиков, то про христиан, то про собак каких-то в загробном мире - вообще не понятно, что у вас в голове, если честно, и что вы за мысль хотите выразить. Как разберётесь - милости прошу, побеседуем.1
  • Gerda0
  • АлексейGerda, "продолжать диалог с вами не хочу" - через "не хочу" уже пишете? И зачем вам это? "Для миллионов христиан папа Римский является большим авторитетом" - а для несоизмеримо большего количества людей на планете папа римский не является авторитетом. И? И я бы вам ничего не сказал про папу римского, если бы вы не стали мне про него задвигать, и про загробный мир с собаками и кошками ) Кошки и собаки в загробном мире людей? С Египтом не спутали? ) В самом христианстве была и есть куча ответвлений, враждующих между собой, по поводу чего были войны, убито множество людей. До сих пор некоторые религии друг к другу неистово непримиримы и продолжают убивать друг друга. И вы продолжаете защищать этот институт? РПЦ вот не признаёт главенство папы римского. Как так, если и то и то - христиане? Вы то за кого там в этом всём мире христианства? Сами то разобрались? Или во всё сразу верите? Чьё учение правильное и почему? Чьи заветы и послания правильные и почему? Чья трактовка священных писаний правильная и почему? Нет у вас ответа ни на один из этих вопросов, полагаю. И если вы не хотите себе и мне на эти вопросы отвечать, то зачем вы ко мне лезете со своим папой римским? Если продолжаете настаивать - вот вам ещё вопросы, держите ) Что скажете про ваших любимых римских пап в 13-14 веках, которые целенаправленно приказывали уничтожать кошек, потому что те являются пособниками Дьявола? Есть версия, что уничтожение кошек привело к пандемии чумы в Европе, потому что расплодились крысы. Про инквизицию надо вспоминать? Про крестовые походы? Про гугенотов? Вот это любовь к животным и к людям, это я понимаю )) Ок, это было давно, а сейчас папа римский весь такой любитель кошек, как бы признавший неправоту церкви в те далёкие времена. Но это же не доказательство того, что и сегодня папа римский не ошибается. Логично? А с другой стороны, это доказывает, что церковь может ошибаться аж на все 180 градусов - от исчадия ада до наличия души. Нехило так переобулись за 700 лет всего лишь. У науки хотя бы есть логика и доказательства своих утверждений, а у религии, как тогда, так и сейчас, нет ничего, кроме "папа римский что-то сказал, значит это истина". Как без юмора это воспринимать в современном мире? Всерьёз уж точно не получается. У вас своё восприятие, у меня своё, только и всего. Не хотите знать о моём восприятии религии - не лезьте ко мне так настырно со своим папой римским, ещё раз вам об этом говорю. "Вы считаете забавным рассуждать о блохах и глистах?" - да. А вы нет? На человеке и в человеке вообще много чего живёт интересного и забавного. И у папы римского могут быть глисты, он же обычный человек, если что. Разве нет? Глаза выпадают у мопсов, и их вывел человек себе на потеху. Про пуделей прочитали, а про мопсов? ) Хотите сказать, что это было не издевательство над животными? Надо продолжать разводить этих бедолаг? Зачем? От натурального меха животных человечество уже в значительной степени отказалось. Так что, может, и от выведенных на потеху "уродцев" когда-то откажется в немалой степени. Объясните, для чего собаке или кошке жить с человеком? Самому животному это зачем? Человеку для удовлетворения своих прихотей, для затыкания психологических проблем надо, это понятно. А животному то зачем? Оно что, в природе без человека умрёт? Ну, такой калека, как мопс, скорее всего вымрет в дикой природе, спасибо человеку за такую "любовь" ) "явно не относитесь к любителям кошек и собак" Во-первых, с чего вы это взяли? И кого вы считаете любителями кошек и собак? Давайте определимся, а то, может, я и не хочу быть любителем животных в вашем своеобразном представлении об этом ) Во-вторых, животных прям любить надо обязательно? А если спокойно относиться, не вешая себе на грудь медаль за любовь к животным, то что? Закидаете какашками? Камнями? Или же если кто-то не любит животных (для вас уточняю - не я) и не заводит их дома, а какой-то любвеобильный любитель из большой любви завёл собачку, отрезал ей хвост и уши купировал, завёл кота и кастрировал его, завёл кошку и стерилизовал - кто из этих двоих гуманнее по отношению к животным? Вообще, что есть любовь к животным? Какая любовь - правильная? Может расскажете? Я скорее против удерживания животных в квартирах, в зоопарках, в цирках и в прочих дельфинариях. Вот у меня такая любовь к животным, если хотите. Животное создано природой чтобы жить в природе, в своей естественной среде обитания, пусть там и живёт. На протяжении некоторого периода человек попользовался животными себе во благо, пора бы и честь знать. Это моё отношение к вопросу на данный момент, у вас может быть другое, и это нормально, не надо сломя голову бежать меня переубеждать ) "именно вы мутант" - совершенно верно! И я мутант, и вы мутант. Эволюция - это сплошные мутации. Папа римский вам про это не рассказывал ещё? Ну так ждите ещё миллион лет, когда он какую-то ещё "мудрость" выдаст страждущим. Или сами почитайте, ответы на многие вопросы уже есть, надо только вопросы себе задать. Это может сделать любой человек, и не надо ждать, пока папа римский что-то скажет, у него и без вас полно дел, полагаю. Может он вообще по фану что-то там вещает про души у собак, а вы и уши развесили. Папа римский - это во-первых, во-вторых и в-третьих - человек, как вы и я, со всеми присущими человеку особенностями. Может даже у него есть чувство юмора и он сам не прочь посмеяться по поводу вшей и глистов ) А может ему просто выгодно так говорить, как были материально и политически выгодны крестовые походы под предлогом, конечно же, борьбы за правильные ценности. Как знать, по каким причинам очередной римский папа что-то говорит. "опошление чужих ценностей" - вот именно! Кто вам дал право опошлять науку, да даже элементарную логику? Про кошачьих и псовых, будьте добры, ответьте. И про миллионы остальных видов живых существ хотелось бы объяснение папы римского услышать. Что с остальным то живым миром, ау? Где логика? Сделаем вид, что их не существует? А ведь это только самые поверхностные, простейшие вопросы. Если хотите, то папу слушайте и верьте во что нравится, но мне рассказывать не нужно, что у кошек и собак есть душа на основании фантазий про загробный мир. Вы воспринимаете это всё всерьёз, а я не могу без юмора к такому относиться. И это тоже нормально ) Выдохните, расслабьтесь и пошутите про моё "невежество" в вопросах веры, папы римского и прочего. Это же лучше, чем переход на личности, инквизиция, крестовые походы, если человек иного мнения, разве нет? Снова спрошу: Gerda, зачем вы вообще мне написали изначально? И зачем продолжаете писать? Чего вы хотите в итоге? Очевидно, нет у вас ответов на элементарные вопросы, а объяснения в виде загробного мира и "папа римский сказал" порождают ещё больше вопросов, на которые у вас и подавно нет ответов. Всё, тупик, не получится у нас разговор. Я отшучиваюсь, вы обижаетесь. И? Чем всё должно закончиться по-вашему? Слушать папу римского, потому что его слушают миллионы (но не слушают миллиарды), папу римского, который вчера говорил уничтожать кошек, сегодня говорит о душе у кошек, и верить любым его словам, не задавая ни одного вопроса: вас это устраивает, вы счастливы? Ну и на здоровье! От меня то вы чего хотите? "есть множество людей для которых только их мнение является истиной в последней инстанции- вы явно из этой категории" Вот вы вроде пытаетесь задеть человека, а в итоге говорите совершенно обычные факты, сами того не понимая. Сомневающиеся заканчиваются первыми - это закон природы, если что ) Если у меня неверная точка зрения на какой-то вопрос, я рад буду её изменить, ведь в моих интересах иметь более совершенную картину мира. Я этим и занимаюсь перманентно в течение жизни. Ответьте на вопросы, которые я вам задал, и, может, вы мне откроете совершенно иную картину мира, более точную, более полную, чем есть у меня на данный момент. Картину мира, которая позволит мне с этим миром взаимодействовать более эффективно и более безопасно. Есть у вас такое описание реальности? Похоже, что нет. Так с чего бы мне менять свою точку зрения? Поясните, пожалуйста. Ну а если загробный мир существует, то мы с вами там когда-то встретимся, и вы мне скажете - вот видите, я была права, а вы нет! А я в ответ - точно! Как же я ошибался! )) Через несколько десятков лет и вы, и я естественным образом узнаем ответ на этот вопрос, не так ли? )) Или мы просто биохимические машины без души в её религиозном понимании, а все эти ощущения внутри (я, личность, душа и т.п.) - не более, чем рефлекторные проявления. Как считал, между прочим, И.М. Сеченов, великий учёный. Кто больше знает об устройстве жизни - папа римский или Сеченов и вся наука до и после него? Сегодня ваш папа римский признал, что кошек не нужно убивать, потому что они не являются исчадиями ада, как ваш же папа римский считал в 13 веке. А завтра может папа римский признает, что никакой души в принципе не существует. К этому, похоже, всё и идёт, но у церкви это сильно долго происходит, не доживём. Улыбнёмся и закончим? )1
  • Иван МскВообще не верю в реиркарнации, кармы, астрологов, нумерологов, поверья и тп. И я просто не понимаю как в это верят другие0
Сообщество