26.01.26

Безусловный базовый доход: утопия, будущее или опасный эксперимент

▶ 00:00. Почему люди отказались от «бесплатных денег» в Швейцарии

▶ 00:57. Что такое безусловный базовый доход и как он должен работать

▶ 01:44. Идея «денег просто так»: от Томаса Мора до Карла Маркса и Милтона Фридмана

▶ 03:35. ИИ, автоматизация и страх массовой безработицы

▶ 05:30. Эксперименты с базовым доходом: Индия, Канада, Намибия

▶ 08:55. Главные риски ББД: налоги, инфляция и контроль

▶ 10:18. Возможен ли базовый доход в России

▶ 17:00. Безусловный доход: утопия, эксперимент или будущее

Что произойдет, если государство начнет регулярно выплачивать деньги всем гражданам, без условий и проверок? Безусловный базовый доход может снизить уровень бедности и повысить финансовую устойчивость, но одновременно несет риски для экономики и рынка труда.

В выпуске разбираемся, почему Швейцария отказалась от «бесплатных денег», как работали реальные эксперименты в Индии, Канаде и США и правда ли, что люди перестают работать, когда получают выплаты. А еще считаем, каким базовый доход был бы России и есть ли хоть малейший шанс, что он появится у нас в будущем.

Как устроены наши деньги? Почему не хватает зарплаты, как кредиты и рассрочки затягивают в долги, что делать с инфляцией и правда ли ИИ заменит нас на работе? Каждый понедельник Стася Трус рассказывает просто и понятно — про деньги, покупки, рынок труда и все, что влияет на кошелек.

Краткое содержание выпуска

Смотрите полезные ролики в «VK Видео» и на нашем ютуб-канале.

Над выпуском работали

Стася Трус

рассказала о безусловном базовом доходе

Страница автора

Давид Аракелян

написал сценарий и спродюсировал выпуск

Страница автора

Екатерина Сехина

руководила процессом

Страница автора

Олег Цецема

собрал выпуск и оживил картинку

Страница автора

Аня Новикова

сделала обложку и графику

Страница автора

Дарья Потапенко

сняла выпуск

Ольга Голубкова

сделала всех красивыми

Аня Рогаль

крутила суфлер

Михаил Шолудько

сделал красиво в студии

Глеб Смирнов

расставил декор

Денис Кремер

тоже расставил декор

Герман Семин

сочинил музыку

Страница автора

видео работа деньги

Редакция подкастов и видеоЕсли бы государство платило всем фиксированную сумму, вы бы продолжили работать?

A_TНу такой странный вопрос. Какую сумму? 7 тысяч? Конечно. Коренные Эмиратцы, не страдают. Из найма я ушла три года назад, в любом случае продолжила бы свое дело, ни какие выплаты не повлияют. Но в целом, думаю люди заслужили хоть какой-то гешефт с полезных ископаемых. Или хотя бы поблажки по налогам, вот это гораздо лучше выплат. Таким образом люди, с алко и другими зависимостями не будут пользоваться этими выплатами, так как чаще всего они не работают. А для всего рабочего населения льгота на налог например на авто, продажу имущества и другие не очевидные статьи налога помимо ндс.17
Шмель из РоссииБазовый доход в 10 000 и ударит по бюджету государства, и поможет только селянам, жителям маленьких городов. Мне, жителю Челябинска, 10 000 вообще никак не помогут. Максимум половину аренды покроют (не всем так повезет). И все равно будешь пахать ради денег… В нашей стране слишком разный уровень жизни в разных местах, так что безусловный базовый доход должен быть с условиями…0
Мама ПапаПровёл 10 месяцев на безусловном базовом доходе 65 тысяч в месяц Имхо, серединка на половинку. После того, как люди закрывают базовые потребности, кто-то начинает развиваться и пытаться достичь чего-то большего, а кто-то продолжает покупать рюши для кухни и живёт так, как будто работать больше никогда не придётся. Конечно, "эксперимент", если можно так выразиться, смазан тем, что у людей этих рюш действительно не осталось, а кто-то без полного набора стаканов жизни не видит, но это правда уходило в какой-то бред Я с работы не уходил, как была, так и осталась. Но очень радует ощущение, что можно заниматься тем, что приносит удовольствие, а не тем, что приносит деньги. С гарантированным ббд я бы точно стал учителем информатики, а не айтишником - вроде бы у меня неплохо получалось и было интересно, но зарплата 20 тысяч с классным руководством меня вообще не устраивала. Если отойти от более глобальных вопросов самоопределения к частностям, то появилось больше ресурсов на хобби, стал более спокойным и уравновешенным человеком8
Vasya PupkinРолики не смотрел но могу сразу сказать: 1) "почему Швейцария отказалась от «бесплатных денег»" - Швейцария ни от чего таого не отказывалась. Все утверждения подобного рода это абсолютная бредятина. Что было реально? Швейцария это страна референдумов. Вынести вопрос на референдум почти любой степени идиотизма может группа граждан численностью от 7-ми человек (на самом деле чуть сложнее конечно, но база именно такая). В данном случае именно так и произошло - вопрос был поставлен "а давайте будем платить всем бабло?" (точнее за или против инициативы «За безусловный базовый доход» - в этой инициативе прмерно так и говорилось. Ни рассчетов, ни откуда брать деньги.. вообще ничего - голая идея). Соответственно швейцарцы задали вопрос - "откуда баблишки", и не получив ответа проголосовали против 2) "Эксперименты с гарантированными выплатами проводились в разных странах — от Канады и США до Индии и Намибии. " Все эти с позволения сказать эксперименты грубо нарушали все мысленные правила проведения экспериментов (причем не было даже сформулировано цели этих экспериментов). Соответсвенно ни один из них не дал (и в принципе не мог дать) результатов о которых можно было бы сказать, что они статистически значимые и которые могли служить-бы основанием для любых дальнейших дискуссий. А вот дисредитировали они эту идею преизрядно ЕДИНСТВЕННОЕ исключение - эксперимент проведенный в Финляндии - ему предшствовала длительная подготовка, Научная в том числе. Было предъявлено обоснование, были сформулированы цели эксперимента, критерии оценки, было публичное обсуждение в том числе и в научных кругах. Был определен бюджет и определены сроки. Наконец были четко прописаны возможные механизмы финансирования БД если оный будет внедряться. Результаты эксперимента следующие: а) Частичный Базовый Доход (в финляндии это именно частичный, но в то-же время безусловный базовый ) не снижает мотивации к труду. Есть основания говорить даже о повышении, но это не подтверждено ибо требует более длительных наблюдений б) Частичный Базовый Доход улучшил показатели благополучия (речь не о материальном благополучии ибо как раз материальное благополучие не улучшилось) г) в то же время статистически значимого снижения безработицы не произошло (незначительное сокращение было признано статистической погрешностью). Однако, и это тоже было общепризнано, для вынесения суждения на сей счет требуется более длительный период времени ибо это связано еще и с профессиональной подготовкой если коротко - от БД хуже не стало (если не считать некоторого повышения уровня благополучия), а станет ли лучше - не известно чтобы расставить вообще все точки над "ё" скажу, что базовый доход это не просто бабло всем и даром - в финляндии, да и вообще в странах с развитой системой социальной поддержки люди с недостаточным уровнем дохода и так получают минимально необходимые для жизни средства - небольшие, но это дозод "условный" - для его получения нужно выполнить ряд условий. И если у вас нет денег, вы вынужены эти условия выполнять. бак вот ББД просто заменяет ЧАСТЬ этих условных вылат безусловными выплатами. какая в этом выгода для государтсва? все очень просто - людям при любых условиях не дадут подохнуть с голоду. Так или иначе они эту минимальную сумму получат. Но при этом сами эти люди и хренова туча государственных чиновников будут обслуживать этот процесс - луди нуждающиеся в пособии будуть танцевать с бубном чтобы выполнить условия получения пособий (как правило соершенно бессмысленных, вроде "послать 3 резюме в месяц" или "посетить курсы «как искать работу», организатору которых к слову сказать получают оплату от государства") с другой стороны выплата такого особий обеспечивается большим количеством чиновников, которые получают зарплату, сидят в теплых офисах, за копьютерами копленными на бюджетные деньги... ну вы поняли, да? если всю эту шоблу разогнать а те деньги которые люди и так получают начать выплачивать в качестве ББД то государство получит прибыль только за счет жкономии на инфраструктуре. Но есть и другие неочевидные выгоды (они потому и неочевидные, что нужнаются в доказательствах) - например получатель ББД не будет ограничен в выборе профессиональной переподготовки (сейчас ограничен - теми самыми чиновниками которые сидят в теплых офисах - могу пояснить, но и так уже много написал). Соответсвенно можно ожидать, что часть людей получит новую квалификацию и выйдет на рынок. Да это скорее всего будет небольшая часть, но все что больше нуля будет плюсом. И это лишь один пример финансирование... Ну тут все просто - было представлено несколько моделей финансирования. Если интересно могу добавить деталей, но вкрадце никаких извменений в расходах государства не предполагается. Ожидаются некотоая экономия на административных расходах (кажется около 10 млн в год с учетом всех издержек часть из который может вообще не реализоваться) Почему оно не было приято? ну.. тут несколько причин. Но вообще-то от него не отказались. Просто отложили. Сначала не надолго, потом на неопределенный срок. Думаю к вопросу ББД Финляндия и ЕС вернутся в течение ближайшего десятилетия (но это лишь моем мнение, оно может быть ошибочным).6
НикласХотя бы 50 тысяч каждому россиянину и тогда можно учиться и искать хорошую работу. Деньги есть, сами знаете где5
Мама ПапаСлава2025, сложно говорить за всех. Вот у меня деду около 70. На пенсии всего пару лет. Взять работу неоткуда. Не брали даже в 2023, когда людей не хватало. В 2026 в кризис и избыток на рынке тем более не берут. Человек и рад бы работать, даже на тяжёлой работе - он дорожником был до самой пенсии. Не хотел бы уже такое, возраст, но пошёл бы. Но ни туда, ни на более лёгкие работы не берут из-за возраста Пытается что-то своё организовать, но пенсионеру в городе тяжело это поддерживать. Кто-то вообще не может4
Vasya PupkinДело даже не в этом - понятно, что в силу возраста снижается рыночная востребованность. Также понятно, что общество в принципе может сделать так, чтобы люди с разного рода ограничениями по здоровью (в.ч. и возрастными) могли вность посильный вклад в экономику (как минимум если они сами того хотят). Более того - в государствах с развитой экономикой что-то в этом направлении даже делается. Но есть одно но - существующая система социального обеспечения сильно препятствует такого рода активности. И это одна из тех областей где ББД действительно может сушественно помочь, имея результатом некоторое (пусть и не слищком большое - все что больше нуля в плюс) увеличение произведенного валового прибавочного продукта0
Vasya PupkinОпять-же так и не посмотрел ролики, но судя по коментариям в этих роликах есть что-то про возможность внедрения ББД на территории РФ или в странах xUSSR. Причем коментаторы по прежнему воспринимаюь ББД как "халявное бабло" мечтатели, что я могу сказать... 1) принципиально не возможно внедрить ББД в странах не достигшего некоего минимально необходимого уровня развития. РФ не относится к числу развитых стран. Причем даже близко. И речь не о размере ВВП и даже не о ВВП на душу населения - речь о достигнутой производительности труда (в РФ она минимум в три раза ниже чем в ЕС) 2) ББД это не "халявное бабло" - это ЗАМЕНА существующих пособий безусловными выплатами. т.е. в теории ББД не приводит к повышению государственных расходов. И если тщательно разобраться в вопросе, возможное повышение государственных расходов не является существенным аргументом против ББД. Когда дискуссия переходит от общей идеи (не знаю где как но в финляндии есть общественный консенсус, что ББД это хорошо) к деталям, там вылезает очень много всяких нюансов, каждый из которых является препятствием. Неразрешимыми они не являются, но чтобы их разрешить нужно проделать много работы, а это не быстро. В качестве примера - в той-же финляндии первым под нож пошла идея о том что доход должен быть общим, т.е. замещать вообще все социальные пособия - сразу выяснилось, что это принципиально невозможно. Далее выяснилось, что замещение пенсий ББД приведет к ухудшению материального положения как минимум части пенсионеров (обязательным условием ББД должно быть некоторое улучшение материального подожения всех нынешних получателей социальных пособий, пусть и не очень значительное). Кроме того там есть аспект возникающей социальной несправедливости (т.ею одна группа людей получает необоснованное преимущество над другой) - соответсвенно пенсионное обеспечение тоже исключается... И вот после всех исключений получается что частичный базовый доход может заменить "пособия по безработице" (в кавычках потому, что их несколько разновидностей) и некоторых других, близких по смыслу. Но даже если и так, все равно остается довольно много того, что называется "corner cases" - все нужно так или иначе разрешать.0
Владимир АброновA_T, в современной России к сожалению даже снижение налогов выглядит как фантастика, а безусловный базовый доход что-то из другой вселенной3
A_TШмель, по бюджету гос-ва лупит коррупция, отток ведущих кадров, Сами Ведаете чтО еще, возможно ударили «самощанятые» раз так взялись за налоги. А по 10 тысяч населению, которому принадлежит и нефть и газ и тд- не думаю. И подождем мой доход 400 т., меня как то оскорбит 120 тыс в год? Ни чуть. Всегда кто то получает за нас. Но это конечно все фантазии и концовки фильма «ширли-мырли» не ожидается.0
Слава2025Катерина, разумеется, сначала надо людей полюбить как вид.0
Мама ПапаСлава2025, с другой стороны, желающий оправдать неудачу "бездействием" тоже всегда выскочит)0
NotNowСейчас я пришла к тому, что при любом ббд, даже в пару миллионов рублей в месяц при их покупательной способности сегодня, всё равно чуть-чуть, но работала бы. Это помогало бы мне выстраивать структуру недели1
СашаVasya, в чем измеряется производительность труда? Какой смысл в ББД, если адресные пособия выглядят намного эффективнее и дешевле с точки зрения государства?0
ВеленаНадо же, оказывается, если ты не занят выживанием, ты можешь больше, чем когда занят. Для этого надо очередное "исследование из Сингапура" (в данном случае из Намибии). Люди, вы вообще как?))) Какое нахрен благотворительность и волонтерство, если бы был ББД тысяч 15 -20. Какое РЕЗКО станет больше денег с таким ББД) Тут, может, люди перестанут брать кредит на еду.0