Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Почему люди негативно относятся к добрым поступкам?

542

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Не так давно я написала пост, немного освещающий меня и мою деятельность: «"Все мы достойны жизни": почему я занимаюсь зооволонтерством».

И там в комментариях разверзлись настоящие баталии между мной и некоторыми читателями форума, где люди всячески пытались уязвить меня, принизить мои действия, а иногда и приписать неприсущую мне мизатропию (видимо в комментариях собрались экстрасенсы и чтицы на кофейной гуще).

Безусловно, позитивных комментариев под прошлым моим постом было намного больше, и меня это невероятно радует!

Я рада не общественному одобрению — оно мне не нужно, я в любом случае буду продолжать делать то, что считаю правильным и что велит мне делать мое сердце. Нет, я рада, что светлых и добрых людей под моим постом собралось больше, чем тех, других. Спасибо за это!

Но вот вопрос, который возник у меня и который я хотела бы вынести на суд общественности: по какой причине люди, под постами других людей о своих добрых поступках (добрыми, как я думаю, можно считать те, которые сделаны без желания нажиться, на добровольной основе и от которых объекту, к которому это доброе дело применяется, стало лучше), пишут негативные, желчные, а иногда и открыто оскорбительные высказывания? Как называется этот феномен?

Я занимаюсь зооволонтерством примерно с 15 лет. И за 8 лет своей небольшой деятельности, я встретила уйму хейта и ненависти, хотя, как мне кажется, для этого не было никаких причин.

Например, вот вам история: мой сосед снизу, с которым мы ни разу до этого не общались и даже не виделись, начал оскорблять меня сразу же, а потом напал, после того, как увидел, что я наливаю возле нашего подъезда в чисто вымытую мисочку воду из своей бутылки для кошек, которых в нашем дворе много и некоторые живут в подвале нашего дома. На улице в тот момент стояло крайне жаркое лето, и температура на улице была около 30-32 градусов.

Аргументом соседа к такому его поведению и опрокидыванию единственного доступного кошкам в нашем дворе источника воды в жару 30 градусов стали слова о том, что ему мешают спать орущие по ночам коты.

Дам вам это обдумать.

Позднее, через несколько дней, я встретилась с ним и спросила, знает ли он причину, по которой коты так истошно орут? Он дал несколько несуразных ответов, а потом признался, что не знает.

Я ответила ему, что этот истошный ор, который слышит, кстати, не только он, издают местные коты, которые, в момент выяснения отношений между друг другом за территорию, стараются своими криками напугать оппонента; и что переворачивая миски с водой, из которой пьют не только местные коты, а также кошечки и даже птицы, он никак не успокоит некастрированных котов.

Миску с водой я стала ставить в другом месте, но этот факт совершения абсолютно глупо обоснованных действий, основанных на чистом невежестве моего соседа, до сих пор удивляет меня каждый раз, когда я об этом вспоминаю. Человек не знал причины, но, даже не попытавшись разобраться (в век интернета, где достаточно задать вопрос в гугле), решил просто начать творить откровенное зло.

Я не могу поверить, что такие люди не видят, что они становятся настоящими злодеями. Что своими такими словами и действиями они показывают свою античеловечную натуру. Почему в голове у людей, при желании написать оскорбительный комментарий под историей о бабушке, которая на свою 10ти тысячную пенсию закупает корм для бездомных кошек всего района, не возникает мысль: «а зачем я вообще хочу это написать?». Интересно, такие люди хоть раз пробовали вместо слов: «Да это зоошиза! Только грязь разводят с этими блохастыми!», написать или сказать: «Как мило, что наша соседка бабуля кормит бездомных кошечек. Она всю свою маленькую пенсию на еду для них тратит, и ей не хватает денег на покупку для них нормальных мисок, поэтому она кладет им еду на землю или на бумажки. Пойду-ка куплю и отдам ей мисок, чтобы в нашем дворе было почище. А ещё лучше, напишу-ка я в наш домовой чат, чтобы мы всех местных кошек простерилизовали, чтобы их больше не становилось. Если соберёмся все вместе, то вообще за копейки это все сделаем. И во дворе у нас будут счастливые и кошки, и соседи, и наша соседка-бабуля.»

  • Джон СильверМиша Жванецкий как-то очень точно заметил: "Злится только слабый. Сильный - всегда спокоен. Слабый злится, потому что боится." Вот и в данном случае, люди булькают злобой, потому чтобы глубоко в душе они понимают, что им не доступно это счастье - помочь кому-то, счастье доброты. Значит они слабы. А интернет просто дает возможность булькать злобой анонимно и безнаказанно. Поэтому и появляются мерзкие комментарии в больших колличествах. Такое вот, моё мнение.22
  • Ветер СеверныйПрочитал вашу предыдущую статью. Согласен, вы делаете хорошее дело. Но негативные комментарии обычно относятся не конкретно к добрым поступкам, а по большому счету к любым статьям. Что бы вы ни написали, всегда найдутся согласные и несогласные. Вопрос в соотношении, а вы сами отметили, что позитивных комментариев было больше.35
  • sn1pejkeeeПросто смиритесь с тем, что серьезная часть людей это озлобленные ограниченные типы с пачкой комплексов. Не гонитесь за их одобрением :)24
  • ВладимирУ всех есть знакомые, с которыми не нужно делиться своими достижениями - будет зависть, обесценивание, подмена причин успехов, обида и прочее. Добрые дела, успехи, развитие, как правило, требуют усилий, нервов, времени. Делая это, вы начинаете выглядеть лучше, чем они: подсвечиваете их лень, слабости, неудачи. Не надо искать сложных причин - пороков у всех достаточно, но не каждый умеет приглушить их и порадоваться за чужие поступки, а тем более самим сделать что-то подобное. Поэтому просто не слушайте тех, на кого не хотите быть похожей.19
  • ДарьяВладимир, ещё часто, если ты рассказываешь о своих каких-то положительных поступках, встречаешь хейт в духе: "добрые дела делаются молча! Это все показуха!". Но я вот наоборот считаю, что о таком нужно говорить, потому что у нас в обществе все ещё делать что-то за просто так, помогать кому-то (речь не только о животных) считается чем-то постыдным. Я хочу, чтобы как можно больше людей не стеснялось делать что-то хорошее для людей, животных и природы, и чтобы больше людей говорило об этом!18
  • ВладимирДарья, поддерживаю! Информационные ленты уже сплошной негатив, все ждут худшего завтра, опасаются помогать, не верят в людей. Нам крайне нужны добрые новости, дела и люди, как вы )17
  • ЦиникКак по мне - изначально не стоит людей считать добрыми по-умолчанию. Они это еще конкретными делами должны подтвердить и не раз.11
  • ДарьяВетер, и всё-таки тема зооволонтерства довольно острая. Волонтерство в целом часто встречает хейт в свою сторону, но особенно сильно достается эко- и зооволонтерству.3
  • Ветер СеверныйДарья, бывает и так. Скорей всего возмущение связано с тем, что кто-то помогает животным, а не людям. Почему-то не все понимают, что одно не отменяет другое.16
  • BoomЯ не читала предыдущую статью, но конкретно в этой приведены очень странные примеры доброты. Удивительно, почему же соседи не хотят, чтобы в подъезде тусовались бездомные животные и не восхищаются бабушкой, которая разводит антисанитарию, не спросив мнения других проживающих. И да, попытка заставить окружающих действовать в рамках своих идей о правильной жизни не имеет никакого отношения к доброте, а потому и раздражает.57
  • Алый флаг сознанияBoom, согласна. Почему мне не нравится когда кормят голубей? - Потому что голуби гадят, где живут их стаи. ...кормят собак? - потому что собаки сбиваются в стаи и нападают на людей. ... кормят кошек? - потому что продукты их туалета оказываются в подъездах. ... люди, которые кормят бродячих животных? - потому что они делают это прямо под окнами, около подъездов, не обращая внимания на замечания от всего дома. ... люди, в квартирах которых живут животные в большом количестве? - потому что это ад для соседей. Бедный сосед, измученный бессоницей от бездомных котов, у меня вызывает больше сочувствия, чем автор, которая удивляется, какой злой мир для зоо-волонтеров.26
  • ДарьяВетер, самое интересное, что например в своей статье я написала, что помогаю и людям тоже, но мне почему-то приписали мизантропию)7
  • ДарьяАлый, у голубей очень быстрое пищеварение, так что они гадят вообще везде каждые несколько секунд) Собаки сбиваются в стаи по умолчанию, это их видотипичное поведение вне зависимости кормят их или нет. Не знаю, в каких подъездах живёте вы, но я живу в старом районе Москвы и у нас кошки живут на улицах и в подвалах, а не в подъездах) Хочется увидеть, где кошки срут в подъезде, а то я за свою жизнь, тесно связанную с животными, ещё не видела такого феномена. То, что вам попались такие кормилицы, не значит, что все такие. Внезапное открытие, да?) Стерилизованные и кастрированные кошки не орут)) Тоже вам внезапное открытие.8
  • мумитрольДарья, у меня сосед по подъезду выпускал кота погулять и этот кот срал мне на коврик.6
  • Дарьямумитроль, самовыгул - зло9
  • мумитрольДарья, удивительно, но зоозащитники всегда имеют претензии к чужим детям. По альтернативной вашей логике, если не кормить/поить/строить будки для бездомных животных у подъездов, они мигрируют на другие более гостеприимные территории. Я против мусора во дворе также как против липких лужиц кошачьего корма на ступеньках, или прокисших каш и костей в кустах. Я против размоченного хлеба на площадке и жуткого запаха птичника от любителей "кормить" голубей. Чистый двор и закрытые мусорки мне приятнее чем кошачий приплод в подвале.24
  • мумитрольАвтор вы решили что ваша тяга к уличным животным это проявление доброты, почему? Вы думаете кошка живущая в подвале не найдёт себе воды в жаркий день? Или она сдохнет без пакетика китекэта от сердобольной старушки? Почему помочь им это добро? Может вы накормите собаку, она останется в вашем дворе а потом растерзает кота из подвала. А вши из подвала с кошками заразят домашних питомцев. Повзрослейте, нет "добрых" дел, все они тянут цепочки взаимодействий и отклик вселенной. Вам нравится кормить уличных животных, ок, получайте удовольствие, но не ждите всеобщего восхищения этим.17
  • 🐾Ветер, причем те, кто возмущаются, никогда не помогают ни тем, ни тем1
  • Жду веснуДарья, да и ответ лег в концепцию. Вы тут похвалились тем, что умнее мужика, не ведающего о безяйцевых котах (хотя зачем ему это знать), а между тем, из-за вас орущие коты и плодятся. Вы можете умиляться лайкам, но поймите, что поддерживают вас либо уже списанные, либо неповзрослевшие. Основной массе людей ваши кошки и их приплод не нужны, если не ради ловли мышей и птиц. Поэтому нет поддержки - до вас это не дошло, раз вы уже который раз ноете о тяжкой судьбе зоопоклонников, так я вам сообщаю в порядке ликбеза.13
  • Ольга с третьего этажаНе за доброту вас не любят, а за вредительство и враньё. За навязывание несуществующей вины перед животными и пропаганду "всех жизней равноценности". И особенно ярко это проявляется в случае с защитниками бродячих собак, которым глубоко плевать на смерти и страдания искалеченных людей, которые массово травят в интернете (!) пострадавших и их родственников, пишут про священное право собак на территорию, но при этом лишают людей права отбиваться от стай. Никто не обязан любить ваших животных. Никто не обязан терпеть вонь, вой под окнами, а в случае с бродячими стаями - рисковать здоровьем и своей жизнью. Сосед, всего лишь перевернувший миску с водой, у вас злодейский злодей из Марвел, зато душистые хвостики, заживо сожравшие человека, "не виноваты и всего лишь проявили инстинкты". Их заберут в тёплый приют, подлечат, а потом расскажут, как бедняжки настрадались от людей - равенство жизней в действии. У животных давным-давно больше прав, чем у людей.26
  • Ветер СеверныйДарья, скорей всего это связано с вашими словами о равноценности любой жизни. Многие восприняли это как принижение человеческой жизни, не вникая в то, что от этого она не стала менее ценной.10
  • Natalja SvikhsaДарья, кошкам, единственным животным, позволено входить в церкви, костелы и мечети. Существует неканонизированная легенда, когда родился Иисус, к нему в колыбель забралась кошка, чтобы согреть Богоявленного младенца. Я прочитала обе ваши статьи и комментарии к ним. Все прочитала на данный момент. Некоторые люди уже обозначились негативно. Они так думают, это не беда, это карма. Вы делаете большое и важное дело своим волонтерством, привлекает внимание людей , общественности, возможно, даже служащих в самоуправлении к бездомным животным. Это очень нужная работа.0
  • СтароверДело благое. Подскажите, а где Вы содержите спасённых животных?10
  • SPQRДарья, тоже не видела ни кошек, ни собак, гадящих в подъездах. А вот голубей, отнимающих еду у воробьев и синичек - сколько угодно.5
  • Юлия СилкинаДарья, если люди негативно относятся к добрым поступкам,- значит, не для всех это поступок является добрым. У многих поступков есть две стороны медали. Вам жаль кошек, но не жаль соседа, который не высыпается. Хотя, возможно: у него проблемы со здоровьем, и нормальный сон ему необходим. Однако, в его проблемы Вы же не вникаете, не пытаетесь сделать так, чтобы все были довольны. Вы отстаиваете интересы кошек- это Ваше право. Сосед- свои интересы , его право. Он не обязан Вас поддерживать.16
  • Тётушка ПоПо сути вопроса. Почему люди не любят рассказы о добрых делах? Потому что им было уютно лежать на мягком диване, комфортно. Они зашли на ТЖ почитать что-то лайтовое, а после очередной статьи им вдруг стало неловко и неуютно, немножко стыдно. Пока они на диване лежат, другие вон добрые дела делают. И вроде как тоже надо. Диван стал чуть менее уютным. Вы своей статьёй испортили им кайфушный вечер. Вот и вымещают. По поводу кормления подъездной живности. У аждого действия есть быстронаступающие и долгосрочные последствия. Быстрое - котик попьёт. Отсроченное - котик (и не один) будет приходить пить и есть регулярно, плодиться, писать и какать. Мисочки болтаться под ногами. И вот доброе дело уже не такое и доброе. Жалко котика? Забирайте домой. А то доброта за счёт соседей выходит. Если вы напишите, что забрали с улицы бездомыша или нашли ему дом, то в комментариях боев и оскорблений не будет. Потому что это действительно благо. Ну и наконец, в комментариях автор отвечает довольно резко и не слишком то вежливо. То есть ей можно? Это только другим нельзя? Как в анекдоте выходит "а нам-то за что?"10
  • Системный инженерДарья, не надо равнять детей с животными.12
  • Наталья ФилипповаЛюди хейтят не доброту, люди хейтят, когда им кажется, что кто-то решает свои эмоциональные проблемы за счет их комфорта. Справедливо это или нет - другой вопрос, но механика именно такая31
  • Наталья ФилипповаВетер, классический аргумент "лучше бы детям помогли". Обычно его используют те, кто не помогает вообще никому1
  • Наталья ФилипповаBoom, это да, доброта не должна создавать дискомфорт для окружающих17
  • Ветер СеверныйНаталья, да, к тем, кто никому не помогает, обычно вопросов нет. Но стоит начать кому-то помогать, и сразу появятся недовольные, что по их мнению помогают не тому, кому надо.0
  • ArchieМне кажется, проблема не в добрых поступках как таковых, а в их последствиях для окружающих Для вас миска с водой это добро, а для соседа, который не спит из за кошачьих концертов (пусть он и неправ в причине), эта миска символ проблемы11
  • ArchieВетер, человек помогает там, где у него "болит" и где он чувствует что может быть полезен Кто-то помогает детям, кто-то старикам, кто-то животным - все это одинаково ценно4
  • Ветер СеверныйArchie, всё правильно. Главное чтобы это не мешало другим.1
  • Кристофер РобинЯ люблю животных, и бездомных мне жаль. Но. Меня тоже не устраивает, что у нас прикармливают собак у помойки вот такие доброхоты. Во-первых, все это тухнет и воняет. Во-вторых, к помойке (а иногда и к подъезду) не подойти, потому что милые зверушки охраняют свою кормовую базу. В третьих, здоровенные псины кидаются на детей (на моего сына кидались, когда он просто бежал по детской площадке). Раз такие добрые - забирайте весь зоопарк к себе домой на передержку, а после пристраивайте в семьи или приюты. А вот это прикармливание - это не доброта.43
  • Елена С.Дарья, а вы сами смотрите дальше собственного носа или только с позиции зооволонтера?20
  • Елена С.Кристофер, и корм, который раскладывают на газетке сердобольные старушки, привлекает не только кошек, но и крыс13
  • АлександрОльга, у животных больше прав? Из новостей. Пьяный мелкую безобидную собаку чужую зарезал и получил штраф 8 тыс. А за вас ему дали бы 15 лет, например 🤷🏻‍♂️ Как там с правами? Детки переломали и подожгли собаку. Что-то им было? Гугл откройте, почитайте хоть, о чем спорите. Животных спасают и лечат за собственные деньги волонтёров. А вас - за деньги с налогов, которые эти волонтёры тоже платят. Пожить бы вам в таком «тёплом» приюте, подлечиться. Буду рад признать, что я неправ, и принесу извинения! Если скинете ссылочку на тёплый приют, с кормом и лечением, работающий на гособеспечении, куда можно передавать животных бесплатно.9
  • Аврора Глушнева🐾, откуда такие выводы!3
  • Аврора ГлушневаАлександр, а собаки , простите , матками / яйками кусают ? Я выгуливаю свою собаку с эшу в кармане. Пару раз применяла .9
  • Ерёма>по какой причине люди, под постами других людей о своих добрых поступках пишут негативные, желчные, а иногда и открыто оскорбительные высказывания? Как называется этот феномен? Этот феномен называется субьективность мышления. У каждого человека в голове есть своя собственная картина мира, основанная на его личном жизненном опыте и его знании о мире. Именно по этому глядя на одно и то же разные люди видят разное. Читая одну и ту же статью - один пишет комментарий к тому что написано, второй рассказывает свою боль а третий начинает сраться в комментах угляде попытку автора ущемить его >общественному одобрению — оно мне не нужно Тогда каков был мотив выносить ваши добрые дела на суд общественности? Одобрение не нужно, мотивации к чему-либо не было. Просто рассказать? Так не бывает. Что-то есть в чем вы возможно не хотите себе признаваться >светлых и добрых людей под моим постом собралось больше люди в основном конформны и инертны, у большинства есть тенденция стараться выглядеть хорошо, особенно сегодня в эпоху "экологичности". по этому далеко не любой кто написал позитивный коммент является светлым и добрым. тем более что оценочные понятия светлый и добрый априори субъективны. человек может написать какая вы молодец и пойти делать рутину по избиванию своего ребенка. >мой сосед снизу, с которым мы ни разу до этого не общались и даже не виделись, начал оскорблять меня сразу же, а потом напал, после того, как увидел, что я наливаю возле нашего подъезда в чисто вымытую мисочку воду из своей бутылки для кошек косяк соседа. надо было конечно поговорить словами. но многие люди в нашем обществе имеют проблемы с конструктивной коммуникацией. ну и все люди тоже животные как минимум на половину, некоторые - в первую очередь животные, только потом люди. по этому было бы последовательным проявлять сострадание не только к тем животным кто ходит на 4х ногах но и на 2х тоже >Я не могу поверить, что такие люди не видят, что они становятся настоящими злодеями. показывают свою античеловечную натуру злодеями они становятся только в ваших глазах, потому что в вашей парадигме кто помогает животным - святой, кто мешает этому - должен в аду гореть >написать оскорбительный комментарий под историей о бабушке, которая на свою 10ти тысячную пенсию закупает корм для бездомных кошек всего района ну про это уже написали о том, что бабушка живет не в своем доме а в многоквартирном и антисанитария, вонь и шум в подъезде, а также неудобства в виде толпы кошек у входа пришедших на кормежку свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого. разводить зоопарк в частном доме и квартире - далеко не одно и то же. >люди всячески пытались уязвить меня, принизить мои действия, а иногда и приписать неприсущую мне мизантропию к таким как вы люди относятся настороженно по целому ряду причин. во первых такое поведение это не норма. судя по тому что вы описываете вы буквально приносите свою жизнь в жертву животным, это не является здоровым и сбалансированным вариантом нормы во вторых люди понимают все минусы такого соседства с подобными людьми. в третьих, тот факт что вы умудрились будучи такой светлой и доброй схватить бан на т-ж за токсичное поведение - как бы чуть чуть намекает на то что мизантропию упоминали не зря в четвертых подобного рода героизм(и присущая жертвенность) порождает ожидание определенного отношения к себе (все это психзащитами конечно отрицается) и дает карт-бланш по прощению себя и позволению многих разных не очень хороших и красивых вещей в других аспектах жизни о которых тут мы никогда не узнаем. Этот пункт возможно конкретно к вам не относится, но по личным наблюдением за подобного рода людьми достаточно част и типичен. И всего этого негатива было бы меньше, если бы проблема животных решалась чуть иным образом. Активизм в этом направлении хорош и похвален, но возможно активность на уровне организаций по помощи и контролю животных (в том числе государственных) и политических объединений помогла бы гораздо большему количеству животных.14
  • Скалкамумитроль, так мудак - сосед, а не кот. На соседа повлиять похоже не смогли (не захотели)... обидеться на кота удобнее и проще9
  • Александр, во-первых эта стерильная особь не должна вообще находиться на улице, это полный бред, зубы ей никто не удалял, срать на газонах не запрещал. Потратить деньги на животное, на стерилизацию и прививки, чтобы оно на улице снова разносило заразу и в итоге умерло, кто кстати труп будет убирать? Во-вторых нужно единовременно стерилизовать всю популяцию, у вас на это не хватит ни сил ни времени, поэтому уже через год оставшиеся суки восстановит своим приплодом количество животных на улице. И в третьих, многие организации проводят стерилизацию фиктивно, и животные с бирками дают потомство. Я могу всё это ОСВВ одним предложением поставить под сомнение. "Если оно работает, то почему животные до сих пор на улице и их количество не уменьшается?" Сколько лет прошло с начала применения ОСВВ? Собаки столько не живут. Вот подумайте над этим немного.10
  • Забаненый за правдуДарья, эковолонтерство вроде самое безобидное, не слышал хейта. А зоо-ну бывает, может кого бродячие собаки пугают или что вы не рожаете вместо этого1
  • ПочемучкаАлый, знаете, всё вами перечисленное в целом относится и к людям. Люди мусорят на улице, орут по ночам, срут в подъездах. Но опять же, есть люди, которые помогают другим людям. Только вот животные вынуждены себя так вести, у них инстинкты. А люди выбирают такую жизнь и такие поступки осознанно.2
  • Юлия СилкинаДарья, ребенок там находится на законных основаниях. С ним придется считаться. Вот если бы они музыку включили после 23.00- то да, можно жаловаться.11
  • AlexВо-первых, абсолютно к любой статье, в которой автор пытается что-то проповедовать, будут негативные комментарии, даже безотносительно того, что именно проповедуют. Во-вторых, что бы не делал Ваш сосед, Ваш высокомерный или снисходительный тон по отношению к нему или при изложении его позиции, невольно в той или иной степени ставит людей с эмпатией на его сторону. В мире не бывает "настоящих злодеев", бывают, разве что, ситуативные, мне кажется. В-третьих, Ваш надменный пассаж: "Мне не нужно общественное одобрение, но я рада, что большинство комментаторов одобряют" для меня звучит все же несколько лицемерно. В общем, у меня нет негатива к животным, к волонтерам, но у автора поста самим своим текстом, риторическими приемами, негативное отношение к себе сформировать вполне получилось.9
  • Миссис УизлиДарья, если собак не кормят - они погибают, и в стаи уже не сбиваются. Когда вы кормите животных, вы плодите несчастных, потому что собака может быть счастлива только с человеком. Бабушка, которая кормит бездомных - не волонтер, а вредитель. Волонтер - тот, кто пристраивает животное - в приют или к хозяину.6
  • Юлия СилкинаНаталья, нередко свои проблемы ( и не только эмоциональные) как раз и решаются в ущерб кому-то. Если нет разумного подхода к решению этих проблем. Всегда можно выработать решение, которое никому не нанесет вреда.1
  • Михаил ВикторовичКристофер, свежий пример. Сегодня шел к остановке, меня преследовала собака в ошейнике и скалилась, пыталась ухватить за ногу. Если бы их было ещё несколько и они напали, хрен бы отбился.0
Сообщество