«Предлагаю на лоб экшен-камеру вешать»: 5 причин, почему «Антиплагиат 2.0» вызывает сомнения

К зимней сессии в вузах запустят «Антиплагиат 2.0».

Обновленная система будет проверять не готовый файл, а отслеживать написание текста: сколько символов студент напечатал сам, какие источники использовал, что скопировал и где подключал ИИ.

Читатели Т⁠—⁠Ж сомневаются в целесообразности новой версии. Собрали пять аргументов, почему «Антиплагиат 2.0» не внушает доверия.

Представляю панику студента, когда накануне сдачи этот прекрасный облачный сервис сотрет 80 страниц чертежей и расчетов.

Есть подозрение, что система будет перегружаться, не сохранять данные или вообще терять их. Подозрения основаны на опыте использования вузовской системы электронных ведомостей. Можно было полгода вносить данные, а перед сессией — обвал системы и потеря данных.

С одной стороны, «Антиплагиат 2.0» — штука интересная. Я сам сдавал диплом, практически полный копипасты. Признаюсь, гордиться тут нечем. Но по специальности я не работаю, профессия в безопасности. Будет хорошо, если студент действительно погрузится в тему.

С другой стороны, это выглядит как попытка утомить студента и копаться в его белье. Я могу пять раз переписать один абзац, перефразируя его и вычищая ошибки, просто вырезать его или копировать в другое место. Мне не хочется показывать десятки мелких итераций на одной странице.

Плюс поиск информации по тексту сейчас такой простой, что вытащить сотни подходящих под мысль и контекст точных цитат занимает несколько минут, только источники ИИ скормить и все.

А если я ехал в метро и набросал несколько строк с телефона в блокнот и потом туда закинул в систему?

Мы в магистратуре сейчас пишем НИР — по сути, это наша диссертация, только по частям на разные сессии. В феврале 2027 года у меня стоит защита, и я просто буду собирать НИР в один документ. С этой системой мне надо будет мучиться, как все пропечатать, особенно формулы и расчеты.

Предлагаю сразу студенту на лоб экшен-камеру вешать и датчик лжи к пальцу скотчем мотать, вдруг он чужую мысль во введении посмел обдумать. Бедные дети.

Да отстали бы уже от выпускников. Диплом — это всего лишь умение собрать публикации по теме и описать их связанным текстом. Ну напишут с помощью ИИ — что, станут плохими специалистами? А как они тогда через восемь сессий пробрались?

Почему не ввести строго рукописный диплом — у меня курсовые так на некоторых кафедрах требовали. Заодно можно платные курсы каллиграфии организовать.

Или при библиотеке комнату с сертифицированными печатными машинками сделать, запись на часовой сеанс через Мах и допуск по паспорту.

Первая система «Антиплагиата» ложно срабатывала — у многих студентов, которые все сами писали, не принимали дипломы, а у других, которые даже не убрали приветствие от нейросети, наоборот, принимали.

Не знаю, как в гуманитарных дисциплинах, а в естественно-научных много определений и оборотов повторяются из работы в работу — избавиться от них нельзя. «Антиплагиат» считает это заимствованием.

Плюс работы на одной кафедре примерно одни и те же год за годом — соответственно, и литература для обзора берется примерно та же. «Антиплагиат» считает это проблемой.

В отдельных случаях преподы заставляют гнать через «Антиплагиат» рефераты по одним и тем же темам. Годами и потоками через систему проходят эти темы — каждому следующему поколению становится сложнее.

В итоге студент больше упражняется в переписывании формулировок, чем реально думает о тексте.

«Подсветка ИИ», которая сейчас есть в системе, работает через раз и регулярно срабатывает на написанное человеком, так как технический текст подразумевает деревянность манеры. Это больше декорация, чем реальная польза, об этом знают и студенты, и преподаватели. Можно загрузить какую-нибудь курсовую 2018 года, и «ИИ» в ней наверняка найдется.

В мире сейчас в принципе не существует качественного технического способа распознавания ИИ-контента — ни текстов, ни фото, ни видео, если в нем нет специальных меток. Лучше человека до сих пор с этим не справляется никто, но и мы от идеала далеки, особенно с текстом после тщательной настройки нейросети.

1. Сгенерировать диплом с помощью ИИ.
2. Распечатать.
3. Перепечатать в «Антиплагиат 2.0» руками.
4. PROFIT!

Можно так же писать в редакторе на компьютере хоть вручную, хоть с помощью ИИ, а потом переносить в «Антиплагиат», открыв второе окно рядом.

Или использовать старый добрый второй монитор. Мы так даже экзамены сдавали с камерой, микрофоном и демонстрацией экрана. Клавиатура под большой палец ноги и листай себе PDF с ответами. Или даже проще: на одном мониторе или половине экрана ИИ, а на другом — «Антиплагиат». Можно сразу там и писать.

Думаю, скрипт по впечатыванию символов в форму «Антиплагиата» можно написать минут за 20 с помощью того же ИИ.

В итоге не очень понятно, где здесь студент и где научный руководитель. Опять одна борьба с ИИ.

Учебное заведение пытается научить студента не списывать и все делать самостоятельно. При этом научный руководитель и аттестационная комиссия научную работу даже не откроют.

Проблема «Антиплагиата» в том, что он проверяет «новизну» текста, а это не нужно на практике. Нужны:

• актуальность темы;
• воспроизводимость — по тексту диплома можно повторить результаты работы;
• полезность — результаты работы приносят какую-то пользу.

Ничего этого «Антиплагиат» не проверяет. Он про «шашечки», а не про «ехать».

А можно вернуться к старому проверенному способу, когда студент пишет работу и по кускам приносит ее на консультации, обсуждая выполненное и предстоящее с руководителем лично?