За и против: стоит ли​ искать инфор­мацию в нейросетях, а не в поисковиках

Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции

Простые и конкретные запросы вроде «сколько минут запекать тунца» я по-прежнему адресую поисковику. Более сложный поиск уже перевожу в Gemini. Например, если надо поразмыслить, ставить коронку на депульпированный зуб или нет, сначала прошу иишку собрать авторитетные медицинские источники по теме, проверяю их, только потом задаю свои вопросы и прошу искать ответы исключительно по выбранным сайтам.

Очень рада, что теперь мне, профессиональному ипохондрику, не надо самой рыться в докмеде и Кокрейновской базе. Иишка смотрит все за меня, а еще помогает подготовиться к приему и сформулировать вопросы врачу.

Также недавно планировала отпуск и искала всякие интересные рестораны в разных городах. Тут тоже хорошо работать с нейросетью, особенно если есть запросы на какие-то конкретные блюда или напитки и лимиты по среднему чеку.

Я все чаще использую Perplexity. Она дает ссылки на источники прямо в результате запроса. Очень помогает, когда надо разобраться в законодательстве, а времени изучать все от и до нет. Если есть вопросы подробнее или нужно углубиться в тему, перехожу по ссылке из поиска на сайт. Гугл тоже все чаще срезает до ответа, собранного нейросетью. В целом удобно, особой потери в качестве информации не заметил.

Я по старинке пишу запрос в поисковике, но в начале результатов всегда показывают ответ ИИ. Я не доверяю нейросетям: слишком часто вижу несоответствия.

Некоторое время преимущественно использовала ИИ, но он часто ошибается и, бывает, выдумывает ответ. Сам признался! Поэтому ищу все, как и прежде, в поисковике.

Если запрос по работе, предпочитаю сразу идти на профильные сайты. Для бытовых нужд — поисковик. Обзорам ИИ не доверяю, хотя форма, несомненно, удобная.

Я миксую виды поиска, но из-за текущих блокировок, как ни странно, нейросети остаются единственной альтернативой в ряде случаев. Вот, например, я 3D-графикой занимаюсь, Autodesk и SideFX закрыли свои сайты с документацией для России. Если я сама туда зайти не могу, то Deepseek, например, может. На безрыбье и рак рыба, как говорится. Хотя, конечно, не от хорошей жизни выбираю такой подход.

Нужная информация условно делится на две категории: «скорее всего, есть прямо в поисковике» и «надо будет покопаться вручную».

Тупо спрашивать у нейронки условный рецепт оладий: она туда еще запросто асбеста добавит, чего доброго.

А я недавно вот искал цену конкретной модели автомобиля в 2016 году — такое уже пусть бот раскапывает.

Что-то конкретное и точечное я ищу в поисковике, а размышления на тему и общие вопросы адресую нейросети. Или если найти информацию в Гугле не удается, тоже иду к ИИ.

Например, недавно узнала, что в родном городе был прилет, и жильцов эвакуировали в одно приметное общественное здание в моем районе. Захотелось найти адрес, чтобы понять, задело ли близких и знакомых. Поиск в Гугле ничего не дал: все новостные статьи в выдаче были максимально короткими и без особых деталей. А вот иишка адрес как-то сразу откопала.

Конкретную информацию можно напрямую поискать, но на общие темы чаще уже спрашиваю Gemini. Сильно поменялся, конечно, подход к поиску, в связи с чем возникают огромные проблемы.

Трафик у информационных сайтов стремительно падает, вместе с ними и монетизация — отсюда меньше мотивации создавать оригинальный контент. Нейросети начинают обучаться на написанных ими самими статьях, что выливается в деградацию контента.

Старый интернет умирает, и пока не ясно, как будет выглядеть новый. Вероятно, скоро он превратится в цифровое болото из колоссального количества перефразированных копий, которые будут читать в основном только сами нейросети.

У меня с нейронками есть личные счеты: часть статей в интернете написаны ИИ с грубыми фактическими ошибками, которые могут привести, например, к проблемам со здоровьем. Авторы даже не проверяют, какую фигню нагенерили, не предоставляют источников. Зато в выдаче первые!

Я еще часто использую «Пинтерест», но из-за нейроконтента он стремительно превращается в помойку. Ты ищешь фото, а находишь тонны сгенерированных картинок и не можешь понять, такая вещь вообще существует или нет.

Если я понимаю, что мне нужно долго помуссировать какую-то проблему, то выбираю нейросеть. Например, ИИ-психолог мне здорово помог в этом году разобраться в своей голове.

Если надо написать скрипт или что-то узнать насчет кода — тоже ИИ. Я всего лишь скромный вайбкодер — мне нужно понятнее и комплексно, с подсказками.

Режим ИИ у Гугла отлично справляется с советами по готовке. Например, недавно я делала ватрушку с творожно-сырной начинкой и основой из пшеничной и рисовой муки.

Мне нравится, что ИИ указывает нюансы, если заменяешь один ингредиент на другой, увеличиваешь или уменьшаешь время, вместо дрожжей берешь разрыхлитель и так далее.

Если мне нужна общая информация — ищу в поисковике. Если конкретно под мою ситуацию или случай — спрашиваю у нейросети.

Информацию — например, сайт или рецепт — я запрашиваю в поисковике. А вот рассуждения и сложные вопросы — скажем, символическое значение рогов в книге «Риф» Поляринова — уже адресую ИИ.

Считаю, что надо искать информацию самостоятельно, потому что так мозгу больно, но зато вы сами понимаете вопрос глубже и получаете представление о предмете в целом. Ваш запас связей увеличивается, и даже та инфа, что не пригодилась сейчас, может выстрелить в нужный момент.